Непублично путём расстрела…

В деле о теракте Верховным судом поставлена точка: оба обвиняемых приговорены к смертной казни. Теперь президент будет расставлять знаки препинания в предложении «Казнить нельзя помиловать». В случае отклонения всех жалоб и прошений приговор будет приведен в исполнение.

В ст.24 Конституции с правом на жизнь соседствует норма о том, что смертная казнь до ее отмены применяется по приговору суда как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления. Согласно официальным данным республиканского референдума от 24 ноября 1996г., 80,44% из проголосовавших граждан на вопрос «поддерживаете ли вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» ответили отрицательно. Конечно, глас народа в данном случае имеет высшую юридическую силу, но все зависит от того, как задавать вопрос: какие предлагаются альтернативы и по каким критериям производится сравнение видов наказания.

На момент проведения референдума такая мера наказания, как пожизненное заключение, еще не была введена в Уголовный кодекс. Однако если сравнивать две высшие меры наказания, то с точки зрения воспитательной функции по отношению к конкретному преступнику, а также с точки зрения защиты от всегда возможной судебной ошибки пожизненное заключение многим покажется более предпочтительным. Впрочем, личные предпочтения не имеют значения: суд при рассмотрении дела не может рассуждать на тему необходимости наложения моратория на применение смертной казни. Если такая мера наказания существует и предусмотрена для наиболее тяжких преступлений, то, видимо, иногда ее нельзя не применить.

Очевидно, что бессмысленно спорить и о степени виновности каждого из обвиняемых. Несмотря на то что суда присяжных в Беларуси пока не ввели, у каждого из миллионов «присяжных», обсуждавших нашумевший процесс, есть свое мнение о том, кто, как и почему совершил теракт. Мнение это интуитивное - только таким оно может быть, если невозможно непосредственно и полностью исследовать все доказательства по делу. Доказательства оценил суд: обвиняемые были приговорены к смертной казни. Решение вступило в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Когда приговор будет приведен в исполнение - неизвестно.

На последних двух предложениях стоит остановиться подробнее. Знают ли 80,44% голосовавших на референдуме-1996 о том, что если Верховный суд примет дело к своему производству, то оно рассматривается одним судьей и вынесенное решение не может быть обжаловано в кассационном порядке? Безусловно, в Верховном суде работают самые квалифицированные специалисты, но второго безусловного шанса у обвиняемых в наиболее тяжких преступлениях может просто не быть. Несмотря на то, что такой порядок полностью соответствует действующему законодательству, становится не по себе.

Возникает вопрос: если приговор вступает в силу немедленно, можно ли его привести в исполнение сразу же? В тот же день? Анализируя законодательные ограничения, мы оказываемся на очень тонком льду. Приговоры действительно могут быть исполнены после вступления в законную силу. В ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса определено, что приговор к смертной казни обращается к исполнению после получения официального сообщения об отклонении жалоб, направленных в порядке надзора, и ходатайства о помиловании.

Значит ли это, что если прошение о помиловании не подавалось, то приговор никогда не будет исполнен? Конечно, нет. Значит ли это, что если осужденный не успел составить прошение о помиловании и надзорную жалобу либо письменно подтвердил, что не будет этого делать, то можно исполнить приговор немедленно? Видимо, нет. Правильный ответ где-то между этими двумя крайними ситуациями, но такая неопределенность пугает.

Пугает и предоставляет дополнительную пищу для размышлений любителям различных теорий и порядок исполнения наказания. Все в той же ст.175 УИК определено: смертная казнь исполняется непублично путем расстрела; при исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач; администрация учреждения, в котором исполняется смертная казнь, обязана уведомить об исполнении приговора суд, постановивший его, а суд извещает одного из близких родственников; тело для захоронения не выдается, о месте захоронения не сообщается.

Таким образом, однажды вместо человека, который содержится до исполнения наказания в колонии строгого режима и имеет установленные законом права (даже право на оформление брачно-семейных отношений), образуется документ - акт об исполнении приговора. Осужденный исчезает, родственники получают только уведомление. Это свидетельствует о гуманизме? Наверное, именно так норма и задумывалась. Но неизвестность и недоступность информации могут причинять дополнительные страдания.

«Временность» высшей меры наказания - смертной казни - прямо указана в Конституции с 1994г. Говорят, что ничто не бывает столь постоянным, как временное. В этом случае лично мне хотелось бы, чтобы это высказывание было опровергнуто. Чем скорее - тем лучше.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции