МВФ всё строчит

Годами стимулировать рост экономики бюджетными деньгами без структурных реформ - это как пичкать спортсмена сильными анаболиками в надежде на постоянные победы и сохранение здоровья одновременно. МВФ предупреждает, что Беларусь накопила неприемлемо высокие дефициты и дисбалансы. Финансировать их и одновременно обеспечивать устойчивый рост и модернизацию экономики невозможно. Ухудшение доступа к внешнему финансированию на фоне быстрого истощения валютных резервов создает угрозу обвала курса белорусского рубля и чревато еще более стремительным ростом цен, а также стопором производства. Чем дольше оттягивать реформы, тем более жесткими придется их делать.

СЦЕНАРИЙ N1: ГИБКИЙ КУРС И ДЕВАЛЬВАЦИЯ

МВФ предлагает несколько сценариев реформ. В первом сценарии акцент делается на обеспечение гибкости обменного курса. Согласно ему правительство Беларуси должно значительно снизить реальный эффективный обменный курс в 2011г. и 2012г., иными словами - пойти на девальвацию и снять ограничения на валютном рынке. По мнению экспертов фонда, это позволило бы поддержать экспорт и увеличить его долю в ВВП.

Вторая важная мера - ужесточение политики в отношении внутреннего спроса, что предполагает сокращение дефицита сектора госуправления с 4,3% ВВП в 2010г. (включает расходы на рекапитализацию банков и платежи по гарантированному государством долгу в сумме 2,6% ВВП) до нуля уже в 2011г. В рамках этого сценария правительство должно заморозить зарплату, резко сократить субсидии и госрасходы, урезать с 6% ВВП в 2010г. до 3,5% ВВП в 2011г. чистое финансирование госпрограмм. Выполнение этой тяжелой задачи ложится на плечи Минфина, а Нацбанку, в свою очередь, предписывается «прекратить предоставление банкам ликвидности на нерыночных условиях». Еще нужно удерживать процентные ставки на положительном уровне в реальном выражении, чтобы «восстановить доверие к рублю».

СЦЕНАРИЙ N2: СОКРАЩЕНИЕ ГОСРАСХОДОВ И РОСТ ЦЕН

Сценарий основан, главным образом, «на значительной корректировке внутреннего спроса» - его сокращении на 3,3% ВВП в 2011г. и выходе на сбалансированный бюджет. Для этого правительство должно значительно сократить бюджетные расходы, что означает также уменьшение зарплаты для бюджетной сферы. Это крайне непопулярная социальная мера: одно дело - отмотать обратно цены на продукты питания и совсем другое - проделать ту же операцию с зарплатами. Кроме того, под нож должны пойти субсидии и трансферты, чему едва ли обрадуются привыкшие к постоянным подачкам из бюджета госпредприятия. Негативно отреагирует население и на рекомендуемое фондом повышение тарифов на коммунальные услуги «до уровней, более близких к возмещению затрат, быстрее, чем в настоящее время планируется».

Дальше - больше. Жесткая бюджетно-налоговая политика (тратим лишь столько, сколько зарабатываем, не залезаем в долги, не даем бюджетные ресурсы убыточным и бесперспективным предприятиям) должна подкрепляться «значительным ужесточением кредитной политики». А это - более дорогие деньги и резкое снижение объема денежной эмиссии. МВФ предлагает ограничить чистое финансирование госпрограмм уровнем 1,5% ВВП - «по этому сценарию обменный курс в течение 2011г. снизился бы в номинальном выражении на небольшую величину вследствие гибкости, обеспечиваемой курсовым коридором».

Что такое «небольшая величина» в контексте большой массы уже циркулирующих в экономике «лишних» денег и требуемого уровня жесткости регулирования валютного рынка, сказать сложно. Будет это девальвация в 30% или 70%, покажут только реформы и конкретные действия Нацбанка и Минфина. Если они будут действовать слаженно, с ориентацией на либерализацию финансового и валютного рынков, то удешевление рубля не будет драматическим. Однако такой уровень координации потребовал бы четкого политического руководства, изменения характера взаимодействия между Нацбанком и Минфином и смены целевых установок для основных структур госуправления. Нацбанку следовало бы перейти на режим таргетирования инфляции, а перед этим - стать по-настоящему независимым от Совмина и администрации президента. Чтобы никто не мог позвонить главе Нацбанка и потребовать напечатать пару-тройку сотен миллиардов рублей для снятия напряжения в банковской или бюджетной сферах.

Минфину тоже надо дать четкие целевые установки: например, госрасходы - не больше 30% ВВП при бездефицитном бюджете, и точка. И никаких компромиссов с Минсельхозпродом, Минжилкомхозом, облисполкомами или строительным лобби.

НЕУДОБНЫЙ СЦЕНАРИСТ

Власти настолько затянули с реформами, что у них не осталось относительно безболезненных способов решения накопившихся проблем. Правительство считает, что в 2011г. дефицит счета текущих операций можно будет профинансировать за счет продажи активов и внешних заимствований (напомним, что в прошлом году он составил $8,49 млрд., или 15,6% ВВП; в 2011г. дефицит текущего счета МВФ оценивает в $9,2 млрд.). Основная надежда на щедрость Кремля и Китая.

В 2012-15гг. власти надеются решить проблему дефицита платежного баланса за счет быстрого роста экономики, в т.ч. экспорта. За счет каких товаров и услуг белорусская экономика будет прирастать на 10% ВВП в год, непонятно.

Еще большей загадкой является запланированный рост экспорта - по прогнозу МВФ, в 2011г. он должен вырасти более чем на 30%. За январь экспорт товаров и услуг сократился на 9,1%, а импорт увеличился на 32,9%. То ли Совмин заразил фонд беспечным оптимизмом, то ли фонд по-прежнему верит в то, что административными рычагами и политической волей президента можно пришпорить белорусские предприятия.

Правительство противится сценариям МВФ. А что ему делать? Сказать народу, что предвыборное повышение зарплаты было всего лишь одноразовым подарком? А ведь еще придется что-то сказать госпредприятиям, тысячи которых ежегодно получают разного рода помощь из бюджета. Трудно предсказать и реакцию вкладчиков на девальвацию, зато легко предвидеть нелегкие времена для рынка жилищного строительства, если правительство и госбанки не будут выдавать льготных кредитов в объеме под Br8 трлн.

ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ МВФ И СОВМИНА

Совмин и МВФ сходятся во мнении относительно необходимости улучшения деловой среды, ограничения государственного вмешательства в экономику и усиления рыночной конкуренции. Этот процесс можно растянуть на многие годы - денег не просит и тяжелых решений от правительства не требует.

На словах министры согласны с тем, что малый и средний бизнес в среднесрочной перспективе должен стать локомотивом экономического роста, на деле - демонстрируют неумение навести порядок на валютном рынке или сократить расходы бюджета. Тем более что МВФ не настаивает на том, что малый и средний бизнес должны быть исключительно частными.

Согласны власти и с тем, что в посткризисный период (по мнению фонда, кризис в Беларуси уже закончился) «необходимо перенаправить инвестиции на машины и оборудование для усиления потенциала долгосрочного экономического роста». Международных экспертов беспокоит то, что «в рамках государственной жилищной программы инвестиции были переориентированы на структурные объекты, вытесняя инвестиции в машины и оборудование». Правительство спокойно может согласиться с требованием фонда и заставить подконтрольные министерствам, концернам и исполкомам предприятия покупать машины и оборудование, тем более если для них будут увеличены амортизационные отчисления.

Власти не отрицают также необходимость изменения системы финансирования госпрограмм. Создание Банка развития предполагает формальное освобождение Нацбанка от нерыночной поддержки госбанков. Но это легче сказать, чем сделать. Сегодня, по мнению МВФ, наша «финансовая система в целом превратилась в механизм осуществления массированной квазифискальной деятельности». Это значит, что госбанки являются не столько коммерческими организациями, сколько финансовыми подразделениями правительства. Хорошо, если с Нацбанка и госбанков снимут обязательство финансировать госрасходы. Плохо, если Банк развития превратится в сливной бочок плохих кредитов, став еще одним посредником для перераспределения такого же объема бюджетных финансов. По большому счету, Минфин может изменить порядок финансирования госпрограмм, но оставить неизменным источник новых денег - эмиссию Нацбанка.

Фонд весьма лояльно относится к уровню госрасходов в Беларуси, который в 2010г. составил 44% ВВП. Он прогнозирует, что в 2016г. этот показатель окажется на уровне 41% ВВП, хотя плохая демографическая ситуация и быстрое старение населения потребуют роста расходов на выплату пенсий. Чтобы избежать напряжения в этой сфере, МВФ считает необходимым «рассмотреть возможность повышения пенсионного возраста и ограничения роста пенсионных пособий». Легко представить скандал, когда белорусам и белорускам установят единый пенсионный возраст - 62 года.

Безусловно, «резать нужно» не пенсионные выплаты, а миллиарды долларов, которые тратит правительство на поддержку государственных бизнес-проектов. Около 14% ВВП, или около $7,7 млрд., идет только на субсидии (для сравнения: расходы фонда соцзащиты населения в 2010г. составили $6,1 млрд.). Но МВФ лишь мягко настаивает на ликвидации госрасходов на субсидии, дотации и госинвестиции, хотя большая их часть превращается в «омертвленный» капитал. Зачем предлагать крайне непопулярные и в то же время не решающие проблем существующей пенсионной системы реформы, в то время как в стране нет качественной системы управления госрасходами?

Сегодня субсидии идут на жилье, сельское хозяйство и продукты питания. Самый большой кусок госпомощи перепадает богатым домашним хозяйствам и агролоббистам. Повышения тарифов на коммунальные услуги на 30% в 2011г., о планах на которое правительство проинформировало фонд, явно недостаточно, но более резкое увеличение тарифов на ЖКУ может иметь уже политические последствия. Так что правительству предстоит очень нелегкий выбор: обидеть работников 45-59 лет новостями об увеличении пенсионного возраста, ошарашить владельцев квартир новыми жировками или обезглавить агролоббистов.

МВФ правильно диагностирует болезни белорусской экономики, но хватает и спорных моментов - особенно в области сохранения в Беларуси Большого государства. Совмин и Нацбанк не могут управлять 40-45% ВВП, как это делают шведы, датчане или немцы. Чтобы добиться успехов в системных реформах, нужно искать не новых чиновников, чтобы вставлять их в старую систему координат, а новую систему. Но четкого акцента на безальтернативность частной собственности и быстрый уход государства от экономики в рекомендациях фонда нет. И в этом его основной, ставший уже хроническим недостаток.