Бесплатные рейтинги от STANDARD & POOR’S
28.01.2011 12:20
—
Новости Мира
Standard & Poor’s (S&P) собирается выставлять свои оценки компаниям и банкам даже без получения от них специального заказа. Критерием отбора может быть повышенный интерес рынка к положению дел в каком-то концерне или же противоречивые оценки аналитиков ситуации в нем.
«К теме рейтингов без заказа мы теперь относимся иначе, чем прежде», - заявил Handelsblatt глава немецкого подразделения S&P Торстен Хинрихс.
Надзорные инстанции уже давно хотят, чтобы рейтинговые агентства использовали в качестве своей бизнес-модели не только получение платных заказов от концернов. В данном случае S&P реагирует на существующую в деловом мире проблему так называемого рейтингового шопинга. Именно так окрестили в предпринимательских кругах практику, когда компании передают оплачиваемый заказ на подготовку своего рейтинга только тому агентству, аналитики которого готовы выставить заказчику наиболее высокую оценку. Это стало одной из причин того, что в преддверии финансового кризиса многие сомнительного качества ценные бумаги имели неоправданно высокие рейтинги, пишет Экопресс.
«В наши планы и входит каким-то образом ограничить этот самый рейтинговый шопинг», — отметил Т. Хинрихс.
Проблема эта серьезно беспокоит регуляторов по всему миру. Так, МВФ обратился недавно к надзорным ведомствам с призывом принять меры противодействия рейтинговому шопингу. В США уже приняты первые законодательные акты, направленные против подобной технологии. Решение проблемы ищут и в Еврокомиссии. Действующая бизнес-модель рейтинговых агентств буквально приглашает заказчиков совершить своего рода шоп-тур, ведь экспертное заключение о положении дел в компании оплачивают сами клиенты. Поэтому сначала компании запрашивают у разных рейтинговых агентств предварительный анализ, а уже платный заказ передают затем тому исполнителю, оценки экспертов которого могут быть наиболее благоприятными. Неслучайно МВФ предлагает обязать компании презентовать и полученные ими промежуточные рейтинги, а в рекомендациях Еврокомиссии подготовленные без предварительно оплаченного заказа рейтинги уже позиционируются как средство борьбы с рейтинговым шопингом.
В связи с этим эксперты положительно оценили нынешнюю инициативу S&P. В результате рейтинговое агентство получило возможность благоприятно для себя повлиять на отношение со стороны надзорных ведомств.
До финансового кризиса по крайней мере европейские регуляторы относились к предварительно не заказанным рейтингам скептически. Это объяснялось их опасениями, что таким образом агентства навязывают клиентам свои услуги. Но кризис изменил взгляды регуляторов: теперь на первый план вышла борьба со слишком положительными рейтингами, передает РБК Daily.
Впрочем, ставить на поток бесплатные рейтинги S&P отнюдь не намерено. «Составлять их мы планируем только в ограниченных масштабах», - указал Т. Хинрихс. И это вполне понятно, ведь рейтинговое агентство и существует за счет доходов от компаний за подготовку для них своих экспертных оценок.
«Решение о том, стоит ли нам работать над тем или иным рейтингом, мы будем принимать в каждом отдельном случае — автоматизма тут быть не может», - признал Т. Хинрихс. В качестве критериев он назвал, например, уровень интереса рынка к положению дел в каком-то концерне или же противоречивые оценки аналитиков ситуации в нем.
Надзорные инстанции уже давно хотят, чтобы рейтинговые агентства использовали в качестве своей бизнес-модели не только получение платных заказов от концернов. В данном случае S&P реагирует на существующую в деловом мире проблему так называемого рейтингового шопинга. Именно так окрестили в предпринимательских кругах практику, когда компании передают оплачиваемый заказ на подготовку своего рейтинга только тому агентству, аналитики которого готовы выставить заказчику наиболее высокую оценку. Это стало одной из причин того, что в преддверии финансового кризиса многие сомнительного качества ценные бумаги имели неоправданно высокие рейтинги, пишет Экопресс.
«В наши планы и входит каким-то образом ограничить этот самый рейтинговый шопинг», — отметил Т. Хинрихс.
Проблема эта серьезно беспокоит регуляторов по всему миру. Так, МВФ обратился недавно к надзорным ведомствам с призывом принять меры противодействия рейтинговому шопингу. В США уже приняты первые законодательные акты, направленные против подобной технологии. Решение проблемы ищут и в Еврокомиссии. Действующая бизнес-модель рейтинговых агентств буквально приглашает заказчиков совершить своего рода шоп-тур, ведь экспертное заключение о положении дел в компании оплачивают сами клиенты. Поэтому сначала компании запрашивают у разных рейтинговых агентств предварительный анализ, а уже платный заказ передают затем тому исполнителю, оценки экспертов которого могут быть наиболее благоприятными. Неслучайно МВФ предлагает обязать компании презентовать и полученные ими промежуточные рейтинги, а в рекомендациях Еврокомиссии подготовленные без предварительно оплаченного заказа рейтинги уже позиционируются как средство борьбы с рейтинговым шопингом.
В связи с этим эксперты положительно оценили нынешнюю инициативу S&P. В результате рейтинговое агентство получило возможность благоприятно для себя повлиять на отношение со стороны надзорных ведомств.
До финансового кризиса по крайней мере европейские регуляторы относились к предварительно не заказанным рейтингам скептически. Это объяснялось их опасениями, что таким образом агентства навязывают клиентам свои услуги. Но кризис изменил взгляды регуляторов: теперь на первый план вышла борьба со слишком положительными рейтингами, передает РБК Daily.
Впрочем, ставить на поток бесплатные рейтинги S&P отнюдь не намерено. «Составлять их мы планируем только в ограниченных масштабах», - указал Т. Хинрихс. И это вполне понятно, ведь рейтинговое агентство и существует за счет доходов от компаний за подготовку для них своих экспертных оценок.
«Решение о том, стоит ли нам работать над тем или иным рейтингом, мы будем принимать в каждом отдельном случае — автоматизма тут быть не может», - признал Т. Хинрихс. В качестве критериев он назвал, например, уровень интереса рынка к положению дел в каком-то концерне или же противоречивые оценки аналитиков ситуации в нем.