Жительница Могилева добилась в Верховном суде отмены постановления об аресте за июльскую «молчаливую» акцию

Председатель Верховного суда Валентин Сукало отменил постановление суда Первомайского района Минска, поддержанное Минским городским судом, по которому 27-летняя жительница Могилева Юлия Горяченкова в июле отбывала административный арест сроком в 5 суток за «нецензурную брань в общественном месте».

Согласно постановлению Первомайского райсуда, Юлия Горяченкова была признана виновной по ст. 17.1 КоАП в том, что «6 июля 2011 года около 19:30, находясь в общественном месте — на проспекте Независимости, 116 в г.Минске, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу».

Юлия отрицала свою вину в совершении этого правонарушения и объясняла в судебном заседании, что 6 июля, подходя к Национальной библиотеке, увидела, как двое в штатском вели молодого человека против его воли, и попыталась заступиться за него. За это и была задержана.

Тем временем свидетель Слабко дал на суде другие объяснения, в которых указал, что Юлия Горяченкова была задержана за то, что она нецензурно ругалась и отказывалась покинуть площадь.

Суд в свою очередь расценил непризнание вины со стороны девушки как «желание избежать ответственности» и подкрепил свое решение протоколами опроса свидетелей Слабко и Гущи, рапортом сотрудника милиции, протоколом задержания, составленным сотрудником милиции Лазаревым, и другими письменными материалами дела.

«Несмотря на такие объяснения со стороны Горяченковой Ю.А. и Слабко А.В., судом не были приняты меры для выяснения причины противоречий», — отмечает в своем постановлении Валентин Сукало. Председатель Верховного суда также приводит другие данные, свидетельствующие о неполноте и односторонности исследования судом Первомайского района обстоятельств дела. Например, он указывает, что суд оставил без внимания следующий факт: в материалах дела протокол, составленный Лазаревым, датирован 6 июня, хотя Горяченкова обвинялась в правонарушении, совершенном 6 июля. Также, согласно материалам дела, в Первомайском райсуде был оглашен протокол опроса свидетеля Гущи со ссылкой на его объяснения в судебном постановлении. «Однако решение суда об оглашения этого документа в протоколе судебного заседания не зафиксировано, — пишет В.Сукало. — В протоколе об административном правонарушении также не отражено, кем и когда принималось решение о направлении материалов об административном правонарушении в суд, отсутствует и сопроводительное письмо о его направлении в суд на рассмотрение».

Исходя из этих фактов, председатель Верховного суда признает, что по делу «не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, связанных с обвинением Горяченковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.1 КоАП «, и что «неполнота рассмотрения дела в суде не получила соответствующего реагирования и во время рассмотрения ее жалобы о невиновности в Минском городском суде».

Отменив постановление суда Первомайского района Минска от 7 июля, постановление Минского городского суда от 22 июля, председатель Верховного суда Валентин Сукало направил административное дело Юлии Горяченковой на новое рассмотрение к другому судье.

Как отмечает юрист правозащитного центра «Весна» Владимир Лабкович, который помогал Юлии Горяченковой готовить жалобу в Верховный суд, этот случай можно назвать исключением. Ведь большинство из жалоб административно осужденных за акции молчаливого протеста Верховный суд отклонил. По информации правозащитников, до высшей судебной инстанции доведены лишь около десяти таких жалоб. В большинстве случаев процесс обжалования останавливается на этапе Мингорсуда, поскольку граждане не верят в правосудие и считают, что писать жалобы дальше не имеет смысла.