Кто больше прав? Добиться справедливости реально, главное, знать как
В жизни бывают ситуации, когда разрешить ту или иную проблему очень сложно, но это не значит, что невозможно. Насколько реально защитить свои права и что для этого необходимо делать? За ответом на этот в какой-то степени риторический вопрос «НГ» обратилась в Генеральную прокуратуру.
И оказалось, что вопрос не настолько риторический, как кажется. Главное, не сидеть, сложа руки, сетуя на судьбу, а действовать, но исключительно в рамках законодательства. К слову, за прошедшие полгода в прокуратуру поступило около 40 тысяч обращений граждан. Это на семь процентов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Каждое седьмое из разрешенных обращений было признано обоснованным.
Снести нельзя оставить
Поставить знак препинания в этой фразе оказалось жизненно важным для жителей деревни Копище Минского района, которые чуть не стали жертвами градостроительной перепланировки квартир. Дело в том, что в соответствии с генпланом Минска территория, в пределах которой расположена деревня Копище, входит в границы перспективной городской черты и подлежит освоению под новое жилищное строительство.Согласно схеме развития жилых зон на этой территории можно строить многоквартирные жилые дома, также допускается размещение и частных домов усадебной застройки. Все бы ничего, да только у проекта сменился инвестор и ему было разрешено откорректировать план застройки. Что он и сделал, решив снести весь частный сектор, а на его месте построить многоэтажки. Хотя действующим генпланом в отношении территории деревни Копище предусмотрены сохранение и реконструкция имеющейся усадебной застройки.В итоге местные жители оказались меж двух утвержденных чиновниками градостроительных проектов, противоречащих друг другу в некоторых вопросах. По одному плану частные дома надо оставить, по другому — снести. При этом местные жители уже начали строить новые коттеджи в районе Копища. Также выполнены работы по реконструкции сетей электроснабжения и вводу в эксплуатацию системы централизованной канализации, осуществляется проектирование газификации усадебной застройки.Жители деревни Копище написали коллективное обращение в прокуратуру о несогласии с корректировкой плана застройки. И только после вмешательства прокуратуры нарушения законодательства в земельном вопросе были устранены и местные жители остались при своих частных домах согласно ранее утвержденному генплану.
“Подстригла” нанимателя
Устраиваясь на работу универсальным парикмахером в один из частных салонов, 30-летняя женщина и не догадывалась, что кроме работы с машинкой для стрижки волос она впоследствии познакомится с работой административно-судебной машины.Чтобы надлежащим образом оформить трудовые отношения, все необходимые документы она передала нанимателю. Руководство парикмахерской заверило ее, что приказ о приеме на работу издан и в ближайшее время будет подписан трудовой договор. Был оговорен и размер ежемесячной заработной платы. А спустя пять месяцев женщине сообщили, что она уволена и вернули трудовую книжку, где черным по белому... ничего не было написано о том, что она работала в парикмахерской. При этом за все время работы ей выплачивалось в месяц менее 10 процентов от обещанного заработка.Женщина обратилась в суд, который обязал нанимателя оформить трудовые отношения и сделать все необходимые отметки в трудовой книжке. Также она подала в суд иск о выплате компенсации морального ущерба. Однако в этом иске ей почему-то было отказано.Но женщина обратилась с жалобой в прокуратуру. При рассмотрении этого дела было найдено несколько нарушений. И последовавшее решение более высокой судебной инстанции уже соответствовало законодательству, а нечистоплотному руководству парикмахерской пришлось раскошелиться.
Обделенные братья
Более пяти лет делили дети квартиру, оставшуюся в наследство от матери. Дело в том, что при обращении в нотариальную контору за получением наследства двое братьев узнали, что мать вначале завещала, а потом и подарила квартиру их старшей сестре.Как выяснилось, в тот период, когда составлялось завещание и заключался договор дарения, женщина тяжело болела и неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице, являлась инвалидом первой группы. На этом основании братья просили считать вышеупомянутые документы недействительными и настаивали на праве собственности на одну треть квартиры каждого из детей. Сестра в свою очередь заявляла, что наследство открыто лишь на половину квартиры, так как вторая половина принадлежит ей по праву общей долевой собственности.В итоге суд признал право каждого из братьев лишь на одну шестую долю квартиры, а сестре досталось две трети. Выводы суда основывались на заключениях медицинских экспертов.Но при более подробном изучении дела стало известно, что в исследовательской части экспертного заключения усматриваются некоторые противоречия между показаниями врачей-психиатров, данными ими в ходе судебного разбирательства. Первоначальное судебное решение было отменено.
А тем временем...
В настоящее время минчанка пытается восстановить свое право на новую квартиру. Женщина вступила в ЖСК и выплатила стоимость строящейся квартиры, составившую более 100 миллионов рублей. Однако впоследствии из членов кооператива ее исключили. Причиной назвали неуплату вступительного взноса в 140 000 рублей. Ее попытки исправить ситуацию не нашли поддержки. Сейчас этим делом занимается Генеральная прокуратура. И все точки над і пока не расставлены.
Компетентно
Главное, не затягивать— В прокуратуру можно обратиться за решением многих вопросов, кроме тех, которые требуют судебного рассмотрения, — говорит начальник отдела Генеральной прокуратуры Беларуси Петр Киселев. — Скажем, если человек требует восстановления на работе, ему надо обращаться в суд, если же он заявит о нарушениях условий труда работодателями, здесь уже может вмешаться прокуратура. Много жалоб граждане направляют не в те инстанции, куда следует. Ведь восстановление крыши или ремонт автомобиля — это не сфера деятельности прокурора. Такие жалобы мы направляем по принадлежности.Еще один важный момент — уложиться в существующие для принятия решений сроки. Например, человек хочет привлечь нарушителя к административной ответственности. В этом случае надо обратиться в соответствующие госорганы в течение двух месяцев с момента нарушения. Но гражданин начинает жаловаться то в местную администрацию, то в другие организации, теряя драгоценное время. В итоге, когда заявитель все-таки принимает решение отправить заявление в нужную инстанцию, оказывается, что сроки привлечения к ответственности истекли. Конечно, многие не знают, куда именно направить свою жалобу, и прокуратура, либо другая официальная структура обязательно направят ее по принадлежности. Но на все существуют отведенные временные рамки и после переписки, нескольких переходов обращения из одной инстанции в другую шансы на восстановление прав могут уменьшиться.Увеличение в последнее время числа обращений в прокуратуру, говорит о доверии к ней граждан. Но в то же время это означает, что существующая в некоторых структурах система работы с обращениями граждан дает сбой. Поэтому проблема защиты своих прав остается актуальной, но она разрешима.