Поле пахаря боится

Поле пахаря боится

(Окончание. Начало в №№ 33, 34.)

В двух предыдущих статьях мы попытались ответить на вопрос, косвенно поставленный в заголовке: чем вреден земле традиционный плуг? Ответ звучит так: он ломает естественный образ «жизни» почвы и ставит природную логику с ног на голову. Вершится насилие над землей. Если ее не травмировать, возделывать иначе, без плуга, она может дать вдвое больший урожай. Который и обходится кратно дешевле. Не нужно попусту гонять по полю технику и ремонтировать ее, жечь горючее и платить зарплату за лишние операции... Это было обосновано теоретически и доказано практикой трех предприятий: украинской корпорации «Агро–Союз», белорусских «Зари» и «Старицы–Агро».

Частный вопрос или принципиальный? Частный, поскольку в сельском хозяйстве используется, помимо вспашки, множество технологий. Принципиальный, ведь земледелие дает нам хлеб и картофель, овощи и сахар, но опосредованно, через корма — мясо и молоко, масло и сметану. Практически все. Напрямую сравнив наше земледелие, пусть в узком сегменте, и мировую практику, мы пришли к выводу неутешительному: наш АПК недостаточно эффективен. Может работать, по крайней мере, вдвое лучше, но почему–то этого не происходит. Почему? И верен ли вывод? Точки над «i» расставим в беседе с помощником Президента, главным инспектором по Минской области Николаем Иванченко. Который, признаемся, и подсказал газете тему про поле и пахаря.

3. Николай Иванченко: «На земле нужна дисциплина»

— Николай Михайлович, мы всегда охотнее говорим об успехах, будь то спорт или экономика. Но в спорте, проиграв, все же рассуждаем о причинах поражения. Неудач в сельском хозяйстве, похоже, не признаем. Но и достижения имеют свою цену. Не слишком ли она высока? Уместно ли ставить вопрос об эффективности государственной поддержки АПК? Не рано ли нам равняться на высшие мировые достижения? Мы вообще в лидерах или середняках? Поскольку «СБ» нечасто вникает в тонкости сельхозпроизводства, хочется узнать все и сразу.

— По порядку. Достижения белорусского АПК впечатляют, они бесспорны и создают достаточный фундамент для дальнейшего устойчивого развития. Это итог последовательной реализации программы возрождения села, заслуга тех, кто работает на земле, и всех граждан страны.

Несомненны и успехи Минской области. Собрано 2 миллиона тонн зерна: великое достижение, которым можно гордиться. Средний надой от коровы достиг 5 тысяч литров — это тоже серьезно. Но колоссальные вложения в АПК позволяли надеяться на большее. Не достигнуты важнейшие показатели, также заложенные в программу, — по рентабельности, прибыльности. Это тревожная тенденция.

Напомню, что задачу повышения эффективности АПК и мер господдержки Президент поставил еще весной 2007 года при посещении Копыльского района. Когда ему показали агрогородок ЗАО «Копыльское» и доложили об успехах, он спросил: а какова рентабельность производства без учета господдержки?

Потом последовал ряд поручений Президента, требовавших соизмерять вложения и результаты, поддерживать лишь те проекты и хозяйства, которые дают отдачу. Мы перевооружили сельское хозяйство и решили важнейшую задачу: обеспечили продовольственную безопасность страны. Теперь предстоит завоевывать внешние рынки конкурентной по цене и качеству продукцией. Но о какой конкуренции можно говорить, если во многих регионах животноводство имеет отрицательную рентабельность — то есть убыточно — уже на стадии производства?

Недавно я присутствовал на защите прогнозов социально–экономического развития в Молодечно. Выяснилось, что производство молока, говядины и свинины убыточны практически во всем районе. Как же можно так работать!

Прозвучали и другие удручающие цифры: в отдельных сельхозпредприятиях до 36 процентов молочного стада «убывает» за год. Бывает, что и 60 — 65! Специалисты области считают нормальным 30 — 32 процента. Треть дойного стада за год! Если бы корова давала 12 — 14 тысяч литров молока в год, как в Израиле, она бы себя окупила за 3 — 4 года. Но если дает только 5 тысяч и через два года отправляется на мясокомбинат — это не экономика! Не для этого мы только в 2009 году построили два десятка современных ферм, по одной в каждом районе. Представим, какой объем продукции выбрасывается на рынки, если фермы рассчитаны на 600 — 1.000 голов каждая. Какие мы понесем потери, если все они будут убыточны. Потери вероятны: в ряде районов местные специалисты фактически проспали наполнение этих ферм качественным поголовьем.

Такая ферма в Логойском районе, например, обошлась государству почти в 60 миллиардов рублей, ее торжественно демонстрировали Президенту... А сейчас там приходится наводить элементарный порядок чуть ли не героическими усилиями специалистов облисполкома и комитета по сельскому хозяйству.

Приведу цифры. По итогам 2009 года средняя рентабельность всех сельхозпредприятий Минской области с учетом государственной поддержки составила 10,7 процента, снизившись за год на 3,3 пункта. По реализации продукции убыточны 50 процентов сельхозпредприятий. Еще 30 процентов, это 124 хозяйства, балансируют на грани. Наконец, не способны самостоятельно выплачивать зарплату почти четверть — 100 субъектов!

— А сколько останется прибыльных без учета субсидий?

— Такой статистики нет! По расчетным цифрам — около 20 процентов, одно из пяти. Убежден: рассчитывая рентабельность в сельском хозяйстве только с учетом государственной поддержки, мы приукрашиваем положение дел, создаем видимость экономического благополучия в отрасли. Обманываем сами себя!

— Вернемся к теме наших статей — к земледелию и конкретно проблеме плуга и пахаря...

— Это тем более логично, что свое самообразование в этой области я начал со специальной литературы по растениеводству, плодородию почв, технологиям земледелия. Чтобы и самому вникнуть, и со специалистами разговаривать не по–чиновничьи, а квалифицированно, на одном языке. Президентом определен инновационный путь развития экономики АПК, позволяющий получать эффект от интеллектуальных затрат и новейших технологий. В мои обязанности прямо входит контроль за исполнением поручений Главы государства. Я стал разбираться, почему у нас преобладают материальные затраты? Показатели по инвестициям в АПК перевыполняем, но их результативность меньше ожидаемого. Хотя концептуально в программе все прописано верно, авторов трудно упрекнуть.

Так я познакомился с теорией российских ученых далекого прошлого и современным их воплощением: бесплужной обработкой, сберегающим и точным земледелием, прямым посевом... Полтора года назад посетил корпорацию «Агро–Союз» в Днепропетровской области Украины вместе с министром Семеном Шапиро, с рядом специалистов и руководителей учреждений отрасли.

— Наша газета ничего не приукрасила?

— Нет. Итоги 12–летнего опыта этой фирмы полезно напомнить. Отказ от плуга позволил сократить расход ГСМ на 70 процентов, парк сельхозтехники — на 90, а производственные затраты — в пять раз! При этом урожайность возросла почти вдвое.

К цифрам могу кое–что добавить. Это сейчас предприятие называется корпорацией и фактически таковой является. А началось все с того, что двое молодых людей, выкупив развалившуюся структуру агросервиса, взялись торговать запчастями. Они были далеки от сельского хозяйства, зато обладали аналитическим мышлением и рассматривали сельхозтехнику как объект бизнеса.

Быстро поняли: чтобы иметь успех, нужно знать назначение агрегатов и продавать лучшие. Для этого изучили мировые тенденции в земледелии и производимую технику, побывали в Австралии, США, Канаде, на международных конференциях... На торговле не остановились: приобрели 14 тысяч гектаров пашни и занялись земледелием. От плуга вскоре отказались, поскольку сами продавали технику для бесплужной обработки. Мало того: совместно с немецкими конструкторами создали совершенно новую конструкцию — 14–метровый почвообрабатывающий агрегат, который установил официальный мировой рекорд по производительности с использованием трактора «Джон Дир». Занялись производством мяса — свиного, говяжьего, страусиного — и получили столь же впечатляющие результаты. Стали перерабатывать навоз в высокоэффективный гумус и продавать его...

Доказали, что любая отрасль сельского хозяйства может быть современным высокоприбыльным бизнесом. В климате, весьма близком к нашему. Без всякой господдержки. Чистая годовая прибыль «Агро–Союза» — по последним известным мне данным — достигает 12 миллионов долларов. И в конце концов, корпорация создала собственную школу агробизнеса, куда приезжают на учебу из всех стран бывшего СССР. «Агро–Союз» продает еще и знания.

— Какой вывод из этого полезно сделать нам?

— Свой вывод я сделал еще тогда, когда молодым инженером работал на закрытом подмосковном заводе, производившем, скажем так, изделия стратегического назначения. Космический челнок «Буран» — продукция этого предприятия. Почему мы сумели подняться в космос? Только потому, что исполнители всех уровней строжайше выполняли инструкции тех, кто был умнее, образованнее, ответственнее. Требования военпредов, технических регламентов, стандартов — все это технологическая дисциплина! В ней нуждается сегодня и сельское хозяйство, которое приближается к промышленным технологиям самого высокого уровня.

И чем выше этот уровень, тем дороже обходится игнорирование регламентов. Ошибка была незаметна, когда мы собирали 15 центнеров зерна с гектара. Но когда собираем 40, 60, 90... ущерб становится критическим.

Мы несем огромные нерациональные потери, порожденные массовым нарушением агротехнологий. Эти потери соизмеримы с объемом господдержки. По данным специалистов, только несоблюдение различных нормативов в сельхозпроизводстве в 2008 году обошлось Минской области в 520 миллиардов рублей, в 2009–м — почти 400. Это прямые потери, деньги на ветер. Ведь что такое сберегающее или точное земледелие? Это и есть строжайшее соблюдение современных технологий, то есть дисциплина! Без нее эффект обратный — потери.

Колоссальные преимущества, которые несет сберегающая система земледелия, основаны на очень простой истине: надо беречь почву, соблюдать законы биологии. Хотя бы не мешать микроорганизмам, которые хорошо делают свое дело. На этом настаивали авторы теории сберегающего земледелия и их продолжатели. Эти истины мы или не знали, или забыли, поэтому имеем то, что имеем. Пахотные земли, сенокосы и пастбища почти повсеместно деградируют, в них неуклонно снижается содержание гумуса, фосфора, микроэлементов...

Точное земледелие развивается стремительно. Во время посевной 2008 года я поработал в кабине трактора, оснащенного компьютером и GPS–навигатором.

— Пассажиром?

— Нет. Я умею управлять и трактором, и комбайном.

Трактор может работать круглосуточно. Мощная и дорогая современная машина только тогда эффективна, когда используется интенсивно. Компьютер «помнит» прошлогодний урожай, отраженный в карте поля. Где урожай был выше, там и удобрений, и средств защиты нужно меньше. 30 — 40 процентов экономит только оптимизация. Ничего сверхсложного!

Если наши специалисты способны суперкомпьютер создать, то осилим и точное земледелие. К сожалению, такие работы ведутся лишь отдельными группами энтузиастов. Но нет системной задачи и нет ощутимого результата. Кстати, запомнились и глаза тракториста, который управлял агрегатом. Уже не вполне тракториста — программиста, оператора. Такие технологии определяют и привлекательность труда в сельском хозяйстве. Это не завтрашний день — сегодняшний. Все происходило не за границей, а у нас, в Минском районе.

— Выглядит все же фантастично. А почему для начала всем хозяйствам не перейти на бесплужную обработку земли? Если очевидно, что только это удвоит урожайность и сэкономит много топлива и трудозатрат.

— Во–первых, это очевидно даже не всем ученым–аграриям. Хотя описанные примеры агрокомбинатов «Заря» в Мозырском районе и «Старицы–Агро» в Копыльском не единичны. Поэтому газета, пропагандируя такой опыт, делает большое дело.

Это неочевидно для производителей машин. Прошедшие тендеры на закупку техники предприятиями АПК показали, что поворота к новым технологиям пока не произошло. Мало произвести новые машины — надо будет научить людей их использовать. Но пока традиционные плуги в стране производят 8 крупных предприятий, всего же их около 20. Более того, ведутся переговоры о создании с иностранными партнерами новых СП — для выпуска тех же оборотных плугов. Хотя крупнейшие зарубежные производители от них практически полностью отказались и перешли на технику для сберегающего земледелия. Это показала последняя сельскохозяйственная выставка в Германии. Это показывает даже структура продаж производителей техники для сберегающего земледелия на рынках Европы.

Мы слишком консервативны. В животноводстве, например, все еще носимся с архаичным показателем «кормовая единица». Он был принят в СССР еще в 1932 году, когда 3 тысячи литров годового надоя считались достижением. В странах Евросоюза приняты национальные законы о кормах для животных, где оперируют энергетическими оценками кормовой ценности. Еще в 63-м году пленум  академии сельскохозяйственных наук СССР (ВАСХНИЛ) принял решение перейти от кормовых единиц к энергетической системе оценки кормов. Ничего не надо изобретать! Надо лишь вспомнить свой прежний опыт или перенять современный — из Франции, например, или Германии. Мы должны оценивать эффективность АПК не прибавкой на полтора–два процента, а двух–трехкратным ростом. Для этого и критериями должны служить именно мировые стандарты.

Нужно изменить и представление о комбикорме. Его производство существует как самостоятельная отрасль, а должно быть встроено в производство мяса и молока. Как, например, в агрокомбинате «Дзержинский». Нужно оптимизировать нерациональный импорт шротов и других компонентов кормов. Отучить аграриев списывать просчеты на климат и погоду: у нас великолепные климатические условия. Отлучить от «соски». Многие привыкли к иждивенчеству: никуда государство не денется, денег даст на все, включая зарплату. Нужно наконец оказать помощь фермерам, которые хорошо работают без господдержки, но не могут продать свой продукт... Не так это просто — взять и сделать АПК вдвое более успешным.

— Признаться, это выглядит настолько сложным, что хотелось бы оставить дело профессионалам. Болельщику, согласитесь, неинтересно знать, сколько пота пролил хоккеист на тренировках и как на него влияет климат. Нужен результат: шайбы, голы. Взялся играть — побеждай и не хнычь. Вот и нам — покупателям, читателям, обывателям — важнее знать, когда ждать безусловной победы АПК без всяких «но»: мясо хорошее, но нерентабельно, урожай богатый, но хозяйства в убытке. Чтобы были и качество, и прибыль, и экспорт. Вы, Николай Михайлович, констатировали неоднозначное состояние АПК. Что дальше? На семинаре в Логойском райисполкоме, который упоминался в первой статье, говорилось о вашей докладной записке на имя Президента. Можно ли узнать результат?

— Да, свои предложения я сформулировал в докладной записке. Президент поручил рассмотреть итоги развития АПК в 2009 году с учетом всех его поручений по развитию отрасли, сделав акцент на экономике. Предложения касаются сберегающего земледелия и машин для него, ответственности за нарушение регламентов и оценки рентабельности сельхозпроизводства...

Последнее предполагает, в частности, учет прибыли без господдержки. Не нужно видеть в этом отказ от дотаций. Государство поддерживало крестьянина и продолжит впредь. Как это делается в большинстве стран, но по–разному. Меры поддержки не статичны: они меняются. В Евросоюзе преобладает система квотирования, которая должна оптимизировать рынок в условиях перепроизводства. В США поддерживают фермера не для того, чтобы удешевить продукцию — это делает конкуренция, — а стимулируют повышение плодородия почв. В Казахстане дотируют новые технологии, прежде всего сберегающее и точное земледелие. У нас поддерживается конечная продукция. При этом нет анализа и ясного понимания, какие меры или их сочетание оптимальны для наших условий. Но в любом случае аграриям предстоит научиться отдельно подсчитывать собственные усилия и не обманываться мнимой рентабельностью.

Президент согласился с изложенными предложениями и дал соответствующие поручения Правительству, Академии наук, облисполкомам. Они обязательны к исполнению. До подведения итогов программы возрождения села у нас меньше года. Очень важно в оставшееся время сделать максимально точные выводы и наверстать упущенное. Еще важнее — наметить новые ориентиры для повышения конкурентоспособности АПК. Программу возрождения села, несомненно, сменит другая. Ждать, думаю, недолго. Надо активно работать. Тем более что из пяти научно-практических центров, ориентированных на АПК, три расположены в  Минской области.

— Спасибо!

Автор публикации: Виктор ПОНОМАРЕВ