Пока элита обретает мудрость, народ накапливает злость
26.04.2010
—
Новости Политики
Бурные события в Кыргызстане, похоже, начинают понемногу оформляться в некое более-менее завершенное произведение художественной политики.Смысл этого не слишком нового, лишь частично силового жанра "дипломатии канонерок" заключается в "выпиливании лобзиком" великими мировыми и региональными державами по некоему еще не вполне сложившемуся геополитическому пространству (в данном случае оформленному в формат СНГ).
Очевидная вторичность постсоветских режимов, целиком зависящих от внешних экономических подаяний и военно-политических гарантий, бросается в глаза уже их собственным лидерам. Даже президент лишь условно европейской, сверхстабильной, "сильной и процветающей" Беларуси Александр Лукашенко почему-то официально заговорил о невозможности поставить народ вверенного ему государства "на колени". Одновременно сия мантра была сопровождена душераздирающим ужастиком.
Оказывается, Москва совсем недавно и в самый неудобный момент отказала Минску в достойном материальном содержании. В итоге белорусскому руководству пришлось срочно отыскивать "ноги" (причем "вражеские"), в которые было необходимо побыстрее "упасть". Правда, МВФ и Евросоюз - "враги" нашей державы - неожиданно не подкачали, как и положено сугубо измышленным супостатам: Беларусь, вверенная президенту на сохранение, была избавлена от дефолта.
В условиях отечественных реалий все, как в политике, так и в экономике, происходит в режиме "схватки бульдогов под ковром", когда для внешнего наблюдателя очевидно только само наличие бурных, но совершенно невразумительных колыханий.
В отличие от нас, Кыргызстан продолжает с регулярностью, достойной лучшего применения, развлекать цивилизованный мир. Уже дважды на протяжении последних пяти лет в этой стране совершаются клановые и довольно кровопролитные перевороты, становящиеся, надо признать, все более и более осмысленными.
При этом заметна любопытная динамика происходящего. В ситуации прихода к власти Акаева бывший коммунистический лидер Кыргызстана (чье имя уже никому ничего не говорит) скромно и тихо сбежал на самолете из страны. Красным бонзам было особо нечего терять, ибо ничего из ряда вон выходящего они на "вверенных им родинах" не имели.
Когда генерация К. Бакиева подвигала Акаева, пришлось раскулачивать весь его клан, успевший, судя по слухам, обзавестись кое-чем вполне весомым.
Ныне же новым революционерам пришлось всерьез наезжать не только на семью главы государства: на брата, отвечающего за специализированную державную охрану, а также на президентского сына, державшего и распределявшего все импортные инвестиции и кредиты. Толпы народа, в основном неплохо организованные, в апреле 2010 года активно громили особняки уже нескольких кланов придворных нуворишей, начавших особо шустро преуспевать именно при новом режиме.
Пока киргизские элиты понемногу осваивают мудрую мысль о том, что власти в интересах собственного выживания желательно быть, по крайней мере, внешне монолитной, народ постепенно звереет и учится четко калькулировать объемы добра, награбленного новым начальством, а также фиксировать точные адреса, где все это можно быстро отыскать.
Для верного представления о коренных предпосылках подобных (уже не единожды произошедших вокруг Бишкека) событий необходимо четко уяснить следующее: посткоммунистические державы и державки Средней Азии были законсервированы руководством СССР в рамках оформления "империи Кремля" в почти классическом феодальном формате. В итоге как на заре советской власти, так и сегодня они продолжают оставаться государствами во многом условно.
В свое время большевизм потерпел фиаско в укоренении в Средней Азии и Закавказье идеологии, замешанной на классовой основе: для участников массового и героического движения басмачей за независимость учение о "передовом пролетариате" не имело значения.
Сталин пошел другим путем. Он осуществил в этих регионах радикальный политический поворот, связав (впервые в истории) процесс оформления суверенных наций с определенными территориями, выделенными им для этих благородных целей. Нации в СССР начали представляться в облике лишь формально независимых, но тем не менее четко очерченных территориальных образований.
Падение коммунистической диктатуры в этих странах, произошедшее сугубо в алгоритме "принципа домино", естественно, не решило и не могло решить базовых проблем данных обществ. Им были присущи реально феодальное устройство, отсутствие вменяемых нерусскоговорящих местных элит, массовая нищета, преступность как зачастую единственный способ выживания, клановость и кумовство, а также почти полное разрушение культурной и экологической среды обитания тамошнего населения.
Они превратились в призрачные политические конструкции, судьба которых почти целиком определяется из-за рубежа (еще точнее - из-за океана).
Так, после смены администрации в Белом доме (естественно, не только и не столько в российском) возникла потребность изменить марионеточные администрации в "подшефных" государствах. К примеру, в Украине была дезавуирована "оранжевая коалиция", двигавшаяся вроде бы и вполне верной геополитической дорогой, но, увы, с удручающе-убогим изяществом, присущим лишь Бушу-младшему в Ираке.
Обама не случайно в свое время объявил о собственной протянутой всему миру для рукопожатия крепкой ладони. Намек был сделан вполне прозрачный: имперские проекты Вашингтона как пока единственного "мирового жандарма", четко осознающего свои цели и свою ответственность, не меняются. Модернизируются технологии их достижения: они будут приспосабливаться к мере и степени упрямства и тупости соответствующих амбициозных клиентов.
С господином Бакиевым, пытавшимся одновременно "развести на бабки" как Россию, так и Америку (вспомним историю с закрытием-открытием то ли американской военной базы, то ли "транзитного центра", увязанными с внушительным московским кредитом), церемониться не стали. Шум, гам, небольшая стрельба (ответственным за которую уже признан и объявлен в розыск родной брат Бакиева), - и все для начала завершено.
В случае продолжения осуществления Вашингтоном подобных стратегий можно в самом скором времени ожидать, что местечковых вождей, возомнивших себя самостийными владыками, будут просто принудительно катапультировать из руководящих кресел банальным телефонным звонком по мобильной связи.
И еще одна мудрость бросилась в глаза на фоне киргизских зарниц: если с политического поля той или иной страны исчерпывающим образом выбрасывается вся оппозиция (особенно в прошлом входившая в высшие номенклатурные круги), то в случае массовых волнений переговоры представителям верховной власти оказывается вести не с кем. Лишь в той мере, в которой (надо признаться, довольно стремительно) разлагалась правящая клика, оформлялись взбунтовавшиеся низы. На протяжении этих, ставших весьма длительными для хозяев не слишком праведно нажитой собственности, нескольких суток страна, как то самое "поле боя", целиком принадлежала мародерам. Возможно, сторонники и сподвижники Бакиева и сподобились бы в массовом порядке договориться о долях имущества, требуемых к отдаче в обмен на личную безопасность и сохранение всего остального. Но торговаться было не с кем.
Очевидная вторичность постсоветских режимов, целиком зависящих от внешних экономических подаяний и военно-политических гарантий, бросается в глаза уже их собственным лидерам. Даже президент лишь условно европейской, сверхстабильной, "сильной и процветающей" Беларуси Александр Лукашенко почему-то официально заговорил о невозможности поставить народ вверенного ему государства "на колени". Одновременно сия мантра была сопровождена душераздирающим ужастиком.
Оказывается, Москва совсем недавно и в самый неудобный момент отказала Минску в достойном материальном содержании. В итоге белорусскому руководству пришлось срочно отыскивать "ноги" (причем "вражеские"), в которые было необходимо побыстрее "упасть". Правда, МВФ и Евросоюз - "враги" нашей державы - неожиданно не подкачали, как и положено сугубо измышленным супостатам: Беларусь, вверенная президенту на сохранение, была избавлена от дефолта.
В условиях отечественных реалий все, как в политике, так и в экономике, происходит в режиме "схватки бульдогов под ковром", когда для внешнего наблюдателя очевидно только само наличие бурных, но совершенно невразумительных колыханий.
В отличие от нас, Кыргызстан продолжает с регулярностью, достойной лучшего применения, развлекать цивилизованный мир. Уже дважды на протяжении последних пяти лет в этой стране совершаются клановые и довольно кровопролитные перевороты, становящиеся, надо признать, все более и более осмысленными.
При этом заметна любопытная динамика происходящего. В ситуации прихода к власти Акаева бывший коммунистический лидер Кыргызстана (чье имя уже никому ничего не говорит) скромно и тихо сбежал на самолете из страны. Красным бонзам было особо нечего терять, ибо ничего из ряда вон выходящего они на "вверенных им родинах" не имели.
Когда генерация К. Бакиева подвигала Акаева, пришлось раскулачивать весь его клан, успевший, судя по слухам, обзавестись кое-чем вполне весомым.
Ныне же новым революционерам пришлось всерьез наезжать не только на семью главы государства: на брата, отвечающего за специализированную державную охрану, а также на президентского сына, державшего и распределявшего все импортные инвестиции и кредиты. Толпы народа, в основном неплохо организованные, в апреле 2010 года активно громили особняки уже нескольких кланов придворных нуворишей, начавших особо шустро преуспевать именно при новом режиме.
Пока киргизские элиты понемногу осваивают мудрую мысль о том, что власти в интересах собственного выживания желательно быть, по крайней мере, внешне монолитной, народ постепенно звереет и учится четко калькулировать объемы добра, награбленного новым начальством, а также фиксировать точные адреса, где все это можно быстро отыскать.
Для верного представления о коренных предпосылках подобных (уже не единожды произошедших вокруг Бишкека) событий необходимо четко уяснить следующее: посткоммунистические державы и державки Средней Азии были законсервированы руководством СССР в рамках оформления "империи Кремля" в почти классическом феодальном формате. В итоге как на заре советской власти, так и сегодня они продолжают оставаться государствами во многом условно.
В свое время большевизм потерпел фиаско в укоренении в Средней Азии и Закавказье идеологии, замешанной на классовой основе: для участников массового и героического движения басмачей за независимость учение о "передовом пролетариате" не имело значения.
Сталин пошел другим путем. Он осуществил в этих регионах радикальный политический поворот, связав (впервые в истории) процесс оформления суверенных наций с определенными территориями, выделенными им для этих благородных целей. Нации в СССР начали представляться в облике лишь формально независимых, но тем не менее четко очерченных территориальных образований.
Падение коммунистической диктатуры в этих странах, произошедшее сугубо в алгоритме "принципа домино", естественно, не решило и не могло решить базовых проблем данных обществ. Им были присущи реально феодальное устройство, отсутствие вменяемых нерусскоговорящих местных элит, массовая нищета, преступность как зачастую единственный способ выживания, клановость и кумовство, а также почти полное разрушение культурной и экологической среды обитания тамошнего населения.
Они превратились в призрачные политические конструкции, судьба которых почти целиком определяется из-за рубежа (еще точнее - из-за океана).
Так, после смены администрации в Белом доме (естественно, не только и не столько в российском) возникла потребность изменить марионеточные администрации в "подшефных" государствах. К примеру, в Украине была дезавуирована "оранжевая коалиция", двигавшаяся вроде бы и вполне верной геополитической дорогой, но, увы, с удручающе-убогим изяществом, присущим лишь Бушу-младшему в Ираке.
Обама не случайно в свое время объявил о собственной протянутой всему миру для рукопожатия крепкой ладони. Намек был сделан вполне прозрачный: имперские проекты Вашингтона как пока единственного "мирового жандарма", четко осознающего свои цели и свою ответственность, не меняются. Модернизируются технологии их достижения: они будут приспосабливаться к мере и степени упрямства и тупости соответствующих амбициозных клиентов.
С господином Бакиевым, пытавшимся одновременно "развести на бабки" как Россию, так и Америку (вспомним историю с закрытием-открытием то ли американской военной базы, то ли "транзитного центра", увязанными с внушительным московским кредитом), церемониться не стали. Шум, гам, небольшая стрельба (ответственным за которую уже признан и объявлен в розыск родной брат Бакиева), - и все для начала завершено.
В случае продолжения осуществления Вашингтоном подобных стратегий можно в самом скором времени ожидать, что местечковых вождей, возомнивших себя самостийными владыками, будут просто принудительно катапультировать из руководящих кресел банальным телефонным звонком по мобильной связи.
И еще одна мудрость бросилась в глаза на фоне киргизских зарниц: если с политического поля той или иной страны исчерпывающим образом выбрасывается вся оппозиция (особенно в прошлом входившая в высшие номенклатурные круги), то в случае массовых волнений переговоры представителям верховной власти оказывается вести не с кем. Лишь в той мере, в которой (надо признаться, довольно стремительно) разлагалась правящая клика, оформлялись взбунтовавшиеся низы. На протяжении этих, ставших весьма длительными для хозяев не слишком праведно нажитой собственности, нескольких суток страна, как то самое "поле боя", целиком принадлежала мародерам. Возможно, сторонники и сподвижники Бакиева и сподобились бы в массовом порядке договориться о долях имущества, требуемых к отдаче в обмен на личную безопасность и сохранение всего остального. Но торговаться было не с кем.