В поисках «умной обороны» и единства
Саммит НАТО в Чикаго не смог решить главных проблем и не стал для альянса судьбоносным.
В Чикаго состоялся очередной саммит НАТО. Его главными темами стали Афганистан и будущее альянса в целом. Оба этих вопроса связаны с тем, что НАТО находится, пожалуй, в самом сложном положении за время своего существования.
Применительно к Афганистану натовцы никак не могут поставить запятую в предложении «Уйти нельзя остаться». С одной стороны, дата ухода уже определена на 2014 год, с другой – понятно, что уход станет поражением. Ожидать, что за оставшиеся два года удастся создать по-настоящему боеспособные ВС и полицию Афганистана, нет никаких оснований, это все прекрасно понимают. Впрочем, сам факт обнародования даты ухода не оставляет шансов ее изменить, этого не поймут западные избиратели. Сейчас цель руководства альянса и американского командования – добиться того, чтобы европейские армии не начали уходить досрочно. Хотя большая часть европейских контингентов практически не воюет, но они хотя бы присутствуют на Гиндукуше, одним этим фактом определенным образом сдерживая талибов.
Однако новый президент Франции Франсуа Олланд в ходе предвыборной кампании обещал, что французские войска уйдут из Афганистана до конца нынешнего года. В Чикаго он подтвердил, что обязательно выполнит это обещание, причем никакой компенсации за это (например, финансовой) предоставлять альянсу не собирается. Пример Франции может оказаться заразительным для большинства европейских стран, особенно в условиях усугубляющегося финансового кризиса, который все чаще переходит в политический. Афганская кампания сейчас крайне непопулярна даже в США, а европейским общественным мнением отторгается уже практически полностью. Поэтому у правительств появляется естественное желание сэкономить именно на ней, заодно сделав приятное избирателям.
Афганская проблема является концентрированным отражением общих проблем альянса. За период после окончания холодной войны, несмотря на значительное расширение блока (или как раз вследствие этого расширения), в нем произошло резкое падение дисциплины, а принцип коллективной ответственности незаметно сменился принципом коллективной безответственности. Все хотят, чтобы альянс гарантировал их безопасность, но практически никто не готов вносить в нее собственный вклад. На протяжении последних 20 лет почти все страны НАТО неуклонно сокращали свои ВС, причем многие – до чисто символических величин. Вся военная нагрузка перекладывалась на США, которые, в конце концов, тоже надорвались и тоже пришли к необходимости резкого сокращения военных расходов и соответственно ВС. Ливийская кампания, от участия в которой американцы почти устранились, показала исключительно низкую боеспособность европейских армий. Несмотря на крайне ограниченные масштабы этой войны и полное отсутствие сопротивления противника, даже такая крупная страна, как Франция, истратила практически все свои высокоточные авиационные боеприпасы, а с малыми странами НАТО (Данией, Норвегией) это произошло всего через два месяца кампании.
Поэтому в последнее время в альянсе разработана концепция «умной обороны», которая и обсуждалась на саммите в Чикаго. Концепция предполагает, по сути, создание одной общей боеспособной армии вместо двух десятков нынешних небоеспособных. Страны НАТО должны вместо попыток содержания как бы полноценных, но при этом слабых ВС перейти к узкой военной специализации (ВВС, ВМС, тыловое обеспечение, транспортное обслуживание и т.д.). Тогда даже при условии дальнейшего сокращения военных расходов боеспособность объединенных ВС НАТО может повыситься.
При этом, правда, отдельные страны НАТО утратят даже символическую обороноспособность, поскольку лишатся пусть слабой, но полноценной армии со всеми положенными компонентами. И очень многих этот момент настораживает. С другой стороны, такая ситуация очень выгодна Вашингтону. ВС США в любом случае останутся полноценными, разве что слегка сократившись, а вот НАТО станет практически «нераспускаемым», поскольку его члены по отдельности уже даже теоретически не смогут обеспечивать свою безопасность, только в составе альянса.
С другой стороны, если отказаться от «умной обороны», то вскоре большинство европейских армий не смогут принимать участия даже в очень ограниченных военных операциях, что сделает существование НАТО бессмысленным. В нем останутся всего две по-настоящему боеспособные армии – американская и турецкая. Но США уже заявили о том, что будут сокращать военные расходы и ВС, а главные усилия переносить в Азию с целью сдерживания Китая. Турция же проводит все более самостоятельную, автономную от НАТО политику.
Тем не менее никаких окончательных решений в Чикаго принято не было, саммит не стал судьбоносным. И это означает, что продолжается вялотекущая эрозия альянса. Добившись своих первоначальных целей, причем без войны, блок так и не нашел себе новых задач.