Во главе угла

Во главе угла

Когда речь заходит о сердечно–сосудистых болезнях, здесь мы с законной гордостью ссылаемся на эффект кардиохирургии. Действительно, у нас она вышла на мировой уровень, недаром это во всеуслышание признается на всемирных и международных конгрессах, куда приглашаются наши хирурги. Однако стоит перейти к вопросам профилактики, как энтузиазм тут же идет на убыль. И финансируется этот фронт работы скромнее, и меньше заинтересованности у медиков в решении такого рода задач. А ведь в ряде зарубежных стран, например в США, на профилактику отпускается до 60 процентов (!) всех средств, идущих на финансирование здравоохранения. И это дает видимую отдачу: там значительно снизилась смертность населения, в том числе от кардиологических проблем.

С чем же связано такое наше отставание? Многолетнее изучение диссертаций по медицине показывает, что у нас есть и приоритетные решения, и оригинальные разработки, которые при широком внедрении в практику могли бы коренным образом изменить неблагоприятную статистику, где сердечно–сосудистые заболевания подписывают приговор как минимум каждому второму. Причем эти оригинальные решения предлагаются на кафедрах и в научных лабораториях клинических центров не только в Минске, но и в регионах, и Минздрав официально подтверждает, что их целесообразно распространять по всей стране. Допустим, в результате девятилетнего наблюдения более чем за тремя тысячами пациентов заведующий кафедрой внутренних болезней Гомельского медуниверситета Дмитрий Саливончик доказал, что использование гипербарической оксигенации (то есть лечения в барокамере посредством повышенного давления кислорода) позволяет снизить смертность, повысить качество жизни, улучшить послеоперационную реабилитацию сердечно–сосудистых больных. Но для многих ли больниц это стало руководством к действию?

Проблема в том, что важные и оригинальные наработки, диагностические и лечебные находки, как правило, пропадают втуне без дополнительного финансирования. А богатые зарубежные фирмы вовсе не горят желанием продвигать идеи белорусских ученых.

Я вспоминаю прошлые годы, когда оригинальные патентоспособные разработки серийно выпускались нашей промышленностью — «Интегралом», «Калибром», заводом им. Орджоникидзе и др. Увы, в последние годы резко сократился выпуск отечественных приборов, как результат, и внедрять их в практику стали значительно реже. Чего не скажешь о зарубежных медицинских аналогах, за которыми, несмотря на порой явное отставание технических решений, стоит солидная финансовая поддержка. Дошло до того, что некоторые уникальные аппараты, разработанные в Беларуси, скажем, авторства доктора биологических наук Александра Фролова, изготавливаются теперь в Москве и там же преимущественно используются. Другие же ноу–хау, о которых уже доложено на международных конференциях, остаются как бы мертворожденными и процветают только в руках своих создателей. Так, у нас есть своеобразный барометр для решения вопроса о ранней профилактике — запатентованный метод клинической оценки наступления и фаз стресса. Есть опыт, есть соответствующая литература. А где заинтересованность, результат, где реальная отдача? Попытка внедрить оригинальную диагностику в лечебных учреждениях Могилевской и Гомельской областей закончилась тем, что медсестры, отвечающие за работу этих устройств, фактически самоустранились и спустили нужное дело на тормозах...

Вопрос, очевидно, упирается в финансирование продвижения прогрессивных решений. Должная поддержка повысила бы интерес со стороны медицинских кадров работать по–новому, а значит, открыла бы инновациям долгожданную зеленую улицу. Потому что цель любой научной работы — не столько защита диссертаций или патентование, сколько широкое внедрение в практику, в медицинскую реальность. А государству это вдвойне выгодно, ведь речь идет об импортозамещении.

Сейчас перед лечебно–профилактической медициной четко обозначились такие темы, как поиск принципиально новых диагностических приборов, средств борьбы с артериальной гипертензией, табакокурением. Но чтобы решить эти задачи на уровне современных технологий, нужны и кадры, и финансовые возможности. Сейчас как раз идет оформление научных работ с прицелом на следующие годы и вопрос, как же будут поддержаны выдвинутые идеи, особенно актуален.

В свое время Артур Шопенгауэр заметил: «Здоровье — это не все, но без здоровья все становится ничем». Думается, это своеобразный призыв на все времена ставить во главу угла именно профилактику.

Автор публикации: Георгий СИДОРЕНКО