В поисках "логических решений"
10.05.2010
—
Новости Экономики
Вопросы, связанные с нестыковкой с другими актами внешнеторгового и валютного законодательства, мешают реализации Указа президента РБ от 24.09.2009 г. № 465 "О некоторых вопросах совершенствования лизинговой деятельности в РБ".Прежде всего, речь идет о вопросах, связанных с неденежным прекращением обязательств.
Чтобы исправить ситуацию и устранить существующие коллизии, было принято постановление СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2. Документ внес изменения и изложил в новой редакции название постановления СМ и НБ РБ от 30.04.2009 г. № 548/8 "О некоторых вопросах прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте и внешнеторговым договорам при выкупе предмета лизинга".
Неденежные тонкости.
Вначале напомним предысторию. Согласно п. 9, 10 ст. 1 Закона РБ от 22.07.2003 г. № 226-3 "О валютном регулировании и валютном контроле" передача резидентом имущества в лизинг нерезиденту рассматривается как экспорт, а получение резидентом имущества в лизинг от нерезидента - как импорт. Причем с начала 2010 года эти операции рассматриваются как текущие.
Однако Указ президента РБ от 27.03.2008 г. № 178 "О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций" не распространяется на внешнеторговые операции, проводимые между резидентами и нерезидентами и предусматривающие передачу имущества в аренду (лизинг) независимо от того, является лизингодателем или лизингополучателем резидент либо нерезидент, а также от места нахождения имущества, передаваемого в лизинг (подп. 1.2.1). Это значит, что лизинг не подпадает под требования о регистрации сделки, под ограничения по неденежным расчетам, по срокам завершения внешнеторговой операции и т. д.
Чтобы ликвидировать данный пробел, был принят Указ № 465, который установил:
а) обязанность резидента возвратить предмет лизинга по окончании срока действия договора;
б) обязанность резидента обеспечить поступление каждого лизингового платежа;
в) предельные сроки исполнения нерезидентом данных обязанностей - 90 дней;
г) административную ответственность за их превышение.
При этом Указ № 465 предусмотрел возможность неденежной формы прекращения обязательств нерезидента перед резидентом способами, определенными СМ РБ совместно с НБ РБ. После изменений, внесенных постановлением СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2, эти способы определяет постановление СМ и НБ РБ от 30.04.2009 г. № 548/8. Согласно этому документу, обязательства по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору в установленные в подп. 1.3 Указа № 465 сроки могут быть прекращены в неденежной форме путем:
1) полного или частичного зачета встречных однородных требований по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору и оплате товара (работы, услуги) по иному внешнеторговому договору при их исполнении;
2) полного или частичного зачета встречных однородных требований при исполнении внешнеторговых договоров, предполагающих экспорт товаров по одному договору и импорт товаров по другому договору, после состоявшейся между лизингополучателем - нерезидентом Республики Беларусь и иным нерезидентом Республики Беларусь уступки требования либо перевода долга;
3) прекращения обязательств новацией;
4) предоставления взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются сторонами.
Другими словами, по сравнению с прочими внешнеторговыми операциями в Указе № 178 по договорам лизинга не допускается применение таких неденежных форм прекращения обязательств, как:
а) проведение безналичных расчетов, осуществляемых на основе клиринга в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (клиринг применяется только в крайне специфических сферах деятельности, таких как авиаперевозки под эгидой ИАТА);
б) обмен на эквивалентное по стоимости количество товаров, объемов охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполненных работ, оказанных услуг, оформленного двусторонним внешнеторговым договором мены.
Между тем буквальное прочтение подп. 1.3 Указа № 465 позволяет сделать вывод, что в нем отдельно рассматриваются две различные ситуации:
1) та, о которой говорится в ч. 1 подпункта. Согласно ей "по окончании срока договора международного лизинга лизингодатель обеспечивает возврат предмета лизинга либо прекращение в денежной или неденежной форме обязательств, возникающих в связи с передачей предмета лизинга лизингополучателю - нерезиденту Республики Беларусь";
2) та, которая упоминается в ч. 4. Она гласит, что "если в договоре международного лизинга предусмотрено право выкупа предмета лизинга, сделка по выкупу предмета лизинга оформляется отдельным внешнеторговым договором. Лизингодатель обязан обеспечить прекращение обязательств по указанному договору как в денежной, так и в неденежной форме не позднее 90 календарных дней с даты заключения указанного внешнеторгового договора".
То, что речь идет о двух различных ситуациях, подтверждается не только систематическим толкованием подп. 1.3, но и логикой дифференциации правового регулирования. В этом случае, если в ч. 1 речь идет о неденежной форме прекращения обязательства по договору лизинга (не регулируемого Указом № 178), то в п. 4 - по внешнеторговому договору, который заключается, если в договоре лизинга изначально было оговорено право выкупа, и который подпадает под действие Указа № 178.
Рассмотрим подробнее первую ситуацию. Она может иметь место в случаях, когда лизинг изначально планировался как оперативный и по истечении срока действия договора предмет лизинга должен был быть возвращен резиденту. Но по каким-либо причинам этого не происходит: одна из сторон заявляет о взаимозачете либо заключается соглашение об отступном или новации долга, по которому вместо возврата предмета лизинга нерезидент погашает свое обязательство в денежной либо неденежной форме.
Согласимся на отступное.
Обратимся к постановлению № 548/8 в последней редакции. Согласно ему, речь идет об "обязательствах по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору".
Очевидно, что эта формулировка не соответствует ситуации с прекращением оперативного лизинга, о которой идет речь в ч. 1 подп. 1.3 Указа № 465, - в последнем случае нет отдельного внешнеторгового договора. А раз так, то встает вопрос о том, какие неденежные формы прекращения обязательств могут быть применены в данном случае?
Например, если придерживаться дословного толкования, то указанные выше под цифрами 1 и 2 из п. 1-1 Указа № 548/8 случаи простого и сложного взаимозачета не могут быть применены, так как лизинг не подпадает под действие Указа № 178.
Не может применяться и бартер, поскольку отсутствует двусторонний договор мены. Таким образом, лишь отступное и новация как возможные неденежные формы прекращения обязательства нерезидента не вызывают сомнений в данном случае. Разница между ними в том, что при новации замене подлежат предмет и способ исполнения (ст. 384 ГК), тогда как в случае отступного - и любые другие элементы исполнения, включая появление нового должника. Кроме того, предоставление отступного прекращает обязательственную связь между сторонами (ст. 380 ГК), тогда как новация заменяет одно обязательство другим.
Справедливости ради отметим, что может существовать и другой способ толкования данных норм. Он может исходить из определения "внешнеторгового договора", которое содержится в подп. 1.1 Указа № 178.
По этому определению внешнеторговый договор -это договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг.
Логика здесь может быть следующая: за исключением денег, ценных бумаг и недвижимого имущества, любые товары могут быть объектом внешнеторгового договора, следовательно, распространяется на такой договор сам Указ № 456 или нет, в данном случае значения не имеет. Поэтому любое дополнительное соглашение к договору лизинга можно рассматривать как внешнеторговый договор. А раз так, то четыре неденежные формы прекращения обязательств, перечисленные в п. 1-1 Указа № 548/8, могут быть применены в первом случае.
Выбираем оптимальный вариант.
Вторая ситуация, изложенная в ч. 4 подп. 1.3 Указа № 465, значительно проще в понимании, так как полностью стыкуется с п. 1-1 постановления № 548/8 и предусматривает несколько последовательных действий:
1) договор финансового лизинга изначально предусматривает условие о праве выкупа;
2) для реализации данного условия заключается отдельный внешнеторговый договор, на который в полном объеме распространяет свое действие Указ № 178;
3) обязательства нерезидента по такому договору прекращаются в денежной или неденежной форме не позднее 90 календарных дней с даты заключения такого внешнеторгового договора.
Во втором случае обязательства нерезидента могут быть прекращены любым из четырех указанных в п. 1-1 постановления № 548/8 способов. При этом согласно ч. 5 подп. 1.3 Указа № 465 оформление выкупа предмета лизинга отдельным внешнеторговым договором не производится, если международный лизинг заканчивается передачей предмета лизинга в собственность лизингополучателю - нерезиденту РБ в рамках договора международного лизинга в связи с тем, что стоимость предмета лизинга полностью возмещена суммой лизинговых платежей.
Таким образом, постановление СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2 прояснило многие вопросы, однако окончательно их не сняло.
Возможно, самый простой вариант - не обращать внимания на определенные словесные и логические нестыковки между Указом № 465 и постановлением № 548/8 и считать, что последнее подразумевает любые договоры лизинга.
Наблюдения, сделанные лично, позволяют заключить: чем короче и лаконичнее текст нормативного правового акта, тем больше вариантов толкования и подтекста может возникнуть при буквальном его прочтении, которые разработчики зачастую вовсе не имели в виду. Поэтому способами, позволяющими выбрать из этих вариантов оптимальный, являются максимальное следование оригинальному тексту и учет всех потенциальных правовых рисков.
Чтобы исправить ситуацию и устранить существующие коллизии, было принято постановление СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2. Документ внес изменения и изложил в новой редакции название постановления СМ и НБ РБ от 30.04.2009 г. № 548/8 "О некоторых вопросах прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте и внешнеторговым договорам при выкупе предмета лизинга".
Неденежные тонкости.
Вначале напомним предысторию. Согласно п. 9, 10 ст. 1 Закона РБ от 22.07.2003 г. № 226-3 "О валютном регулировании и валютном контроле" передача резидентом имущества в лизинг нерезиденту рассматривается как экспорт, а получение резидентом имущества в лизинг от нерезидента - как импорт. Причем с начала 2010 года эти операции рассматриваются как текущие.
Однако Указ президента РБ от 27.03.2008 г. № 178 "О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций" не распространяется на внешнеторговые операции, проводимые между резидентами и нерезидентами и предусматривающие передачу имущества в аренду (лизинг) независимо от того, является лизингодателем или лизингополучателем резидент либо нерезидент, а также от места нахождения имущества, передаваемого в лизинг (подп. 1.2.1). Это значит, что лизинг не подпадает под требования о регистрации сделки, под ограничения по неденежным расчетам, по срокам завершения внешнеторговой операции и т. д.
Чтобы ликвидировать данный пробел, был принят Указ № 465, который установил:
а) обязанность резидента возвратить предмет лизинга по окончании срока действия договора;
б) обязанность резидента обеспечить поступление каждого лизингового платежа;
в) предельные сроки исполнения нерезидентом данных обязанностей - 90 дней;
г) административную ответственность за их превышение.
При этом Указ № 465 предусмотрел возможность неденежной формы прекращения обязательств нерезидента перед резидентом способами, определенными СМ РБ совместно с НБ РБ. После изменений, внесенных постановлением СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2, эти способы определяет постановление СМ и НБ РБ от 30.04.2009 г. № 548/8. Согласно этому документу, обязательства по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору в установленные в подп. 1.3 Указа № 465 сроки могут быть прекращены в неденежной форме путем:
1) полного или частичного зачета встречных однородных требований по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору и оплате товара (работы, услуги) по иному внешнеторговому договору при их исполнении;
2) полного или частичного зачета встречных однородных требований при исполнении внешнеторговых договоров, предполагающих экспорт товаров по одному договору и импорт товаров по другому договору, после состоявшейся между лизингополучателем - нерезидентом Республики Беларусь и иным нерезидентом Республики Беларусь уступки требования либо перевода долга;
3) прекращения обязательств новацией;
4) предоставления взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются сторонами.
Другими словами, по сравнению с прочими внешнеторговыми операциями в Указе № 178 по договорам лизинга не допускается применение таких неденежных форм прекращения обязательств, как:
а) проведение безналичных расчетов, осуществляемых на основе клиринга в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (клиринг применяется только в крайне специфических сферах деятельности, таких как авиаперевозки под эгидой ИАТА);
б) обмен на эквивалентное по стоимости количество товаров, объемов охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполненных работ, оказанных услуг, оформленного двусторонним внешнеторговым договором мены.
Между тем буквальное прочтение подп. 1.3 Указа № 465 позволяет сделать вывод, что в нем отдельно рассматриваются две различные ситуации:
1) та, о которой говорится в ч. 1 подпункта. Согласно ей "по окончании срока договора международного лизинга лизингодатель обеспечивает возврат предмета лизинга либо прекращение в денежной или неденежной форме обязательств, возникающих в связи с передачей предмета лизинга лизингополучателю - нерезиденту Республики Беларусь";
2) та, которая упоминается в ч. 4. Она гласит, что "если в договоре международного лизинга предусмотрено право выкупа предмета лизинга, сделка по выкупу предмета лизинга оформляется отдельным внешнеторговым договором. Лизингодатель обязан обеспечить прекращение обязательств по указанному договору как в денежной, так и в неденежной форме не позднее 90 календарных дней с даты заключения указанного внешнеторгового договора".
То, что речь идет о двух различных ситуациях, подтверждается не только систематическим толкованием подп. 1.3, но и логикой дифференциации правового регулирования. В этом случае, если в ч. 1 речь идет о неденежной форме прекращения обязательства по договору лизинга (не регулируемого Указом № 178), то в п. 4 - по внешнеторговому договору, который заключается, если в договоре лизинга изначально было оговорено право выкупа, и который подпадает под действие Указа № 178.
Рассмотрим подробнее первую ситуацию. Она может иметь место в случаях, когда лизинг изначально планировался как оперативный и по истечении срока действия договора предмет лизинга должен был быть возвращен резиденту. Но по каким-либо причинам этого не происходит: одна из сторон заявляет о взаимозачете либо заключается соглашение об отступном или новации долга, по которому вместо возврата предмета лизинга нерезидент погашает свое обязательство в денежной либо неденежной форме.
Согласимся на отступное.
Обратимся к постановлению № 548/8 в последней редакции. Согласно ему, речь идет об "обязательствах по уплате платежей при выкупе предмета лизинга по отдельному внешнеторговому договору".
Очевидно, что эта формулировка не соответствует ситуации с прекращением оперативного лизинга, о которой идет речь в ч. 1 подп. 1.3 Указа № 465, - в последнем случае нет отдельного внешнеторгового договора. А раз так, то встает вопрос о том, какие неденежные формы прекращения обязательств могут быть применены в данном случае?
Например, если придерживаться дословного толкования, то указанные выше под цифрами 1 и 2 из п. 1-1 Указа № 548/8 случаи простого и сложного взаимозачета не могут быть применены, так как лизинг не подпадает под действие Указа № 178.
Не может применяться и бартер, поскольку отсутствует двусторонний договор мены. Таким образом, лишь отступное и новация как возможные неденежные формы прекращения обязательства нерезидента не вызывают сомнений в данном случае. Разница между ними в том, что при новации замене подлежат предмет и способ исполнения (ст. 384 ГК), тогда как в случае отступного - и любые другие элементы исполнения, включая появление нового должника. Кроме того, предоставление отступного прекращает обязательственную связь между сторонами (ст. 380 ГК), тогда как новация заменяет одно обязательство другим.
Справедливости ради отметим, что может существовать и другой способ толкования данных норм. Он может исходить из определения "внешнеторгового договора", которое содержится в подп. 1.1 Указа № 178.
По этому определению внешнеторговый договор -это договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг.
Логика здесь может быть следующая: за исключением денег, ценных бумаг и недвижимого имущества, любые товары могут быть объектом внешнеторгового договора, следовательно, распространяется на такой договор сам Указ № 456 или нет, в данном случае значения не имеет. Поэтому любое дополнительное соглашение к договору лизинга можно рассматривать как внешнеторговый договор. А раз так, то четыре неденежные формы прекращения обязательств, перечисленные в п. 1-1 Указа № 548/8, могут быть применены в первом случае.
Выбираем оптимальный вариант.
Вторая ситуация, изложенная в ч. 4 подп. 1.3 Указа № 465, значительно проще в понимании, так как полностью стыкуется с п. 1-1 постановления № 548/8 и предусматривает несколько последовательных действий:
1) договор финансового лизинга изначально предусматривает условие о праве выкупа;
2) для реализации данного условия заключается отдельный внешнеторговый договор, на который в полном объеме распространяет свое действие Указ № 178;
3) обязательства нерезидента по такому договору прекращаются в денежной или неденежной форме не позднее 90 календарных дней с даты заключения такого внешнеторгового договора.
Во втором случае обязательства нерезидента могут быть прекращены любым из четырех указанных в п. 1-1 постановления № 548/8 способов. При этом согласно ч. 5 подп. 1.3 Указа № 465 оформление выкупа предмета лизинга отдельным внешнеторговым договором не производится, если международный лизинг заканчивается передачей предмета лизинга в собственность лизингополучателю - нерезиденту РБ в рамках договора международного лизинга в связи с тем, что стоимость предмета лизинга полностью возмещена суммой лизинговых платежей.
Таким образом, постановление СМ и НБ РБ от 11.02.2010 г. № 190/2 прояснило многие вопросы, однако окончательно их не сняло.
Возможно, самый простой вариант - не обращать внимания на определенные словесные и логические нестыковки между Указом № 465 и постановлением № 548/8 и считать, что последнее подразумевает любые договоры лизинга.
Наблюдения, сделанные лично, позволяют заключить: чем короче и лаконичнее текст нормативного правового акта, тем больше вариантов толкования и подтекста может возникнуть при буквальном его прочтении, которые разработчики зачастую вовсе не имели в виду. Поэтому способами, позволяющими выбрать из этих вариантов оптимальный, являются максимальное следование оригинальному тексту и учет всех потенциальных правовых рисков.