Перспективы обжалования
03.05.2010
—
Новости Экономики
Введение апелляционной формы обжалования решений по уголовным и гражданским делам - объективная необходимость.Такого мнения придерживается министр юстиции Беларуси Виктор Голованов.
"Полагаю, настало время вернуться к рассмотрению вопроса о введении в гражданском и уголовном процессе апелляции как более оперативной и эффективной в сравнении с кассацией формы пересмотра судебных решений", - заявил министр в ходе своего выступления на Международном форуме судейского сообщества, прошедшем 15-16 апреля в Минске.
В. Голованов напомнил, что кассационная и апелляционная формы обжалования являются наиболее типичными для мировой практики судоустройства.
В кассационной системе обжалования решение, вынесенное судом нижестоящей инстанции, признается, по сути, окончательным, и кассационный суд не занимается проверкой фактических обстоятельств дела, поскольку установление их считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
"Он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе. Другие, даже порой очень важные и очевидные, нарушения закона не могут влиять на исход дела", - пояснил глава Минюста. По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд может либо оставить обжалованное решение в силе, либо отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В основе же апелляционного обжалования решений лежит предпосылка неокончательности решения суда первой инстанции. Оно становится окончательным лишь в том случае, если вышестоящий суд, в который дело поступит по жалобе стороны, оставит его в силе или если стороны не обжалуют решение в установленный срок.
"При подаче апелляции дело направляется в соответствующий вышестоящий суд, он заново исследует доказательства, причем как ранее представленные сторонами, так и новые, которые стороны вправе ему представить непосредственно на стадии апелляционного обжалования, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит новое решение по существу дела", - сказал В. Голованов.
Впрочем, и здесь возможны камни преткновения, заметил министр. Прежде всего, это определенные элементы формализма, заключающиеся в том, что апелляционная инстанция ограничивается лишь переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом. Однако, несмотря на это, именно апелляция стала основной формой обжалования судебных решений в большинстве европейских государств, равно как и в некоторых государствах - участниках СНГ.
При этом в отечественном уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве в настоящее время закреплен кассационный порядок пересмотра решений судов первой инстанции.
Между тем, считает министр, введение в уголовном процессе апелляционного порядка пересмотра вынесенных судами приговоров, не вступивших в законную силу, продолжает оставаться одним из наиболее перспективных направлений его совершенствования.
О необходимости введения апелляции по уголовным делам свидетельствует анализ статистических данных работы судов республики.
По данным Минюста, за последние 5 лет почти 96% отмененных уголовных дел и более 77% отмененных гражданских дел возвращаются для рассмотрения в те же суды первой инстанции. Только за два последних года было отправлено для повторного рассмотрения около 1.400 уголовных дел. "Иными словами, по этим делам суды первой инстанции заново исследовали материалы дел, допрашивали свидетелей, что повлекло дополнительные значительные расходы государственного бюджета", - резюмировал В. Голованов.
"Сегодня отправляемые для нового рассмотрения дела фактически рассматриваются не менее трех раз. С введением же института апелляции дело может быть рассмотрено только дважды", - отметил министр.
При этом он признал, что введение апелляционного производства повлечет дополнительные временные затраты и увеличение нагрузки на судей судов второй инстанции. Необходимым условием эффективной реализации данного института является увеличение штатной численности судей судов, определенных в качестве апелляционных инстанций, а также совершенствование их материально-технического обеспечения. Вместе с тем, отметил В. Голованов, эти затраты были бы компенсированы за счет сокращения повторного рассмотрения одних и тех же дел в районных (городских) судах.
Как сообщил министр, первый шаг по созданию апелляционной системы обжалования в гражданском и уголовном процессе уже сделан. На данный момент Минюст по поручению президента и правительства изучает возможность введения апелляции в уголовном процессе. "Каким будет итог этой работы, покажет время, однако хочется надеяться, что она завершится принятием конкретных решений в виде соответствующих законодательных актов", - сказал В. Голованов.
"Полагаю, настало время вернуться к рассмотрению вопроса о введении в гражданском и уголовном процессе апелляции как более оперативной и эффективной в сравнении с кассацией формы пересмотра судебных решений", - заявил министр в ходе своего выступления на Международном форуме судейского сообщества, прошедшем 15-16 апреля в Минске.
В. Голованов напомнил, что кассационная и апелляционная формы обжалования являются наиболее типичными для мировой практики судоустройства.
В кассационной системе обжалования решение, вынесенное судом нижестоящей инстанции, признается, по сути, окончательным, и кассационный суд не занимается проверкой фактических обстоятельств дела, поскольку установление их считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
"Он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе. Другие, даже порой очень важные и очевидные, нарушения закона не могут влиять на исход дела", - пояснил глава Минюста. По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд может либо оставить обжалованное решение в силе, либо отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В основе же апелляционного обжалования решений лежит предпосылка неокончательности решения суда первой инстанции. Оно становится окончательным лишь в том случае, если вышестоящий суд, в который дело поступит по жалобе стороны, оставит его в силе или если стороны не обжалуют решение в установленный срок.
"При подаче апелляции дело направляется в соответствующий вышестоящий суд, он заново исследует доказательства, причем как ранее представленные сторонами, так и новые, которые стороны вправе ему представить непосредственно на стадии апелляционного обжалования, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит новое решение по существу дела", - сказал В. Голованов.
Впрочем, и здесь возможны камни преткновения, заметил министр. Прежде всего, это определенные элементы формализма, заключающиеся в том, что апелляционная инстанция ограничивается лишь переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом. Однако, несмотря на это, именно апелляция стала основной формой обжалования судебных решений в большинстве европейских государств, равно как и в некоторых государствах - участниках СНГ.
При этом в отечественном уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве в настоящее время закреплен кассационный порядок пересмотра решений судов первой инстанции.
Между тем, считает министр, введение в уголовном процессе апелляционного порядка пересмотра вынесенных судами приговоров, не вступивших в законную силу, продолжает оставаться одним из наиболее перспективных направлений его совершенствования.
О необходимости введения апелляции по уголовным делам свидетельствует анализ статистических данных работы судов республики.
По данным Минюста, за последние 5 лет почти 96% отмененных уголовных дел и более 77% отмененных гражданских дел возвращаются для рассмотрения в те же суды первой инстанции. Только за два последних года было отправлено для повторного рассмотрения около 1.400 уголовных дел. "Иными словами, по этим делам суды первой инстанции заново исследовали материалы дел, допрашивали свидетелей, что повлекло дополнительные значительные расходы государственного бюджета", - резюмировал В. Голованов.
"Сегодня отправляемые для нового рассмотрения дела фактически рассматриваются не менее трех раз. С введением же института апелляции дело может быть рассмотрено только дважды", - отметил министр.
При этом он признал, что введение апелляционного производства повлечет дополнительные временные затраты и увеличение нагрузки на судей судов второй инстанции. Необходимым условием эффективной реализации данного института является увеличение штатной численности судей судов, определенных в качестве апелляционных инстанций, а также совершенствование их материально-технического обеспечения. Вместе с тем, отметил В. Голованов, эти затраты были бы компенсированы за счет сокращения повторного рассмотрения одних и тех же дел в районных (городских) судах.
Как сообщил министр, первый шаг по созданию апелляционной системы обжалования в гражданском и уголовном процессе уже сделан. На данный момент Минюст по поручению президента и правительства изучает возможность введения апелляции в уголовном процессе. "Каким будет итог этой работы, покажет время, однако хочется надеяться, что она завершится принятием конкретных решений в виде соответствующих законодательных актов", - сказал В. Голованов.