PR-агентства Лондона не брезгуют служить диктаторам

PR-агентства Лондона не брезгуют служить диктаторам Гэбриэл Гейтхаус, Русская служба Би-би-си Массовые антиправительственные выступления в странах Ближнего Востока и попытки их лидеров подправить свой подпорченный имидж еще раз продемонстрировали, что центром подобных PR-усилий в последние годы становится Британия. Здесь отрасль пиара регулируется не так строго, как в США. Коалиционное правительство Великобритании намерено ввести более жесткие правила для таких компаний, чтобы их деятельность стала более прозрачной. Созданный с этой целью Совет по связям с общественностью вводит новый порядок регистрации для лоббистов и PR-агентств. Но представители сообщества пиарщиков не торопятся зарегистрироваться и раскрывать, чьи интересы они продвигают. Политический грим, дорого? Район Сохо в центре Лондона стал сердцем мира СМИ, рекламы и пиара с ежегодным оборотом в 7 млрд фунтов (11 млрд долларов). Услугами этой индустрии пользуются не только компании в поисках продвижения своих брендов. В качестве клиентов нередко выступают целые страны. Лондон на глазах превращается в столицу политического пиара для ряда правительств и государственных лидеров с сомнительной репутацией, особенно в области прав человека. С помощью профессионалов по связям с общественностью они пытаются придать себе более привлекательный облик. По мнению Ника Аллана, консультанта по связям с общественностью, в прошлом 20 лет проработавшего в британском МИД, в Сохо частенько заглядывают представители таких стран, как Тунис, Египет, Иордания, Саудовская Аравия, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты. Сидя в одном из самых эксклюзивных клубов Сохо, Ник Аллан рассказывает о тонкостях своей работы. Сейчас он не представляет интересы иностранных правительств, однако в прошлом Нику приходилось работать с так называемыми "трудными" режимами. "Самое главное - сменить тему повествования об этом режиме. Конечно, с самим фактом существования диктатуры ничего нельзя поделать. Гримировать лицо диктатора можно только до определенных пределов. Однако можно постараться обратить внимание на как можно большее число положительных моментов", - рассуждает Ник. Что же может подвигнуть PR-агентство представлять такой режим, как Ливия при Каддафи? Ответ напрашивается сам собой: деньги. Такие контракты приносят миллионы долларов ежегодно. Но бытует и такое мнение: как и при рассмотрении любого иска в суде, каждая страна имеет право на защиту в негласном трибунале мирового общественного мнения. Однако иногда некоторые PR-компании говорят: "Хватит!". Так случилось с американской компанией Washington Media Group, которая до начала нынешнего года представляла интересы правительства Туниса. "Когда вспыхнули протесты, мы внимательно следили за ними, - рассказывает президент компании Грег Вистика. - В конце концов мы решили, что мы не можем работать со страной, которая расстреливает свой собственный народ с помощью снайперов, засевших на крышах домов. Исходя из этого принципа, мы порвали отношения с клиентом". Саморегулирование либо жесткий контроль? Когда клиентом PR-компании, работающей в США, становится иностранное государство, она обязана зарегистрировать этот факт в министерстве юстиции. В Великобритании таких требований нет. Поэтому зачастую узнать, кто является клиентом ведущих PR-агентств, довольно трудно. Взять, например, такую известную компанию как Bell Pottinger Group, во главе которой стоит лорд Тим Белл. Когда-то он тесно сотрудничал с Маргарет Тэтчер. В последнее время руководимая им компания представляла интересы правительств Бахрейна и Туниса. Обращалась она к журналистам и от имени члена семьи бывшего короля Ливии, свергнутого полковником Каддафи в 1969 году. Скорее всего, к услугам этой компании прибегают и другие страны региона. Однако как сказал Би-би-си пресс-секретарь лорда Белла, компания не обсуждает список своих клиентов. По мнению Тамзин Кейв из британской неправительственной организации "Альянс за прозрачность лоббирования", компании-лоббисты всеми силами пытаются избежать обязательной регистрации, чтобы не раскрывать, чьи интересы они лоббируют. Кейв считает, что Великобритания нуждается в более жестких мерах, чем добровольная регистрация PR-агентств и лоббистов: "Коалиционное правительство пообещало в мае вести новую систему регистрации. Я надеюсь, что она станет реальностью. Это сделало бы индустрию лоббирования более прозрачной". Между тем, споры идут и среди самих пиарщиков. Одни хотели бы сохранить прежнее, довольно либеральное законодательство в отношении деятельности PR-компаний. Другие говорят, что если сами PR-агентства не введут более прозрачное саморегулирование, власти под давлением той самой общественности, связями с которой они так дорожат, могут пойти на более жесткие меры.