Ющенко проиграл Кабмину в суде

Второго октября окружной административный суд Киева отказал Виктору Ющенко в удовлетворении ходатайств об отмене судебного определения, приостанавливающего действие 16 кадровых указов президента. Определение, приостанавливающее действие указов президента, не согласованных с Кабинетом министров, было вынесено окружным админсудом 28 сентября.

В своей статье Областной суд отметил, что с ходатайствами об отмене мер обеспечения иска Кабмина к Президенту, которыми от исполнения обязанностей были отстранены председатели Киевской и Кировоградской облгосадминистраций, а также главы 14 райгосадминистраций, представители Президента обратились в окружной админсуд Киева практически сразу после принятия судом решения, сообщает "Коммерсант-Украина".

Как стало известно "Коммерсанту", из определения суда от первого октября, с которым издание ознакомилось, следует, что представители президента в суде мотивировали свои ходатайства тем, "что споры, инициированные истцом (Кабинетом министров), не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства". Этот аргумент, отметил Ъ, является одним из ключевых для юристов Секретариата президента, настаивающих на том, что указы президента можно оспаривать только в Конституционном суде.

Еще одним поводом для обжалования принятого ранее определения в обеспечение иска послужил тот факт, что они были приняты судом "не коллегиально, а единолично". Кроме того, юристы президента уверены, что обжалуемые ими документы суд принял "при отсутствии надлежащих доказательств, которые бы подтверждали явную противоправность действий ответчика и причинение вреда правам и интересам истца".

В то же время, ходатайства президента первого октября рассматривала коллегия из трех судей под председательством Владимира Кочана. В состав коллегии входил также Владимир Келеберда, известный тем, что в 2008 году приостановил действие указа Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной рады.

Выслушав стороны, коллегия судей приняла решение отказать в удовлетворении ходатайств, поданных представителями президента. "Представителем ответчика суду не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми ст. 117 (обеспечение административного иска) и ст. 118 (порядок обеспечения административного иска) Кодекса административного судопроизводства связывают возможность отмены судом первой инстанции принятых мер обеспечения иска", - говорится в решении суда 1 октября.

В своем решении суд также подчеркнул, что аргумент представителей президента, что ходатайства в обеспечение иска должны были выноситься коллегиально, "не являются основанием для отмены мер обеспечения иска, а подлежат оценке судом апелляционной инстанции".