Свобода слова. Беларусь опять попала в лигу проблемных государств

В подготовленном Freedom House ежегодном рейтинге свободы СМИ Беларусь неожиданно оказалась в списке ниже, чем те страны, где журналистов убивают или сажают в тюрьмы. Ситуация со свободой прессы в Беларуси, конечно, далеко не идеальна, говорят эксперты, но и не так плачевна, как может показаться при знакомстве с этим отчетом.

Иллюстрация: freedomhouse.org

В новом докладе международной правозащитной организации Freedom House о ситуации со свободой СМИ в мире Беларусь причислена к странам с несвободной прессой и занимает 192-е из 199 мест рейтинга. Хуже оказались Северная Корея, Туркменистан, Узбекистан, Крым (упоминается в списке отдельно от Украины или России), Эритрея и Куба. Лучше, чем в Беларуси, дела обстоят, согласно докладу, в Сирии, Иране, Азербайджане, Экваториальной Гвинее.

И это вызывает некоторое, мягко говоря, недоумение. Неужели в Сирии, где идет война и в 2015 году погибли 14 журналистов, ситуацию со свободой прессы эксперты Freedom House считают лучшей, чем в Беларуси?


Рейтинг Freedom House вызвал споры

На сайте Freedom House описана методология составления рейтинга, согласно которой каждая страна и территория оценивается в диапазоне от 0 (наилучший результат) до 100 (наихудший) баллов на основе ответов на 23 вопроса. К оценке привлекаются более 90 экспертов, как местных, так и международных.

23 вопроса разделены на три категории — правовую, политическую и экономическую.

При оценке правовой среды учитываются законы и постановления, которые могут влиять на работу СМИ и новостной контент, а также то, как это законодательство используется на практике.

«Мы оцениваем положительное воздействие конституционных гарантий свободы слова, а также потенциально отрицательные аспекты законодательства в сфере безопасности, уголовного кодекса и других актов, штрафы за клевету и дискредитацию, независимость судебных органов власти, требования по регистрации для СМИ и журналистов», — говорится на сайте Freedom House.

Эксперты также оценивают степень политического влияния на содержание материалов в СМИ, независимость редакций всех типов СМИ (государственные, негосударственные, частные), доступ журналистов к информации, государственную цензуру и самоцензуру журналистов и медиа, возможности местных и иностранных журналистов осуществлять свою деятельность в стране без угрозы преследования или препятствования их работе, репрессии против журналистов и блогеров.

При оценке экономической составляющей эксперты обращают внимание на структуру собственников СМИ, ее открытость, затраты на учреждение средства массовой информации, а также любые препятствия для производства новостной продукции и ее распространения, влияние коррупции и взяточничества на содержание материалов СМИ и т.д.

В Беларуси рейтинг вызывал неоднозначную реакцию в журналистском сообществе. Многие посчитали необъективным то, что Беларусь в списке оказалась ниже, например, Азербайджана.


В принципе, Беларусь — в своей «лиге» 

 Политический аналитик Юрий Дракохруст согласен с теми, кто критикует некоторую «несправедливость» рейтинга Freedom House.

«В этом рейтинге многое не так, — сказал собеседник БелаПАН. — Но начну я с того, что в нем «так», на мой взгляд. Беларусь справедливо оказалась в лиге государств, в которых с правами человека и свободой прессы большие проблемы».

Однако, говорит Дракохруст, когда в рейтинге свободы прессы Беларусь оказывается ниже, чем, например, Египет, Азербайджан и Сирия, то возникают вопросы. «Хотя дело здесь не в какой-то пристрастности к Беларуси составителей таких индексов, а в методологии», — уверен аналитик.

Проблема в том, считает он, что при составлении рейтинга Freedom House одинаково оцениваются «совершенно неравновесные величины».

«Например, в Азербайджане есть журналисты-политзаключенные, самая известная из которых сейчас — это Хадиджа Исмаилова, а в Беларуси сейчас нет журналистов или блогеров, которые бы сидели в тюрьме по политическим мотивам за свою работу, — говорит Дракохруст. — Но я допускаю, что в Азербайджане доступ журналистов к информации может быть чуть легче, чем в Беларуси. И, на мой взгляд, та ситуация, что в одной стране журналисты сидят в тюрьме, а в другой — не сидят, более важна для характеристики ситуации, чем доступ к информации. А в этом индексе эти показатели оцениваются равнозначно и просто складываются».

То же самое и с Сирией, подчеркивает эксперт: там тоже доступ к информации может быть получше, чем в Беларуси, но там и десятки убитых журналистов.

«Между тем показатель доступа к информации оценивается абсолютно одинаково с другими, более важными и лучше характеризующими ситуацию в стране, — говорит Дракохруст. — Однако это все же очень разные вещи — быть убитым, оказаться в тюрьме или не получить какую-то информацию. И оценивать их надо соответственно».

Убийство или арест журналиста должны больше влиять на оценку страны при составлении рейтинга, считает собеседник.

По методологии Freedom House так не делается, поэтому Беларусь в рейтинге оказалась ниже тех стран, в которых, на взгляд практикующих журналистов, ситуация очевидно хуже.

В то же время одним из достоинств Freedom House Дракохруст называет то, что организация никогда не скрывала методологию, которая используется при составлении рейтинга.

«Она вывешена у них на сайте, перечислены вопросы, объяснено, как составляется рейтинг. Они не говорят, что это идеальный рейтинг. Они говорят: мы посчитали вот таким образом. Необъективности с их стороны здесь нет», — говорит аналитик, напоминая, что белорусские власти всегда любые подобные рейтинги называли необъективными.

«Тут можно говорить о несовершенстве этой методологии, которая выдает вещи, не совпадающие, скажем так, с опытом практикующих журналистов, — отмечает аналитик. — Но то, что Беларусь попала в ту группу стран, в которой и должна быть, в том числе и по мнению независимых журналистов, не вызывает возражений и сомнений».

Он также обращает внимание на двойственность позиции белорусской власти.

«С одной стороны, наша власть с гордостью заявляет: да, у нас авторитарная система, СМИ под контролем и так далее. А с другой, когда отражение этой практики и заявлений воплощается в виде подобных рейтингов, на это официальный Минск говорит: нет, это все необъективно, — отметил Дракохруст. — Как же необъективно, если вы сами публично заявляете, что хотите установить и устанавливаете контролируемое информационное поле? Ну вот, это и есть отсутствие свободы слова, что в рейтингах и отражается».


Пакет предложений БАЖ не востребован 

 Председатель Белорусской ассоциации журналистов Андрей Бастунец отмечает, что все подобные рейтинги не могут быть абсолютно объективными, так как составляются на основе опроса экспертов, что в любом случае носит субъективный характер. При этом региональные рейтинги он считает более объективными, чем те, которые делаются сразу для всех стран.

Причину того, что Беларусь оказывается в конце подобных списков при оценке ситуации с прессой, Бастунец также видит в методологии составления рейтингов.

«Методология включает в себя вопросы по самым разным темам — законодательство, условия деятельности СМИ, правоприменительная практика и так далее, — сказал собеседник БелаПАН. — И, конечно, в первую очередь бросается в глаза то, что связано с правоприменительной практикой, с нарушением прав журналистов. Я уверен, что в Беларуси ситуация гораздо лучше, чем во многих странах, которые оказались выше в рейтинге, например, Азербайджане или Сирии».

Но правоприменительная практика — это лишь один из разделов, дающих оценки для рейтинга. Есть еще, к примеру, оценка законодательства страны: «И думаю, что по жесткости медийного законодательства, по регулированию телевидения и интернета Беларусь, к сожалению, сильно «опережает» многие страны. Это, вероятно, и оказывает свое влияние на рейтинги».

При этом Бастунец уверен, что у авторов рейтинга не было предвзятого отношения к Беларуси в том смысле, что к находящейся в Европе стране могут предъявляться более высокие требования, чем к среднеазиатской диктатуре.

«Рейтинг универсальный, заполняют его местные, как правило, эксперты, поэтому здесь невозможно говорить о каких-то особых требованиях к Беларуси как европейской стране, — отметил руководитель БАЖ. — Можно говорить о субъективной оценке ситуации теми экспертами, которые приглашаются для составления рейтинга».

При этом собеседник обратил внимание и на тот факт, что в рейтинге Freedom House Беларусь поднялась на две строчки выше в сравнении с прошлым годом. «То есть, по мнению Freedom House, ситуация в стране немного улучшилась», — подчеркнул Бастунец.

По его словам, есть ряд достаточно простых мер, которые позволили бы властям заметнее улучшить ситуацию и, соответственно, позиции страны в рейтинге свободы прессы.

В числе таких шагов, отмечает председатель БАЖ, могло бы быть прекращение преследования журналистов-фрилансеров, которых штрафуют за сотрудничество с иностранными СМИ без аккредитации.

«Также мы давно говорим о нездоровой ситуации, связанной с распространением СМИ, когда десятки независимых социально-политических изданий выброшены из государственной системы подписки и распространения», — сказал Бастунец.

Среди других шагов он назвал упрощение регистрации СМИ, создание для государственной и негосударственной прессы равных условий доступа к государственным системам распространения, распределения частотного ресурса, получения лицензий, размещения рекламы; введение моратория на досудебную блокировку сайтов.

БАЖ в свое время направляла в Палату представителей целый пакет предложений по улучшению законодательства в сфере СМИ. Но получила ответ, что белорусское законодательство в изменениях не нуждается.

Бастунец и теперь не ожидает, что власти пойдут на серьезные изменения в сфере СМИ, хотя официальный Минск и хочет улучшить отношения с Западом.

«Я пока не вижу, чтобы власти были готовы к таким шагам, — говорит Бастунец. — Хотя есть надежда, что в случае с административным преследованием журналистов за сотрудничество с иностранными СМИ без аккредитации ситуация все-таки изменится».