Главный архитектор Минска: я готов сделать столицу комфортной для горожан

Николай Власюк работает в должности главного архитектора Минска чуть больше месяца. До этого молодой кандидат архитектуры из Бреста был заместителя директора «БелНИИПградостроительства». Сейчас перед ним стоит задача откорректировать генеральный план столицы так, чтобы он отражал все существующие потребности. В первую очередь горожан.

В интервью Naviny.byНиколай Власюк подробно рассказал, как он собирается это сделать, какой видит столицу через пару лет и в чем ее шарм, а также в каких районах Минска он любит погулять с семьей.

— Многих минчан волнует вопрос уплотнительной застройки. Недавно на эту тему выказывался Александр Лукашенко. После его выступления мэр Минска Николай Ладутько поручил откорректировать генеральный план столицы до конца 2014 года, «чтобы документ отвечал требованиям жизни и не возникали инициативные группы». Каким образом вы будете корректировать генплан, чтобы эти вопросы были учтены?

— Дело в том что, предыдущий генеральный план был разработан в 2011 году исходя из тех реалий, которые были актуальны на тот момент. После его разработки вышел указ президента о запрете строительства на сельхозземлях. Поскольку строить на сельхозземлях нельзя, то последние два года мы развивались и уплотнялись внутри Минска, хотя тема городов-спутников была озвучена гораздо раньше, но просто не было экономических просчетов и комплексной работы, которая действительно концептуально подойдет к агломерации. А то, что произошло на совещании у президента и пока еще, может быть, не оценено, это серьезный переломный шаг в дальнейшем развитии Минска.

— В чем он заключается?

— В том, что мы принципиально перестаем массово застраивать Минск, потому что для этого нет площадок. Остались промтерритории, которые нужно выносить, хотя бы из центра. Остались территории вдоль железных дорог, которые нужно пересмотреть, как их использовать, есть отдельные участки вдоль МКАД. То есть, нужно сейчас точечно смотреть, как застраивать город и проводить его в порядок. Ну а весь основной вектор должен быть устремлен на города-спутники. Нужно срочно делать план агломерации и подключать все проектные силы и научные ресурсы, чтобы выполнить такую комплексную работу. Только при ее наличии мы сможем грамотно и взвешенно двигаться вперед.

— Но для того, чтобы появились полноценные города-спутники, надо 10, 15, а может быть и 20 лет. А людей больше волнует вопрос, придет ли к нему завтра во двор застройщик и поставит там вместо сквера бизнес-центр…

— Мое виденье развития города — это переход от количества к качеству. Минск надо сегодня преобразовывать с точки зрения качества среды, качества жизни, качества застройки. Конечно, инвесторы будут приходить, но для того, чтобы не было необдуманных решений, весь Минск должен быть покрыт детальными планами. На сегодня он покрыт на 50%. В 2014 году будет дополнительно разработано 34 детальных плана.

— Что это такое?

— Это проект с регламентами, функциональным зонированием, с санитарными зонами, ограничениями на определенную территорию, где исключено возникновение какого-то случайного объекта, который не будет увязан с этой территорией. Если мы, допустим, возьмем дворовую территорию, то она рассматривается в комплексе жилого района либо нескольких кварталов, которые прилегают к нему. Учитывается всё: и высотное строительство, и плотность, и обеспечение необходимой социальной инфраструктурой и т.д. То есть, это защита для Минска, чтобы не было случайных или необдуманных решений.

— Яркий пример — отель «Кемпински». Он расположен в водно-зеленом диаметре. По мнению архитекторов, с которыми мне доводилось общаться, он не вписывается в ландшафт. Как вы относитесь к этому объекту? Ему там место или нет?

— Мы имеем проспект, который номинируется на включение в список ЮНЕСКО как уникальный единый ансамбль в стиле «сталинский ампир» на постсоветском пространстве. Там есть площадь Победы со своим масштабом, есть здание цирка. Все, что строится в границах проспекта и может спорить с существующим ансамблем, конечно, необходимо очень тщательнейшим образом рассматривать на градостроительных советах, выносить на общественные обсуждения. Нужно просматривать застройку с разных ракурсов, чтобы не менять масштаб, не менять привычного для минчан восприятия уже сложившегося ансамбля. К таким объектам надо подходить очень взвешено, что называется «семь раз отмерь, один отрежь». Должно быть очень большое мастерство архитектора, чтобы увязать с существующей застройкой эту архитектуру.

— Вы упоминали общественные обсуждения. Ваш предшественник Александр Петров говорил, что их вообще надо отменить, так как они слишком эмоциональны и т.д. Как вы думаете, их надо отменить?

— Отменять ни в коем случае нельзя. Ведь все в городе строится для людей, для жителей города, минчан! Другое дело, что у нас не сформирована культура общественного обсуждения. Мы переняли опыт общественных обсуждений, но на западе он формировался десятилетиями. Там жители формируют виденье территории, на которой они проживают, затем делегируют его депутату. Он, в свою очередь, вместе с муниципалитетом разрабатывает задание архитектору, который увязывает интересы муниципалитета и интересы жителей с существующей нормативной ситуацией. После этого проектировщик выставляет проект на общественное обсуждение. Жители говорят: «Да, именно мы это и хотели».

— А у нас как?

— У нас задание на проектирование, как я вижу, формируется без участия жителей в самом начале. Архитектору-градостроителю как профессионалу дается поручение сделать так, чтобы было удобно и комфортно. Исходя из своего виденья, он делает это честно, как позволяют его профессиональные возможности, но без ознакомления с жителями. В итоге он выносит на общественное обсуждение уже готовый проект. Здесь мне даже жаль архитектора. Он становится один на один с сообществом, которое впервые видит эту ситуацию. Вот тут как раз начинаются трения.

— Что надо делать, чтобы их избежать?

— Надо уже на стадии формирования задания на проектирование, детального плана информировать жителей об этом.

В тоже время, хочу подчеркнуть, горожане часто видят только свои интересы, но есть же еще и интересы города. Минск еще и для гостей столицы, поэтому задача архитектора увязать все эти моменты.

Еще хотел бы затронуть такую тему. Как правило, на общественных обсуждениях есть 2-3 жителя, которые против вообще любых предложений. Остальные может даже и не против, но эти трое берут на себя роль озвучивания общего настроения и перекрикивают всех. Поэтому надо воспитывать культуру общения. Надо, чтобы было общение как со специалистами, так и с жителями. С этого надо начинать.

— Представьте себе такую картину, что у нас в стране депутаты и горожане наложили вето на строительство многоэтажных зданий в историческом центре Минска, как это часто бывает в европейских городах. Исторический центр Минска стал малоэтажной застройкой. Такое возможно в Беларуси?

— Я, честно говоря, не готов ответить. Но что касается архитектуры, концепции, похода к застройке исторического центра Минска, то сегодня важно нам самим понять, как мы хотим развивать высотное строительство. Есть у нас «Минск-Сити». Последний в Минске участок в 300 гектаров. Пожалуйста, давайте все высотное строительство перенесем туда. Тогда у нас сформируется отличный бизнес-центр.

К историческому центру у меня такой подход — нужно привести в порядок то, что есть. И так по сравнению, например, с Гродно или Пинском исторической застройки здесь почти не осталось. Давайте сбережем то, что есть: масштаб, силуэт Верхнего города. Давайте объединим пешеходными связями Верхний и Нижний город, чтобы было можно нормально передвигаться, и скоростные транспортные артерии не пересекали центр города. Необходимо уменьшение транспортного транзита через центр.

Может быть высотная застройка, но она должна находиться вдоль основных магистралей. Например, на проспекте Дзержинского или Победителей. Там можно отлично выстраивать доминанты с определенным ритмом и шагом.

Возьмем, например, высотки в центре — жилой комплекс «У Троицкого» и на проспекте. К последнему у меня меньше нареканий, поскольку это здание стеклянное и там меньше деталей, меньше декора, который не спорит с исторической застройкой. Просто это зеркальный параллелепипед, который отражает небо. Это фоновая застройка, которая не притягивает внимание. Что касается дома «У Троицкого», то он своим масштабом задавил все предместье. Контекст места не учтен.

— А какое ваше любимое место в Минске? Какой вам район нравиться, улочка?

— В Минске с дочкой я катаюсь по велодорожке вдоль Свислочи. В районе Дроздов я с друзьями и семьей хожу на пикник. Там, вроде бы, лес, но он благоустроенный, есть места для мангалов. Честно говоря, устаешь от городской застройки. Мне ближе зелень. Если бы была возможность жить за городом, в месте с хорошей транспортной доступностью, я бы с удовольствием переехал бы туда.

— Давайте вернемся к еще одной наболевшей теме — парковки в городе. Водители жалуются, что их мало, жители домов — что все заставлено машинами. Как решить эту проблему?

— Вы вычленяете маленькую часть проблемы и думаете, как ее решить, а здесь нужен комплексный подход. Проблема кроется в качестве среды и ее разнообразии. Если мы говорим про жилой район, то хотя бы 40-50% жителей в нем должно иметь места приложения труда. Тем самым мы уменьшаем маятниковую миграцию из пригорода в центр города и обратно. Сегодня мы уже провели такую работу.

УП «БелНИИПградостроительства» разработал «новый жилой модуль». Это относительно автономная единица, которая состоит из нескольких кварталов-кондоминиумов, где есть небольшая школа, маленький садик с меньшими радиусами доступности, с небольшим швейным, обувным либо хлебопекарным производством. Первые этажи жилых домов предназначены для магазинчиков и офисов. Высота застройки не более 6-7 этажей. Среднеэтажная застройка позволяет сегодня получить такую же плотность, как при 12-этажной застройке в микрорайоне, но при более высоком качестве среды. С безопасными дворовыми пространствами. И здесь же мы решаем все вопросы с транспортом. Нужно изначально закладывать подземные парковки в жилых домах.

Если мы сейчас не перейдем к этому, то проблем мы не решим. Тут даже не столько от архитекторов все зависит. Сами жители должны решить, согласны ли они больше заплатить за гараж.

На Западе ведь не меньше машин. Там обеспеченность на тысячу жителей составляет 800 авто, а у нас 350. Но у них в центре нет машин. Там автомобилисты платят за парковки и въезд в центр города. То есть, если мы хотим решить проблему транспорта, то надо не увеличивать, а уменьшать количество полос. Надо делать перехватывающие стоянки, исключать транзитный транспорт через центр. Делать так, что когда мы приезжаем из пригорода, городов-спутников, то подъезжая к кольцевой, оставляем машину и передвигаемся на велосипеде, пешком либо общественном транспорте. Вопрос лишь в том, готовы ли мы перейти на такую модель, ведь просто так скопировать европейский опыт не получается.

— Но что реально сделать, например, через 5 лет, чтобы город стал более комфортным для жителей, инфраструктура была лучше, было больше зеленых зон?

— Одной из первых мер я предлагаю под указ главы государства запретить строительство в водно-зеленом диаметре. Давайте сохраним его для потомков. Нужно также более взвешено подходить к уже существующим микрорайонам. Смотреть, что конкретно там необходимо для комфорта жителей. Точечно добавлять объекты. Например, торговые либо социальные. Может, даже жилье. Ведь можно жить комфортно даже в плотном городе. Важно не то, что уплотняем, а как уплотняем. Если инвестор со своими интересами приходит на дворовую территорию, нужно выяснять, что он принесет для местных жителей. В таких случаях важен интерес горожан.

— Кстати, насколько учтен в городе интерес людей с ограниченными возможностями? Они говорят, что мало…

— Я абсолютно с вами согласен. Я в этом убедился, когда работал в институте на кафедре архитектуры. В качестве лектора мы пригласили архитектора из общества инвалидов. Вместо занятий он предложил съездить в ближайший супермаркет. Мы убедились, как нереально туда доехать на инвалидной коляске. Знаете, отношение с пониманием к инвалидам надо прививать с детства. На это нужно время, чтобы перестроится.

— Но что делается сейчас?

— Сейчас разрабатываются методические рекомендации по проектированию безбарьерной среды. После того, как мы их сделаем, разошлем во все институты. Ну, хоть какие-то шаги. Что еще?! Нужно постоянно проверять, контролировать ситуацию, пока мы не придем к этому.

— Напоследок хотел у вас спросить, в чем заключается шарм Минска, и каким вы видите его через 10 лет?

— Я сравнивал Минск с Киевом, Москвой, Варшавой и Вильнюсом. Минск выигрывает. У него много плюсов. Здесь я не говорю о чистых улицах и зелени. В том же центре у нас нет такого винегрета в архитектуре. В Киеве в 90-х столько всего намешали. Там нет ансамблевости, ситуация гораздо хуже.

В Москве, правда, в последнее время начали думать о человеке, а не о квадратных метрах. Москвичи решили проблему с платными парковками, сделали пункты проката велосипедов, освободили часть города для жителей. На Патриарших прудах люди сидят на газоне, ноги спустили в пруд и разговаривают, отдыхают. Сразу видно, что город создан для людей.

Мне кажется, что Минску тоже нужно начинать с этого. Давайте сделаем центр города для жителей и туристов. Мы все пытаемся по выходным улицу Карла Маркса сделать пешеходной, но почему бы это не сделать раз и навсегда. В Бресте, например, улица Советская стала одной из первых пешеходных улиц. Сейчас там собирается и молодежь, и пожилые. Все гуляют, отдыхают в кафе.

— Что мешает сделать так в Минске?

— Я готов к этому. Тем более, есть поддержка в этом вопросе главы государства, который сказал, что хватит массово строить в столице, надо делать ее огранку. Так что здесь нет никаких противоречий. То есть, этого хотят жители, есть государственная политика, которая дает на этот счет зеленый свет. И есть я, главный архитектор, который понимает ситуацию. Подсказывайте и будем работать вместе!