Областной суд отклонил кассацию владельцев квартир с Островского, 10 по поводу нарушения их права собственности

В Бресте уже сложилась практика: если земельный участок в центре города приглянулся инвестору, владельцев жилья переселяют куда подальше. Примеры не единичны.

Подвижная недвижимость

Так случилось и с жильцами дома №10 по ул. Островского Геннадием Войковым и Валентиной Мальцевой. Несмотря на то, что это здание признано историко-культурной ценностью, на его месте планируется построить нечто совершенно иное. Однако горожане не согласны отдать свои квартиры "чужому дяде" и перебраться с семьями из центра Бреста в неравноценное жилье в Южном. Собственники квартир, которые считают нарушенными не только их личные права и интересы, но и действующее законодательство, уже длительное время отстаивают свою позицию в судах. Они не согласны с тем, что облисполком без их ведома решил отдать принадлежащую им собственность инвестору. Суд Ленинского района г. Бреста 21 ноября прошлого года отказал им в удовлетворении жалобы на решение облисполкома от 2 сентября 2011 года №878 о заключении инвестиционного договора с ООО "Эледи". А 27 января этого года их кассационную жалобу рассматривала коллегия по гражданским делам областного суда.

"Стоит появиться инвестору, и участь дома, независимо от его состояния, будет предрешена, как это сделано в нашем случае, - считает заявитель Геннадий Войков. - Проворачивается все с грубейшими нарушениями законодательства. К примеру, было применено утратившее силу к моменту появления решения облисполкома Положение о порядке заключения инвестиционных договоров от 2009 года. В судебном решении содержится вывод о том, что инвестором представлен полный комплект документов для заключения договора. Однако это не подтверждено доказательствами, ведь копия инвестдоговора в суд не предоставлялась и там не исследовалась. А еще условия инвестиционного договора подлежат обязательному рассмотрению на заседании исполнительного комитета. Но из материалов дела следует, что это не было сделано, вопрос решили "в рабочем порядке", без рассмотрения на заседании. Хотя это прямо противоречит требованиям законодательства".

Владелица квартиры в доме на Островского, 10 Валентина Мальцева считает вывод суда о том, что содержание инвестдоговора не имеет никакого правового значения для разрешения вопроса о правомерности действий облисполкома по его заключению, абсурдным.

"А если завтра будет принято решение о заключении инвестиционного договора, предполагающего строительство на территории Бреста свалки ядерных отходов или склада для химического оружия? - возмущается она. - Такое решение облисполкома тоже будет признано судом законным?"

Идет передел собственности?

Присутствовавший на заседании судебной коллегии по гражданским делам областного суда в качестве представителя общественности Денис Турченяк согласен с мнением заявителей о неправомерности решения суда Ленинского района г. Бреста. Ведь статьей 5 Кодекса РБ о земле определен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений. Тогда становится очевидным, что, предусмотрев инвестиционным договором застройку земельного участка по ул. Островского, 10, облисполком распорядился и расположенными на этом земельном участке квартирами, которыми владеют Геннадий Войков и Валентина Мальцева.

"Но эти граждане не наделяли облисполком правом распоряжения своей собственностью, - объяснял в суде Денис Турченяк. - Оспариваемое решение облисполкома было принято втайне от Войкова и Мальцевой. Они не присутствовали на заседании исполкома и не имели возможности защитить свои права и законные интересы до его принятия. Исполнительным комитетом нарушен принцип учета общественного мнения, закрепленный в статье 3 Закона "О местном управлении и самоуправлении".

Мальцеву и Войкова лишили возможности выразить свое мнение о принимаемом решении, хотя оно напрямую затрагивает их права и законные интересы. В данном случае облисполком распорядился не коммунальной собственностью, а тем, что принадлежит гражданам на праве частной собственности, а также общим имуществом совместного домовладения. А это выходит за пределы его компетенции.

Облисполком лишает права собственности нынешних владельцев недвижимости в центре города и передает ее коммерческой организации. В сложившейся обстановке существует вероятность, что любой владелец недвижимости в центре Бреста может быть лишен права собственности на нее при появлении инвестора, желающего застроить этот земельный участок. На мой взгляд, иначе как переделом собственности с использованием административного ресурса это не назовешь".

Денис Турченяк считает, что с инвестиционным договором, который по решению облисполкома заключен с фирмой "Эледи", вообще история темная.

Кто заплатит по счетам?

Как следует из документов, находящихся в материалах дела, облисполком направлял инвестдоговор горисполкому для согласования его условий. Горисполком согласовал его заключение с внесением в него в качестве обязательного условия "отселение за счет средств инвестора жильцов из дома №10 по ул. Островского".

"Это разумно и правильно, к тому же предусмотрено законодательством, - пояснил на заседании судебной коллегии представитель заявителей. - Однако облисполкомом данное условие не учтено. Заключенный инвестдоговор не предусматривает ни отселения граждан за счет инвестора, ни возмещения инвестором государству расходов по отселению граждан. И это, несмотря на то, что до его заключения было получено согласие "Эледи" на отселение жильцов за счет средств инвестора. По непонятной причине государство возложило на себя расходы на сумму порядка 500 тысяч долларов. Семи семьям выделены квартиры за счет государства. Суд и не пытался проверить наличие гражданско-правовых оснований на заключение инвестиционного договора".

Договор, который дороже денег

А вот по мнению представителя ООО "Эледи", суд Ленинского района г. Бреста, который 22 ноября 2013 года отказал в удовлетворении жалобы на решение облисполкома о заключении с "Эледи" инвестдоговора, поступил законно и обоснованно. С этого она и начала свою речь в областном суде.

"Суд первой инстанции полностью исследовал все доказательства и дал им правовую оценку, - убеждена представитель фирмы-застройщика, - ООО "Эледи" обратилось с заявлением в облисполком о заключении инвестиционного договора на строительство в данном районе жилого дома повышенной комфортности. Нами был предоставлен полный пакет документов по всем установленным требованиям, в связи с чем и был заключен инвестдоговор.

Здесь ссылались на переписку Брестского горисполкома с облисполкомом, а также на наши письма... Так вот, фирма "Эледи" никогда не выражала согласия на отселение жильцов за свой счет. В установленном порядке нам институтом "Брестгипрозем" был произведен расчет компенсации убытков землепользователям. На сегодняшний день ООО "Эледи" они полностью возмещены. Вопрос отселения жильцов за наш счет никогда не ставился, поэтому условия инвестиционного договора не содержат данного обязательства. Позиция облисполкома подтверждается решением об отселении граждан за счет бюджетных средств. Проект строительства проходил согласование в Министерстве культуры, и в августе 2013 года было принято положительное решение. Поэтому научно-методическая рада и разрешила нам осуществлять строительство на данном участке. На сегодняшний день нами уже заключен договор на выполнение проектных работ, и они выполняются, а мы получаем необходимую разрешительную документацию".

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, выслушав доводы обеих сторон, приняла решение: кассацию Геннадия Войкова и Валентины Мальцевой отклонить, оставив в силе решение суда Ленинского района г. Бреста. Граждане намерены обжаловать решение в вышестоящей инстанции.