Верховный суд может отказаться от рассмотрения дела «Белсата»

Верховный суд Беларуси может отказаться от рассмотрения дела в отношении телеканала «Белсат», сославшись на неподсудность ему этого спора. Такой исход не исключают юристы, специализирующиеся на вопросах интеллектуальной собственности.

Напомним, 11 ноября в Верховном суде Беларуси началось рассмотрение иска белоруской компании «БЕЛСАТплюс» к польскому спутниковому телеканалу «Белсат». Владелец белорусского предприятия Андрей Беляков утверждает, что телеканал незаконно использует товарный знак.

Из копии искового заявления Белякова стало известно, что бизнесмен просит суд обязать телеканал «Белсат» прекратить использование оспариваемого товарного знака, а также обязать люксембургскую компанию СЕС С.А., владельца спутников Astra, прекратить вещание телеканала.

О шансах белорусского бизнесмена добиться прекращения вещания польского телеканала корреспондент БелаПАН поговорил с Максимом Жуковым — юристом одной из крупных иностранных юридических компаний, специализирующимся на вопросах интеллектуальной собственности.

— Почему иск к польскому телеканалу «Белсат» вообще может рассматриваться в Верховном суде Беларуси?

— На мой взгляд, данное дело не может быть подсудно белорусским судам. И Верховный суд в ходе рассмотрения дела еще может отказаться от его рассмотрения вследствие неподсудности. Дело в том, что статья 545 Гражданского процессуального кодекса указывает, что правила подсудности, предусмотренные международным договором, приоритетны. Однако договор о правовой помощи с Польшей не предусматривает особых правил относительно интеллектуальной собственности. Следовательно, применяются общие правила — дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, т.е. в Польше.

Ситуация могла бы быть обратной, если бы речь шла о так называемой «исключительной подсудности» Верховного суда, однако разъяснения белорусского законодательства самим Верховным судом отвергают эту возможность.

— Если решение суда все же будет принято в пользу истца, каким образом его можно исполнить на территории других стран — Польши и Люксембурга?

— Однозначно можно сказать по поводу Люксембурга. Дело в том, что у Беларуси с этой страной нет договора о правовой помощи. Практики исполнения судебных решений в Люксембурге у нас нет, решения судов этой страны у нас не исполнялись. А значит и в Люксембурге оно исполнено не будет.

— А что насчет Польши?

— Тут ситуация гораздо сложнее. Дело в том, что с Польшей налажена достаточно неплохая система исполнения решений по гражданским делам, к которым относятся и споры по интеллектуальной собственности. В договоре о правовой помощи с Польшей есть закрытый перечень оснований для неисполнения судебных решений одной страны в другой. Этот спор нелегко подвести под какое-то из них. И здесь «Белсат» может надеяться на ряд спорных моментов.

Во-первых — это спор о том, право какой страны должно применяться в данной ситуации. Этот товарный знак, насколько мы знаем, также зарегистрирован каналом «Белсат» на территории Польши. И тут сложится парадоксальная ситуация. Суд Беларуси принимает решение о запрете вещания и распространения телепрограмм, содержащих этот товарный знак. И при попытке исполнить это решение в Польше, мы наталкиваемся на то, что мы ограничиваем право телеканала «Белсат» использовать их собственный, зарегистрированный по праву Польши товарный знак. Так называемый в международном частном праве «публичный порядок»: основные нормы и принципы польского законодательства будут защищать телеканал «Белсат». Решение вопроса будет очень сложным и будет зависеть от того, как будут истолкованы соответствующие правовые нормы.

Против истца может сыграть тот факт, что норма статьи 1132 Гражданского кодекса гласит, что к правам на интеллектуальную собственность применяется право страны, где испрашивается защита этих прав. Это очень широкая формулировка, под которую вполне может подпадать и польское право, по которому ответчик вполне легально пользуется своим товарным знаком. Это одна из немногих лазеек, которые реально можно применить, чтобы не исполнить возможное решение Верховного суда Беларуси.

Во-вторых, «Белсат» может попробовать сослаться на то, что был лишен полноценной возможности защищать свои права в белорусском суде. Однако, судя по последним новостям, представители телеканала участвуют в судебном заседании. Поэтому не исполнить решение по этому основанию будет трудно. Но если выяснятся факты невозможности защищать свои права, то ответчик может прибегнуть и к этому основанию, если захочет добиться отказа Польши исполнять решение белорусского суда.

— Представим, что Польша все же отказывается выполнять по той или иной причине белорусское решение. Какие тогда инструменты остаются у белорусской стороны, чтобы прекратить нарушение прав истца, если оно будет установлено?

— В силу трансграничного характера спора, возможности белорусских судебных исполнителей весьма ограничены. Вещание программ «Белсата» осуществляется с территории Польши. Интернет-сайт телеканала находится в доменной зоне .eu, никакие белорусские решения не могут автоматически распространяться на эту доменную зону. Можно будет лишь изъять какую-то печатную продукцию телеканала «Белсат» на территории Беларуси, если она будет содержать этот товарный знак. Что касается телевещания, возникнут вопросы технического характера, а именно — насколько возможно блокирование вещания. А поскольку вещание осуществляется через спутник, принадлежащий люксембургской компании, по факту, решение в пользу истца может стать просто неисполнимым и лишенным практического смысла.