И вечный бой?

Почему запретительные меры — плохой помощник в борьбе с алкоголизацией населения?

Депутаты белорусского парламента начали подготовку к рассмотрению в первом чтении проекта закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них”. Слухи о грядущих дополнениях в закон уже вызвали немалый общественный резонанс, ведь заинтересованных лиц в нашей стране, увы, хватает. Едва ли не каждая третья белорусская семья в той или иной степени ощущает боль “алкогольной чумы” — у одной муж пьет, у другого — дочь с зятем, кому-то не повезло родиться в семье горячих поклонников горячительных напитков...

Действительно ли в законопроекте предлагается отправлять обязанных лиц в ЛТП за три прогула “по пьяни”? Кто наконец займется анализом ситуации с эффективностью такого метода борьбы с алкоголиками? И почему в Беларуси не приживаются ограничения продажи спиртного? Эти и другие наболевшие вопросы журналист “НГ” адресовала заместителю председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по национальной безопасности Валерию ГАЙДУКЕВИЧУ.

— Норма “трех прогулов” для лиц, обязанных по Декрету № 18 Президента Республики Беларусь “О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях” возмещать расходы на содержание государством их детей, существует и в ныне действующем законе. Новшество в том, что законопроектом предлагается особый порядок подготовки и подачи в суд заявлений о направлении в лечебно-трудовой профилакторий гражданина, обязанного возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Вы знаете, что сегодня огромное количество таких лиц на работу приходится доставлять принудительно, а иногда они уже до обеда успевают прийти в бессознательное состояние. Работодатель не может их уволить, но и терпеть подобные издевательства над дисциплиной нельзя.

— Допустим, заядлого алкоголика и дебошира отправляют в ЛТП на год. Кто может решить, достоин ли он вернуться к нормальной жизни раньше срока?

— Это очень неоднозначный момент. Раньше бывало так, что администрация лечебно-трудового профилактория просто избавлялась от человека, который нарушал правила, приносил одни проблемы. Его делали “хорошим” и отправляли домой. А ведь эти люди, как правило, не просто хронические алкоголики. Нередко они доставляют беспокойство соседям, не дают спокойно жить собственной семье. Поэтому отправка в ЛТП — это и своеобразная передышка для окружающих. В законопроекте предлагается норма, что впервые попавший в ЛТП должен отбыть не менее двух третей срока, а во второй раз — не менее трех четвертей.

— Не станем лукавить, достаточно большой процент людей, возвратившихся из ЛТП, продолжают вести себя по-прежнему. Есть ли какая-то статистика, сколько алкоголиков вылечиваются после профилакториев или хотя бы не злоупотребляют спиртным долгое время?

— К сожалению, сегодня такой статистики нет. А ведь цифры и факты — главный показатель эффективности работы ЛТП. Поэтому при рассмотрении законопроекта мы обязательно поднимем вопрос о том, кто должен заниматься анализом ситуации — Министерство здравоохранения? Или, может быть, местная власть? Нужно как можно быстрее определиться и запускать механизм действия.

— Валерий Владимирович, мы озаботились проблемой лечебно-трудовых профилакториев, но в то же время планируем разрешить продажу алкогольных напитков в магазинах на АЗС. И это при том, что водку, коньяк и так называемые чернила у нас можно приобрести в каждом магазине наравне со жвачкой или пакетом молока. Почему бы депутатам не озаботиться, наконец, законопроектом о запрете пошаговой доступности спиртного, как это сделано на Западе? Может, тогда и ЛТП не понадобятся?

— Вопрос, конечно, резонный. Но ответ на него не так прост, как кажется на первый взгляд. Во-первых, я категорически против разного рода запретов: горбачевский “сухой закон”, во времена которого огромное количество людей отравились денатуратами, одеколонами, некачественным самогоном, должен был нас хоть чему-то научить. Во-вторых, если помните, одно время в Минской области реализовывался такой проект — спиртное не продавали после 22.00, убрали все алкогольные напитки из магазинов возле трасс. Итог? Возмутились местные власти: доход от реализации подобного рода напитков существенно пополняет бюджет. Думаю, решать проблему пошаговой доступности алкоголя нужно путем воспитания в обществе культуры пития, а значит, необходим комплексный подход учреждений образования, здравоохранения, власти на местах...