Иностранный агент и другие действующие лица

У некоторых некоммерческих организаций двойная не только бухгалтерия, но и подчиненность

В России на днях приняли новый закон о деятельности некоммерческих организаций. Закон прошел все три чтения и был принят Государственной думой в рекордно короткий сок — менее чем за полторы недели. В соответствии с новым законом вводится термин «иностранный агент» по отношению к таким некоммерческим организациям, которые получают денежные средства из-за границы и участвуют в политической деятельности — «в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Законопроект вызвал огромную волну критики со стороны самых разнообразных организаций. Некоторые из критикующих — из числа российских правозащитников и оппозиционеров — даже призвали включить авторов законопроекта в санкционные списки со стороны США и Евросоюза. В то же время с правовой точки зрения пойти на такой шаг западным странам достаточно трудно: российский законопроект основан на аналогичном американском законе (Foreign Agents Registration Act), принятом еще до Второй мировой войны, но действующем до сих пор. Логика закона достаточно проста: если ты осуществляешь некоммерческую деятельность на иностранные деньги в политических целях, об этом необходимо сообщить общественности и государству. И граждане, и государственные чиновники имеют право знать, какое из зарубежных государств выделяет деньги на некоммерческую деятельность в США, чтобы предположить, с какой целью может вестись это финансирование, и знать, какая организация полностью подотчетна американским налогоплательщикам, а какая — органам чужого государства. Заявив о таковом иностранном финансировании, организация приобретает статус иностранного агента. Попытка утаить информацию о фактах иностранного финансирования может привести к уголовному преследованию. Несмотря на то что этот закон в США принимался для пресечения деятельности американских некоммерческих организаций на деньги нацистов, после победы над Гитлером закон был признан полезным и для борьбы с коммунизмом. Не секрет, что СССР обильно финансировал разнообразные политические организации по всему миру, поддерживавшие социализм, и делал это в ответ на аналогичную деятельность западных стран. После краха СССР закон в США сохранился, хотя непосредственная опасность «советской угрозы» отпала. Предусмотрительные конгрессмены и сенаторы здраво рассудили, что врагов у США достаточно, и ни к чему отменять закон, который предусматривает уголовную ответственность граждан США за взятие денег у иностранцев на политическую деятельность против собственного государства. Потому как трудно вообразить сценарий, по которому иностранное государство будет слать деньги для укрепления и процветания США. Причем эти самые интересы США понимаются максимально широко — на то она и национальная безопасность, чтобы государство было готово к любым вызовам и угрозам со стороны любого потенциального противника.

Та же самая логика рассуждения присутствует и у российской стороны. Патриотическим силам надоело, что часть оппозиции припеваючи живет на иностранные деньги, ходит к послам западных стран на аудиенции за инструкциями, как лучше прийти к власти в России, использует для борьбы против государства российские же некоммерческие организации. А в сказку, что это делается ради российских интересов, в которую многие верили свято в 1990-х, в XXI веке уже верить невозможно. Слишком наглядны оказались примеры того, что сделали в «иракских интересах» в Ираке, в «афганских интересах» в Афганистане, в «ливийских интересах» в Ливии, в «египетских интересах» в Египте. Получить подобный же сценарий в России разумно мыслящим людям совершенно не интересно. Россия, конечно, страна огромная, но и у нее небезграничны запасы прочности.

Один из авторов нового законопроекта Александр Сидякин в интервью утверждает: «Я считаю, что закон о статусе НКО как иностранных агентов не ограничивает гражданское общество, а делает доступной и открытой информацию о том, кто финансируется из-за рубежа и кто дает оценку тому, что у нас в политике происходит. Кто это делает самостоятельно, где это мнение является продуктом нашего гражданского общества, наших с вами суждений, а где нет». С этой логикой рассуждения можно полностью согласиться. Гражданское общество имеет большую ценность для любого разумного государственного деятеля. Оно позволяет помочь гражданам собственной страны по тем вопросам, в которых само государство не справляется или не все успевает сделать, выявить новые интересные инициативы, как обустроить свое отечество. Но позволять прикрываться важной идеей гражданского общества оппозиционным деятелям для прихода к власти на иностранные деньги в целях реализации национальных интересов иностранных государств ни одно приличное государство позволять не должно. Как правильно отметил тот же депутат Александр Сидякин: «Ничего удивительного, что власть себя защищает».

Сергей КИЗИМА, доктор политических наук, заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь