Почему милиция замалчивает факты?

«На днях сайт «Naviny.by» разместил статью «Очередной беспредел? «Моего сына похитила милиция!» за авторством Виктора Федоровича. Последний в красках расписывает «кровожадность» и «беспредел» минских милиционеров, которые, по его утверждению, 17 ноября устроили облаву на несовершеннолетних подростков и пытали их в «застенках» Партизанского РУВД. Так ли это было на самом деле? Не надо хвататься за валерьянку — ничего подобного и в помине не было. Просто автор явно исказил действительность…»

Таким лихим наскоком под заголовком «ГУВД: почему «БелаПАН» замалчивает факты?» вчера на сайте столичной милиции появилась публикация за подписью «ОИОС ГУВД Мингорисполкома». В ней коллективный милицейский разум обличал меня, журналиста БелаПАН, в «желании опорочить правоохранительные органы» на почве «личной неприязни к милиции». «Причем неприязнь настолько стойкая и глубокая, — считает ОИОС, — что заставила исказить действительность».

Ну, о действительности и поговорим. По порядку, конечно.

Читаем отповедь ОИОС:
«Со слов автора, 17 ноября 2011 года милиция Партизанского района безо всяких на то причин хватала по району несовершеннолетних и в кандалах доставляла в РУВД. Там их якобы избивали и всячески унижали. Переполошенные матери задержанных пытались штурмом взять здание милиции, но боевые порядки прибывшего ОМОНа взяли здание в оцепление и отбили атаку!»

Я еще раз перечитал собственную публикацию, вызвавшую столь резкую милицейскую реакцию, и, честно говоря, таких выкрутасов в своем тексте не нашел. Как и слов про «кровожадность» и «пытки в застенках Партизанского РУВД». Может, ОИОС ГУВД Мингорисполкома и умеет читать между строк, но в данном случае этот навык его подвел.

Информационным поводом заняться этой историей послужило сообщение на форуме по обсуждению статьи «Беспредел в Крупках»: суд встал на сторону задержанных». Тот комментарий форумчанина иначе как слухом назвать и нельзя, но раз он имеет высокую общественную значимость (затрагивает вопросы соблюдения прав несовершеннолетних и правомерности действий стражей порядка), то задача журналиста — проверить этот слух и подтвердить либо опровергнуть.

Мне лично ничего выдумывать нужды не было. В Байнете, как известно, люди свои данные скрывают, а потому чувствуют себя раскованно, «не как в официальной жизни», и пишут, что думают. В том числе и о нашей милиции, сотрудникам которой, на мой взгляд, полезно знакомиться пусть и с анонимным, но мнением людей, а не роботов.

Особо интересующимся сотрудникам органов внутренних (ОВД) могу дать совет посетить библиотеку Академии МВД и поискать там специализированную литературу о том, как ОВД должны относиться к слухам и использовать их в своей деятельности. Чтиво занимательное, ибо слухи не рождаются на пустом месте. Так было и в этом случае.

Виртуальный слух о том, как «на Тракторном поселке «люди в штатском» гребли и избивали всех подряд несовершеннолетних» попался мне на глаза 27 ноября. А 29 ноября я нашел участников и свидетелей событий, которые, как оказалось, происходили вечером 17 ноября. Меня можно обвинить даже в том, что я провел несанкционированное собрание с четырьмя матерями и их детьми в нескольких метрах от прокуратуры Партизанского района. Свою версию произошедшего они мне рассказывали под диктофон. Журналист, конечно же, не мог не задаться вопросом: что же такого страшного произошло в стенах райуправления, что женщины и подростки от одних воспоминаний о событиях двухнедельной давности начинают вздрагивать?

В соответствии с правилами, бытующими в информационной компании БелаПАН, я обратился за официальным комментарием по поводу инцидента туда, куда журналистов обычно и посылают за информацией. В данном территориальном случае — к пресс-офицеру Партизанского РУВД Анне Чиж-Литаш.

Посмотрим, в чем же обвиняет меня ОИОС:
«Во-первых. Желая опорочить правоохранительные органы, В.Федорович старательно избегает упоминания о «подвигах» несовершеннолетних 16 ноября, когда они толпой избили нескольких кадетов училища. Нет ни слова в статье также о том, что эти подростки собирались избивать курсантов и впредь».

Действительно, на момент первой публикации я ничего не знал о том, что произошло 16 ноября. В моей статье речь шла только событиях вечера 17 ноября. Журналист очень хотел знать, что же произошло на самом деле. Откуда бы в статье взяться хотя бы слову о том, «что эти подростки собирались избивать курсантов и впредь»? Я правила знаю, потому и обратился к лицу, максимально приближенному к первоисточнику. Почему это лицо не предоставило мне информацию «о «подвигах» несовершеннолетних 16 ноября, когда они толпой избили нескольких кадетов училища», надо спросить у него самого.

В отповеди ОИОС на сей счет сказано:
«Во-вторых. Нет, и не было желания автора разобраться в ситуации, или хотя бы поверхностно вникнуть в суть конфликта. В.Федорович никаких официальных запросов не направлял, за комментариями не обращался. Кроме одной попытки спровоцировать по телефону конфликт с пресс-офицером Партизанского РУВД. Милиционер отвечал корректно, но это не помешало Федоровичу выставить должностное лицо в неприглядном свете».

Ну, честно говоря, здесь коллектив авторов под псевдонимом, что называется, палку перегнул. Желание, чтобы разобраться, есть и остается. И особые надежды в этом — именно на руководство минской милиции. Ведь как тут «хотя бы поверхностно вникнуть в суть конфликта» без хотя бы поверхностно информированного официального источника? Что касается «официальных запросов», так именно ОИОС хочу напомнить, что с год назад я с их ведома направлял по электронной почте два таких запроса на имя начальника ГУВД. Однако то ли они не тому отписали, то ли вообще их потеряли…

А за комментарием я обращался, был готов встретиться с кем надо и прочее, по первому зову в любое удобное время. Никаких конфликтов в беседе с девушкой в погонах не провоцировал. Враки это! У меня и доказательство есть. Вот стенограмма телефонного разговора, предусмотрительно мною записанного на диктофон, с пресс-офицером Чиж-Литаш.

Первый звонок я сделал 1 декабря в районе 11.00. Сотрудница ОВД попросила меня перезвонить минут через 30-40. Услышать приятный вежливый голос в трубке удалось после обеда. Вот о чем мы поговорили:

— Алло! День добрый еще раз… Анна?
— Да.
— Я названивал вам, но не смог с Вами связаться…
— Я уезжала.
— Понятно, эти рабочие процессы... Что насчет той ситуации?
— Вы из БелаПАНа?
— Да.
— Мне, если честно, комментариев никто не дал.
— Никаких?
— Да. Как бы я разговаривала… Мы такого не слышали. Может, прокуратура этим занимается?
— В райотделе, вечером 17-го…
— Ну, может, просто не хотят давать мне эту информацию? Но от комментариев также воздерживаются…
— Проверка-то прокурорская идет, опрашивают родителей и детей, обиженных на вас...
— Созванивайтесь с ними…
— Ну а в целом обстановка по Партизанскому району? Некогда она была тяжеловатой. Район пролетарский по происхождению: тракторный завод, много предприятий…
— Ну да, у нас в основном незначительные ситуации, преступления. Да, район заводской, очень много алкоголиков, но такого чего-то серьезного…

И где здесь провокация со стороны журналиста БелаПАН?

Позволю себе с удовольствием процитировать самого себя, дабы снять и вот это обвинение ОИОС: «Милиционер отвечал корректно, но это не помешало Федоровичу выставить должностное лицо в неприглядном свете». Итак, цитата из моей статьи «Очередной беспредел? «Моего сына похитила милиция!»:

«Казалось бы, это так просто: встретиться с журналистом, объяснить, рассказать что-нибудь о неблагоприятной криминогенной ситуации и по каждому пункту «обвинения», если оно покажется голословным, ответить буквой Закона. Увы… Молчание представителей власти стало традиционной благоприятной средой для рождения всевозможных слухов. Да, ОМОН Партизанское РУВД не окружал и боевые действия против матерей не вел. Женщины о таком моменте ничего не говорили. Но не нашлось в этом подразделении человека, способного «убить» конфликт в зародыше, снять напряжение, чтобы не оставлять испуганных людей в неведении. И желающих побеседовать с журналистом, чтобы рассказать о природе конфликта также не нашлось».

Пресс-офицер Анна — лицо должностное подневольное, влияния на своих многочисленных начальников не имеющее, а потому: какой с нее спрос? Она ответила что могла, журналист этот ответ принял. При этом корреспондент — лицо творческое, трудящееся в независимой информационной компании БелаПАН. У меня было право в этой ситуации дать слово конкретным людям, представить их мнение, формирование которого произошло после их прямого контакта с представителями ОВД.

Лично я ничего не сочинял, а лишь привел версию произошедшего, высказанную матерями и их детьми. Причем опубликовал лишь небольшую часть из сказанного, умышленно смягчив засхлестывавшие людей эмоции. Материальчик-то можно было и поострее сделать, если бы нас интересовала не сама правда! Еще раз обращаю внимание ОИОС и руководство минской милиции: женщины и подростки не смогли получить внятные ответы от чиновников в погонах, а потому обратились в прокуратуру с коллективным заявлением. Ожидается, что к 18 ноября они получат ответ из этой надзирающей за исполнением закона инстанции.

В то же время ничто не мешало представителям ОВД сразу же после инцидента выступить с официальным комментарием либо, по крайней мере, сформулировать его на случай, если обратятся журналисты. Тем более в случае, если они считают действия своих подчиненных по отношению к несовершеннолетним законными.

Но тут логика окончательно покинула стены ОИОС: «В-третьих. В прокуратуре автору доходчиво пояснили: «никаких комментариев до завершения проверки по заявлению родителей подростков». Логично, что при таком ответе прокуратуры пытаться получить комментарий в милиции — просто глупо».

За комментарием в милицию я обратился до прокуратуры. И считаю глупыми как раз попытки не обращаться за официальными комментариями. Наконец, вы бы там уж определились, что для вас важнее: пытаться убедить кого-то, что «В.Федорович за комментариями не обращался», или же обзывать меня глупцом за то, что я-таки «пытался получить комментарий».

«Наконец, в-четвертых, — клеймит меня далее ОИОС. — В конце статьи автор вообще доводит ситуацию до абсурда. «Да, ОМОН Партизанское РУВД не окружал и боевые действия против матерей не вел» — соглашается автор, только с кем? Оказывается, с самим собой: «Женщины о таком моменте не говорили». А кто говорил? Никто, потому что В.Федорович сам выдумал эту нелепицу».

Прошу простить за грубость, но запустили эту «нелепицу» люди в погонах, давшие своими действиями повод для слуха и не пожелавшие потом развеять ее в официальном комментарии. Есть у чиновников такой термин — «работа с гражданами». Вот кто-то и наработал так, что скоро граждане, завидев человека в милицейской форме, будут на другую сторону улицы переходить.

Я в данной ситуации просто пытался выступить в роли посредника и по возможности проинформировать читателей и пострадавших о причинах свалившихся на их головы проблем. Уполномоченные должностные лица такой возможности корреспонденту не предоставили.

Вы знаете, г-н ОИОС, почему четыре матери боятся оглашения своих фамилий? Потому что они находятся в неведении о возможных последствиях задержания их детей милицией. А вдруг, говорили они мне, в РУВД припишут подросткам то, чего они не совершали? Смешно, правда? Разве наши стражи порядка могут опуститься до подобных инсинуаций и фальсификаций?

Супруги Жанна Бусева и Михаил Плюта тоже в такое не верили, пока сами не столкнулись с произволом. Помните так называемое «Дело биологов»? Честно признаюсь, как автор серии публикаций о попавших в беду людях по вине сотрудников минской милиции, я не стеснялся в красках и, возможно, с лишними эмоциями описывал драму этой семейной пары. Аполитичные ученые стали жертвой произвола конкретных сотрудников спецназа поздним вечером 19 декабря 2010 года. Безо всяких оснований их задержали на остановке «Немига», а в рапортах «храбрые бойцы» написали, что супруги бегали по площади Независимости и кричали «Жыве Беларусь». И никто перед ними за эту глупость и нелепицу даже не извинился. Дело списали в архив. Для меня лично это — факт! Как и факт то, что даже на мои явно публикации об этом со стороны ГУВД и МВД не было абсолютно никакой реакции. Так и надо? Отмалчиваться, будто ничего страшного не произошло?

Не могу удержаться, чтобы не процитировать замечательные слова экс-министра Владимира Наумова из его до сих пор действующего приказа № 1: 

«Каждый сотрудник органов внутренних дел и военнослужащий внутренних войск должен твердо уяснить, что он является представителем государственных органов и по его действиям народ судит о власти в целом».

Какие душевные слова! Кстати, можно еще пару цитат Александра Лукашенко добавить на эту тему. Неужто и он вам не указ? Вам ведь только факты подавай? Есть они у меня. Благо, что меня ими снабдил ОИОС. Вот ведь какая оперативность, стоило только, что называется, за живое зацепить, как тут же нужная информация и появилась, пусть и в столь странном обрамлении с упреками в мой адрес.

ОИОС по существу дела сообщает:
«16 ноября 2011 года (за сутки до описываемых автором событий) в дежурную часть Партизанского РУВД г. Минска в 19.10 позвонила воспитательница Минского кадетского училища. Она сообщила, что 10 минут назад неизвестные подростки избили курсантов училища. И не в первый раз: хулиганские нападения неизвестных на кадетов происходили и ранее, причина — в выборе курсантами своей будущей профессии…

В результате первоначальной проверки было установлено, что конфликты с учащимися кадетского училища провоцируют несовершеннолетние, проживающие на территории Партизанского района. Мало того — они собирались избивать курсантов каждый вечер на протяжении длительного времени.

Сотрудники уголовного розыска и инспекции по делам несовершеннолетних Партизанского РУВД на следующий день (17 ноября) около 20.00 провели комплекс профилактических мероприятий. С места вчерашней драки и с прилегающей территории в Партизанское РУВД (без применения физической силы и специальных средств) был доставлен 31 человек».

И ведь ничего в этой информации секретного не было. Все понятно. Кроме милицейской арифметики.

Читаем ОИОС дальше:
«В результате дальнейшей работы была установлена причастность к избиению курсантов восьмерых подростков. Кроме того, при проверке была установлена причастность к совершению квартирной кражи (по ул. Кошевого) двух несовершеннолетних из числа доставленных в РУВД, вследствие чего они были дактилоскопированы. А в отношении еще троих подростков выявлены административные правонарушения, предусмотренные статьями 17.1 (Мелкое хулиганство) и 17.3 (Распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения) Кодекса об административных правонарушениях».

Получается, что «за дело» задержали в сумме 13 подростков, из которых к драке с кадетами имели отношение 8 человек. Спрашивается:

- на каком основании в результате «комплекса профилактических мероприятий» были задержаны остальные 18 ребят? Просто под руку подвернулись?

- на каком основании все подростки были дактилоскопированы и сфотографированы? В какой милицейской базе эти данные будут храниться?

- почему после задержания несовершеннолетних родители не были сразу об этом уведомлены? Лишь через полтора часа детям разрешили позвонить родителям. И происходило это под наблюдением сотрудников милиции. Чего боялись люди при исполнении?

Честь и хвала сотрудникам милиции Партизанского района столицы, которые «не только установили участников уже совершенного правонарушения, но и предотвратили возможные избиения курсантов училища в дальнейшем». Глупый вопрос о том, почему районная милиция была так слабо проинформирована о напряженных отношениях между «местной» шпаной и кадетами, учебное заведение которых находится почти по соседству со зданием Партизанского РУВД, я задавать воздержусь. А вот выше выделенные вопросы, оформленные в официальный запрос, БелаПАН вместе с копией этой публикации направит в МВД.

ГУВД в лице ОИОС, надо понимать, свое слово уже сказало. Хотя один факт в публикации Naviny.by, касающейся непосредственно «работы с гражданами», ОИОС явно не дочитал. Мать одного из подростков вечером 17 ноября набрала телефон «горячей линии» ГУВД Мингорисполкома и оставила сообщение о творящемся, по ее убеждению, безобразии со стороны сотрудников райуправления. По сведениям Naviny.by, это был не единственный подобный звонок на милицейский автоответчик. Женщина оставила все свои данные и координаты для связи, но на связь с ней до сих пор никто не вышел, чтобы подтвердить, что кроме автоответчика ее кто-то услышал.

В тоже время мы не намерены задавать вопросы руководству ведомства типа: куда оно смотрит, если работа пресс-служб поставлена так, что не они сообщают новости, дабы пресекать всевозможные слухи, тем самым создавая своеобразный информационный коридор для работы СМИ, а наоборот?

Эта проблемная тема требует продолжения и будет продолжена. Интернет-газета Naviny.by здесь не одинока. Интерес к ситуации уже проявили наши коллеги с портала TUT.by и других СМИ. Общими усилиями истина будет установлена. И надеемся, что милиция в этом нам будет не мешать, а помогать.