Забытые ценности

Забытые ценности

Как мы относимся к историко–культурному наследию? Будучи в теме, с ходу ответила бы: на Брестчине немало делается для восстановления замков, дворцов, исторических усадеб. Тем неожиданнее для меня были выводы областной прокуратуры. После проверки ее специалисты пришли к выводу, что с памятниками старины у нас обходятся далеко не всегда бережно. Случается, ветшают они, а те, кто должен ситуацию контролировать, узнают об этом последними.

Примеры? Пожалуйста. В Ляховичском райисполкоме утверждают: собственником бывшей усадьбы Рейтанов является Начевский сельисполком. Братская могила в деревне Подлесье закреплена за Подлесским сельисполкомом. Курганный могильник у деревни Гуличи — за Жеребковичским. Однако председатели сельисполкомов об этом даже не знают. Значит, не охраняют (см. «Ржавчина на «золотом кольце», «СБ» за 1 сентября 2009 г.)? Ответ на этот вопрос можно найти не только в Ляховичском, но и в Ивацевичском районе. Около года назад специалисты здешнего отдела культуры обнаружили повреждения четырех курганных могильников. Когда к расследованию подключился райотдел милиции, стало ясно, что один из могильников разрушен еще в 1993 (!) году при рубке леса. Получается, целых 17 лет Житлинскому сельисполкому не было никакого дела до памятника!

Плохой контроль за охраной и содержанием исторического центра города со стороны отдела культуры Пинского горисполкома привел к тому, что одни исторические здания находятся в полуразрушенном или неухоженном состоянии. Другие «осовременились». Законно или незаконно — отдел культуры не в курсе. В здании по улице Ленина, 53, например, находится зал игровых автоматов. То есть жилой дом, имеющий статус ценности, используется не по назначению...

Прокуроры обнаружили, что на многих памятниках нет охранных досок. В Лунинецком же районе на некоторых объектах даже наименование указано неверно, а кое–какие памятники до сих пор находятся под охраной... БССР. Похожая ситуация в Барановичах, Пинске, Ивановском и Жабинковском районах. Немало путаницы выявлено и с охранными обязательствами...

Еще одна проблема — сохранность культовых зданий. В качестве примера, как нельзя поступать с наследием, можно привести церковь 1783 года постройки в деревне Олтуш Малоритского района. Деревянное здание обшили сайдингом. Так же «обновили» храм по соседству — в Хотиславе — и еще 4 церкви в Ивановском районе. А 170–летняя Свято–Крестовоздвиженская церковь в деревне Гощево Ивацевичского района вообще исчезла как памятник, из деревянной превратившись в кирпичную. Спрашивается, где были сельсовет, райисполком?

Впрочем, на ситуацию нужно посмотреть и с другой стороны. Если бы не перестройка, уже минувшей зимой храм мог остаться без крыши. Она сгнила и могла рухнуть. Нашелся предприниматель, который дал деньги на новую церковь. А если бы не нашелся?..

Мне в руки попала предварительная сводная смета на проектные и изыскательские работы по храму Святой Великомученицы Варвары Пинской епархии. Так вот, только стоимость комплексных научных исследований — это почти 30 миллионов рублей. А все проектно–изыскательские работы обойдутся приходу в 43 миллиона. Но впереди ведь еще ремонт! Откуда такие суммы?

Прокуратура предлагает обсудить представление об устранении нарушений законодательства об охране историко–культурного наследия на заседании Брестского облисполкома. Уверена, по части стоимости различных «обследований» и «исследований» тоже стоит разобраться, раз есть желание сохранять культовые здания, не нарушая законодательства.

Автор публикации: Валентина КОЗЛОВИЧ