По крайней мере...

По крайней мере...

Вечная философская тема: жизнь и смерть. Невольно позавидуешь тому, кто точно знает, где поставить запятую в известной формуле «Казнить нельзя помиловать». Аргументы сильные и слабые, логичные и эмоциональные, даже экономические есть и у тех, кто «за», и у тех, кто «против». Но какие бы доводы ни звучали, чаши весов все еще остаются на одном уровне...

К чему я вновь задаюсь этим вопросом? Некоторое время назад были приведены в исполнение два смертных приговора. Оба вынесены за убийства. В первом случае двух человек, во втором — шести. Апелляции о смягчении наказания были отклонены. А известие о последней точке стало поводом для весьма активной дискуссии. Особенно в сети. Одни говорили о справедливости возмездия, другие — о гуманизме, третьи проводили политические параллели. Мол, не лучшим образом это повлияет на развитие диалога с Западом. Однако, на мой взгляд, не очень внятно звучало главное. Закон должен действовать тот, который есть. Другого не дано. Тем более что поддержан он подавляющим большинством граждан на референдуме. А значит, и измениться легким движением руки не может. Хотя высказываться по поводу никто, разумеется, не запрещает. Но деликатно и аргументированно.

Слишком сложная, даже тяжелая это сфера. Не терпит она опрометчивых выводов. Однозначных ярлыков о попрании прав человека и прочей шелухи. И какого человека? Права циничного убийцы на жизнь? Ну тогда пусть любой из теоретиков неприятия казни представит себя родным бухгалтера СПК «Большевик–Агро». С водителем она везла людям зарплату. Через месяц собиралась отпраздновать день рождения. Дома — муж и трое детей. Все перечеркнуто. Жестоко, глупо, из–за денег... Совсем другой с этого мгновения стала жизнь ее семьи, по живому разорвавшись на «до» и «после»... А каково близким шестерых пожилых людей, чьи жизни на совести второго преступника?

Убийцы просили о помиловании и праве на жизнь. Но не вспоминали о нем, вынося свой приговор невинным жертвам и собственноручно приводя его в исполнение. Среди прочих суждений слышала и такой тезис: казнь — это жестоко по отношению к родным преступника. Явно искаженная логика. Следуя ей, нужно закрывать глаза на любое попрание закона. Ведь всякий приговор — это шок и стресс для близких. К тому же искренность и чистота такого суждения оказывается под большим вопросом, если учесть, какую под него подводят аргументацию. У кого–то хватило цинизма подойти с диктофоном к матери одного из приговоренных. К глубоко несчастной женщине, лезть в душу которой именно сейчас само по себе сродни преступлению. Теперь она оказалась еще и на всеобщем обозрении. Ради чего?

Проблема смертной казни и так не замалчивается. Она на слуху. Обращает на себя внимание то, что спустя 13 лет после референдума общественное мнение на этот счет существенно не изменилось. По данным исследования Информационно–аналитического центра при Администрации Президента, почти 80 процентов респондентов не поддерживают отмену. 7 — выступают за сохранение с введением моратория на исполнение. Каждый десятый участник опроса все еще затрудняется с однозначным ответом. И только 4,5 процента выступили за отмену смертной казни...

Дискуссии продолжатся на разных уровнях. В Национальном собрании создана специальная рабочая группа. Ее руководитель Николай Самосейко считает, что «сейчас главное — изучить предпосылки, которые дают основание решить, нужно ли отменять смертную казнь в Беларуси». Группа намерена изучать разные точки зрения до лета. Николай Самосейко не исключил, что «после этого будут проведены парламентские слушания».

Только широкое обсуждение без давления и спешки может привести к взвешенным выводам. Есть примеры России и Украины, где смертные приговоры выносятся, но в силу действия моратория не исполняются. Есть и 86 стран мира, в которых казнь применяется. В том числе и в США. Да, самое дорогое, что есть у человека, — это жизнь. Но если кто–то посягает на эту жизнь, какова должна быть мера ответственности?

Ирина ЮЗВАК, «СБ».