15 проблем утилизации твердых бытовых отходов

В этой статье приводятся 15 очевидных причин, дающих ответ на этот вопрос. Только преодолев нижеописанные барьеры, можно будет, наконец, создать цивилизованную систему управления твердыми бытовыми отходами в Беларуси.

 

Основным источником покрытия затрат на обращения с отходами для органов ЖКХ являются платежи населения. Очевидно, что существующие тарифы около 500 рублей за вывоз и 200 рублей за обезвреживание отходов с одного проживающего в месяц неадекватно низкие и не покрывают даже затраты на вывоз и захоронение отходов.

Недостаток средств компенсируется дотациями из госбюджета (который все равно формируется из налогов - так зачем платить опосредовано через казну?) При этом у органов ЖКХ не остается денег на развитие, на создание системы раздельного сбора - на закупку контейнеров и обновление парка мусоровозов, на организацию переработки отходов.
 

Кроме того, в настоящее время тариф за обращение с отходами не дифференцирован - не важно собираете ли вы старательно отходы раздельно или сваливаете все в один контейнер - платить будете одинаково.

 

Сейчас обращение с коммунальными отходами осуществляют ЖРЭО-ЖЭО, т.е. организации на которых "висят" множество других видов коммунальных услуг, в основном убыточных. Все доходы и расходы таких организаций скинуты в один котел, и финансовые потоки, связанные с обращением с ТБО - от продажи вторсырья, платежи населения, размыты. Доходы тратятся на другие насущные цели, а не на развитие системы обращения с отходами. В этом плане показателен пример Солигорского района, в котором государственное предприятие "ЭкоКомплекс", занимающееся обращением с коммунальными отходами, выведено из состава местного ЖКХ. Сегодня "ЭкоКомплекс" - республиканский лидер среди предприятий отрасли по уровню извлечения вторсырья, экологической безопасности, рентабельности и финансовой устойчивости.
 

Сбором и переработкой ТБО должны заниматься специализированные предприятия, только в этом случае появится возможность оптимизировать доходы и расходы, осуществлять планирование и совершенствовать систему обращения с ТБО.

 

Ситуация в настоящее время такова, что государственное регулирование и управление в области обращения с отходами осуществляют 10 (десять!) министерств - так за вторичное сырье ответственен Минторг, за обращение с отходами черных и цветных металлов - Минпром, отходы, содержащие цветные металлы, - уже Минфин, коммунальные отходы - МЖКХ, опасные отходы - МЧС, санитарные нормы и правила для отходов разрабатывает Минздрав, Минэкономики устанавливает тарифы и закупочные цены, участвуют в системе Минархитектуры и Минсельхозпрод, а все остальное, не занятое другими, выполняет Минприроды. При этом, как известно, в европейских странах ВСЮ деятельность, связанную с планированием и управлением в области обращения с отходами, осуществляют Агентства по охране окружающей среды (наше Минприроды).

Сложившаяся в Беларуси система препятствует решению проблемы ТБО из-за перекладывания ответственности, зачастую противоположных целей участвующих ведомств, лоббирования своих интересов, долгого процесса обсуждения и согласования законопроектов.

 

Как известно, в Европе обращение с ТБО осуществляют частные компании в союзе с муниципалитетами, у нас же частная инициатива в этой сфере ограничивается. Органы ЖКХ работают под девизом: "Это наши отходы, мы их никому не отдадим" и продолжают ревностно закапывать ценные ресурсы на свалке, видимо, планируя "когда-нибудь" самостоятельно зарабатывать на отходах.
 

Еще более жесткий монополизм сложился в сфере обращения с отходами и ломом черных и цветных металлов, где единственным легальным переработчиком является ГО "Белвтормет", что препятствует, например, созданию системы обращения с отходами сложной бытовой техники, основанной на европейском опыте.
 

Именно частные фирмы, в силу своей мобильности, могут создать более эффективную и экологичную систему обращения с ТБО и привлечь иностранные инвестиции в отрасль.

 

В настоящее время не проводится (недостаточно) информирование населения о проблеме ТБО, о возможностях раздельного сбора, о том, как правильно поступать с отходами и зачем это нужно. Нет работы по повышению экологической сознательности граждан - как результат общественное понимание проблемы отходов низко, а желание участвовать в программе раздельного сбора и того ниже. Где социальная реклама о ТБО на ТВ, на улицах города? Первостепенной задачей является проведение информационных кампаний.
 

В районах города, где уже установлены контейнеры для раздельного сбора, также не проводится информирование жильцов о важности правильного обращения с отходами, не разъясняется, что и куда бросать. Надписи на контейнерах непонятны, так, например, на контейнере, предназначенном для ПЭТ-бутылок, написано просто "пластик". Жильцам непонятно, что бросать, а что нет в контейнеры с надписью "Пластик. Стекло. Бумага. Жесть" (неужели все виды стекла? Очевидно, что нет - только бутылки и банки, все виды пластика либо только ПЭТ, полиэтилен, полипропилен, что-то еще и т.д.?) Нет и таких простых, но важных надписей, как, например, просьба открутить крышку и сжать ПЭТ-бутылку перед выбрасыванием - чтобы не было необходимости в мусоровозах возить воздух, а рабочим перед прессованием бутылки откручивать крышки.

 

Большим препятствием для организации раздельного сбора является мусоропровод. Уже сейчас очевидно, что готовность жителей собирать и выбрасывать отходы раздельно прямо пропорциональна наличию/отсутствию в доме мусоропровода. Поэтому желательно (даже необходимо) заварить действующие мусоропроводы (автор не видит в этом большой проблемы для жильцов, ведь вынести мусор с девятого этажа при наличии лифта гораздо легче, чем с пятого этажа хрущевки, где лифта нет, а жильцы уже сейчас выносят мусор на улицу). Заваривание мусоропроводов улучшит и санитарное состояние в домах. Новые дома необходимо проектировать без мусоропроводов либо, возможно, с двумя - для перерабатываемых отходов и для неперерабатываемых, которые затем попадают в два различных контейнера.

 

К сожалению, не налажено должное взаимодействие между органами ЖКХ и белорусской промышленностью. Показательные примеры - отсутствие в продаже, например, ведер для мусора под раковину с несколькими (хотя бы двумя) отсеками - для раздельного сбора. Почему нет задания выпускать такую продукцию (без нее невозможно наладить раздельный сбор - мало кто захочет держать на кухне два-три ведра)? Нет и массового производства оптимальных, легких и дешевых контейнеров для раздельного сбора.

Второй важный пример - отсутствие маркировки о типе пластика, из которого сделана упаковка товаров белорусских производителей (шампуни, йогурты, пакеты и т.д.) - без такой информации сортировка и переработка пластика чрезвычайно затруднена. Возьмите различные товары, и вы увидите на дне товаров европейских производителей маркировку - полипропилен, полистирол и т.д., даже российские компании делают такие обозначения, а белорусские производители - нет. Это свидетельствует о невостребованности в настоящее время такой информации. МЖКХ и Минприроды должны настоять, чтобы маркировка о материале, из которого сделан товар и его упаковка, появились на всей производимой и импортируемой продукции.

 

Не налажено также сотрудничество органов ЖКХ с общественными организациями. А ведь, как известно, именно общественные организации лучше других справились бы с задачей информирования населения о проблеме ТБО, о необходимости правильно обращаться с отходами. Общественные организации смогли бы мотивировать людей изменить свое бытовое поведение и тем самым выполнили бы важную работу в деле построения эффективной системы обращения с ТБО.

 

Еще одной проблемой существующей системы обращения с отходами является ограниченный рынок вторичного сырья - переработчики отходов сталкиваются с проблемой реализации сырья, полученного из отходов. Для увеличения этого рынка в развитых зарубежных странах применяются различные механизмы - требования по обязательному использованию вторсырья при производстве новых товаров (в процентах), льготное кредитование таких производств. В системе госзакупок и госзаказа предусматриваются преимущества для предприятий и организаций, производящих или поставляющих товары и продукцию, производимые из вторичного сырья или с использованием вторсырья.

 

Так многие нормы довольно прогрессивного Закона "Об обращении с отходами" на практике не выполняются. Например, в указанном Законе содержится прямой запрет на захоронение вторичного сырья, при этом 95% коммунальных отходов направляется на свалки. Интересна также статья 17 Закона, которая говорит, что ЖЭСы обязаны создавать условия для раздельного сбора отходов, а жильцы, если условия созданы, ОБЯЗАНЫ собирать отходы раздельно (предусмотрена и ответственность за невыполнение жильцами этих требований - от 5 до 50 БВ – ст. 15.63 КоАП). Очевидно, что проконтролировать выполнение этих требований проблематично, но хотя бы информировать об этой обязанности необходимо.
 

Есть в Законе и норма о расширенной ответственности производителя - РОП (ст. 20) - т.е. механизма, при котором производители и импортеры ответственны за сбор и переработку отходов, которые образовались после утраты потребительских свойств их товаров. Однако этот механизм используется лишь для шин и покрышек и частично для упаковочных материалов. В то же время в европейских странах РОП используют для решения проблемы отходов бытовой техники, автомобилей, батареек, строительных и медицинских отходов, отработанных масел, лакокрасочной продукции и пр.
 

Собираемые с производителей и импортеров платежи (например, налог на пластмассовую упаковку, уплачиваемый сейчас) должны направляться на решение проблемы отходов, а не на другие цели.
 

Большой проблемой является отсутствие специального регулирования, и как следствие системы сбора и утилизации отдельных групп отходов - батареек, сложной бытовой техники, медицинских отходов и проч.

 

Большой проблемой сферы обращения с ТБО является также практически полное отсутствие качественного долгосрочного планирования в этой сфере на районном уровне. Редкие районы могут похвастаться настоящим (а не формальным) планом по обращению с отходами на долгосрочный период, с прописанными количественными целями, необходимыми мероприятиями для их достижения, сроками, ресурсами и ответственными за их выполнение. Без таких планов любые действия являются несистемными и эпизодическими и не приведут к желаемому результату.

 

В настоящее время всем районным органам ЖКХ ежегодно централизованно доводятся задания по извлечению вторичных материальных ресурсов из состава твердых бытовых отходов (по макулатуре, стеклу, ПЭТ и др.), и это в текущей ситуации хорошо, т.к. для многих районных ЖКХ это является единственным мотивом и стимулом для начала работы по раздельному сбору. Однако в то же время органы ЖКХ не заинтересованы в перевыполнении доведенных планов, т.к. на следующий год задания будут формироваться исходя из уже достигнутых показателей, и для облегчения работы ЖКХ не стремятся перевыполнять планы, что тормозит расширение программ раздельного сбора. Поэтому доводимые плановые задания должны быть напряженными и ежегодно значительно увеличиваться.

 

Большой проблемой является выбранная стратегия по обращению с отходами сельских населенных пунктов - для их захоронения "создано" 4000 мини-полигонов. В реальности "создание" многих таких мини-полигонов заключалось в банальной легализации существовавших ранее свалок путем занесения их в реестр и установки информационных стендов. Экологическая безопасность на многих мини-полигонах не обеспечена.
 

При этом в Европе именно в частном секторе достигают наибольших уровней извлечения вторичного сырья из состава ТБО.

 

Потребительский образ жизни, складывающийся в Беларуси, является еще одной проблемой, с которой сталкивается система обращения с ТБО.
 

Помочь решению проблемы бытовых отходов может активное освещение принципов "Зеленого потребления" - населения должно быть обучено, как покупать товары, учитывая их экологические характеристики. Кроме того, широкое развитие должны получить программы экомаркировки.

 

С сожалением можно констатировать, что важнейшей причиной неэффективной системы обращения с ТБО является то, что проблемы охраны окружающей среды, рационального использования ресурсов и устойчивого развития до сих пор не стали приоритетными в среде органов управления как местного, так и национального уровней.
 

Необходимо повышать квалификацию, обучать районных специалистов, ответственных за обращение с ТБО, - путем проведения семинаров, курсов повышения квалификации и обмена опытом.
 

По опыту европейский стран в каждом городе должен быть создан координационный совет (с участием государственных органов, бизнеса и общественных организаций) по минимизации отходов и их переработке, проведению информационных кампаний.

 

Очень хочется верить, что в ближайшее время будут сделаны шаги по созданию новой более эффективной и экологичной системы обращения с ТБО.