Кого вытянули социальные сети

Глобализация, открытое правительство, социальные сети, кластеры... Современная экономика и социум наполнены новыми терминами и содержанием. Это явно чувствуется не только в вузовской аудитории, где читается соответствующая лекция. Реальная жизнь все активнее демонстрирует нашим современникам необходимость понять и принять новые тренды, технологии и правила.

Правда, та же реальность отчетливо демонстрирует, что при этом требуются определенные регулирующие механизмы и обеспечение устойчивости их функционирования. И здесь, несмотря на многообразие мнений, как не вспомнить «горбачевский плюрализм», научное сообщество все больше утверждается в ключевой роли именно государства для реализации указанных выше целей в современном мире, испытывающем серьезные вызовы как со стороны природы, так и современного общества. Возьмем хотя бы проблему бесконтрольной деятельности товариществ собственников, поднятую «СБ». И здесь даже ярым сторонникам рыночных отношений, ощутив произвол «демократии», приходится просить помощи у государства в наведении элементарного порядка.

Я в этом еще раз убедился, поучаствовав в двух крупных конференциях — в Республике Корея и  Российской Федерации. Первая была посвящена формированию доверия правительству через развитие социальных сетей, а на российском национальном форуме активно обсуждались развитие и управление человеческим потенциалом в государственной службе, другими словами, речь шла о подготовке современных государственных чиновников.

На обоих научных мероприятиях активно эксплуатировалась уже представленная выше терминология. И если с глобализацией все более–менее понятно, например, когда в самолетах южнокорейской авиакомпании KoreanAir слышишь голос командира авиалайнера — российского пилота, условно Иванова, то с открытым правительством, а в России существует министр по вопросам открытого правительства, — не все так прозрачно. По крайней мере, это мое мнение.

Так, например, в Сеуле и американский, и японский, и корейский профессора–докладчики многократно подчеркивали необходимость как активного проникновения социальных сетей (Facebook, YouTube) в деятельность органов государственного управления, так и потребность в создании со стороны государства конкретных регулирующих процедур. Они необходимы для организации «жизнедеятельности таких сетевых подходов», по крайней мере, для недопущения их использования как инструментов, по выражению госсекретаря США, «электронной тирании».

Сегодня никому не стоит особенно доказывать полезность открытости и доступности для граждан решений органов государственного управления. По–видимому, неплохо, когда тот или иной министр находит время для ведения своего блога или присутствия в Twitter. Безусловно, важно, чтобы и представленная на государственных сайтах информация была изложена в ясной форме. Но, на мой взгляд, этот вопрос «открытости правительства» не стоит абсолютизировать, тем более что «открытость» — лишь одно из условий его эффективности. Пользуясь математической терминологией, я постарался объяснить своим российским и корейским коллегам, что это лишь необходимое, но недостаточное условие для устойчивого и динамичного развития современного государства. На наш взгляд, современную государственную систему не стоит трактовать столь упрощенно. Нами был предложен синергетический подход, где, помимо открытости правительства, следует активно развивать его компетентность и инновационность. Тогда можно уверенно проводить модернизацию экономики, прогнозировать и минимизировать возможные негативные последствия, срабатывать на опережение.

Мне показалось, что наша позиция прозвучала достаточно убедительно. Подтверждением тому и комментарии одного из известных профессоров российской Высшей школы экономики, подошедшего ко мне во время перерыва в конференции. Правда, согласившись с моим утверждением, что скорее надо обсуждать эффективность правительства, а не его открытость, российский ученый заметил, что теории эффективности современного государства сегодня нет. Я парировал: зато есть эффективные государства, а теорию, безусловно, следует создавать. Так же, как и готовить инновационные и компетентные кадры по новым программам и в соответствии с новыми требованиями, которые диктуют и сама жизнь, и та же упомянутая выше глобализация. Это наша общая задача для укрепления национальных государств, созидания Союзного государства и развития евразийских интеграционных структур. Верится, что 2013 год станет заметным этапом в этих процессах.

Автор публикации: Игорь ГАНЧЕРЕНОК