Марцев: Только двое будут восприняты населением - Некляев и Лукашенко

Главное отличие нынешней избирательной кампании – огромное число соискателей. Не договорившись между собой, оппозиционные партии дружно объявили поход на президентство. Каждая – со своим партийным претендентом, растягивая по углам и без того зыбкий оппозиционный электорат. О вероятности выдвинуть одного лидера даже говорят с неохотой. Впрочем, стратегия «единого кандидата» в белорусской политике и в прошлом не оправдала себя. Так считает координатор Международной аналитической группы («МАГ»), член Совета BISS Петр Марцев.
Эксперт заявляет: только у Владимира Некляева есть «осознанная программа действий», а все остальные его «коллеги» – фоновые кандидаты. Учредитель и издатель «Белорусской деловой газеты» уверен, что сейчас ни один кандидат в Беларуси без поддержки Кремля победить не сможет, а победив – не продержится у власти больше года.

Единый кандидат, избранный по старой формуле в новых условиях – 
это серьезная ошибка

- Две предыдущие кампании – 2001 и 2006 годов – оппозиция провела под знаком единого кандидата. Прижилась ли эта стратегия на белорусской политической почве, оправдала ли себя?

- Нет, не оправдала. Единого кандидата выдвигали не по принципу популярности, не по принципу одной программы (они всегда были размыты, ведь объединялись противоположные политические силы). В итоге появлялась некая консенсусная фигура – не самая яркая, идеологически четко не выраженная, и, может, не самая профессиональная. Механический принцип выдвижения единого кандидата никогда не срабатывал, потому что сама оппозиция никогда толком не была объединена. Более того, повторюсь, каждая из партий проповедовала свою идеологию, порой - даже противоположные (например, БНФ и коммунисты). У электората вообще отсутствовало впечатление, будто «единый» кого-то представляет – эта фигура не находила отзыва в сердцах людей.

Основные лозунги оппозиции традиционно звучали так: «Долой режим!», «Лукашенко – преступник». Но это было не совсем понятно массам: почему именно? Ведь Лукашенко регулярно повышает заработную плату, экономика растет, а тут, оказывается, он - преступник. Увы, тонкости демократии, демократические ценности очевидны далеко не для всех. Если наш народ с такой легкостью ликвидировал принцип разделения властей – главный принцип демократии, то что уже толковать о свободе слова, митингов, собраний и тому подобном? 

Всегда должен быть лидер, способный предложить адекватную альтернативу Лукашенко, конструктивную программу развития общества, которая заинтересует избирателей. Но с этим сейчас, как и раньше, серьезные проблемы: если анализировать программы претендентов, только у Некляева есть набросок осознанной программы действий на послезавтра. Будет ли она донесена до народа за такой короткий срок? Тоже не факт.

Нет такой идеи – поменять власть, нужно поменять человека во главе власти

- В нынешней президентской кампании «единого», похоже, уже не будет. Каждая партия выдвинула своего претендента в президенты. Такая стратегия дает какие-либо преимущества?

- Она помогает кандидатам с определенным идеологическим потенциалом, которые могут работать на определенном сегменте электората. Это позволяет донести до избирателей идеи более внятные, чем затертый лозунг о смене власти. Нет такой идеи – поменять власть, можно иметь в виду другое -- поменять человека во власти. Но это плохая идея. Нужно не просто доказать необходимость смены определенного человека, но следует еще убедить: ты будешь лучше. Такое удается отнюдь не всем, а тем лишь, кто действительно талантлив, кто обладает сильной командой, идеологией, программой. Он сможет более четко позиционировать себя перед электоратом. И победить – если эти идеи будут удачны и восприняты электоратом.

У нас идей по развитию государства на самом деле не много. Наши люди мыслят схематично: либо их будущее связано с Россией, либо - с Европой, либо - с абстрактной идеей суверенного государства, которое якобы ни от кого не зависит. Тоже привлекательная идея, но нуждающаяся в пояснении.

Бесполезно искать те ниши в идеологиях прошлых лет – социал-демократов, христианских демократов, коммунистов... Во-первых, это достояние века минувшего. Во-вторых, кто будет дотошно разбираться в нынешних динамичных буднях, что такое, например, христианская демократия?

По большому счету, у нас общество «левое», социал-демократическое (это советское наследие), не либеральное, и вряд ли в ближайшее время оно способно воспринять либеральные взгляды – в политике, экономике и обществе. Это обстоятельство однозначно отметает все либеральные теории. Именно будущее Беларуси, развитие Беларуси интересует людей. И только.

Сами кандидаты, их личности имеют огромное значение

Но, скажем прямо, запоминающихся лидеров, кроме Лукашенко и Некляева, пока нет. Все остальные, повторюсь, в общем-то фоновые кандидаты. Возможно, они приложат сверхусилия и слепят из себя какой-то портрет, успеют еще хорошо поработать с электоратом… Но пока, опять же повторяюсь, — только двое будут восприняты широкими массами населения: Некляев и Лукашенко.

- Но почему партийные кандидаты так настойчиво лезут вперед? Продвигая свои сугубо партийные интересы, они ведь, по большому счету, играют на руку Лукашенко, диктатуре? Множество 100-тысячников дробит оппозиционный электорат, хотя всем понятно, что без решения самой главной политической проблемы, в которую для страны превратился Лукашенко и его режим, вообще нельзя решать политические проблемы, и партийные – в том числе? 

- Знаете, на самом деле это не так.

То, что партии выдвигают своих кандидатов с целью пропаганды своих идей, программ, - это нормально, правильно. Другой вопрос: насколько декларируемое да и сами лидеры соответствуют сегодняшнему состоянию общества. Ведь цель любой партии – придти к власти…

Но путь этот может затянуться на десятки лет. Нужно видеть и планировать его. Аккумулировать ресурсы, «рожать» идеи, совершенствовать методы работы, собирать актив - и тогда будет возможен какой-то результат. Отвоюй партии себе 5-7 процентов электората через своего кандидата – это очень хорошо для них.

Когда вопрос о смене власти как таковой ставится глобально, нужно понимать, что существуют два механизма: эволюционный и революционный. Есть ли сейчас предпосылки для революции? Нет никаких. Люди готовы получать обещанные 500 долларов – им достаточно. Есть ли альтернативные политические идеи, которые охватили общество? Нет. «Я хочу власти», - говорит политик. И это нормально. Но понимает ли он, насколько то желание реалистично? Что он делает для реализации задуманного? Политик – такая же профессия, как и остальные, следовательно, нужно работать каждый день – с утра до вечера. А политические партии у нас работают от выборов до выборов – таков, собственно, и результат.

Однако политическая работа затруднена еще и политической системой, которая не является демократической, - это понятно. Традиционно сетовать на доступ к средствам массовой информации - с одной стороны закономерно. Но сами партийные лидеры неоднократно признавались: за 15 лет можно было уже каждый дом обойти – не один раз – и убедить людей в своих идеях. В конце концов, даже в демократических западных странах по-прежнему существует технология «от двери до двери», она является одной из самых главных. Что в Германии, что во Франции. Мы не можем донести идеи за месяц, за два, но за два, за три года или за пять лет сделать это вполне реально - если пахать ежедневно.

Старая партийная оппозиция медленно, но верно умирает

- Это Ваш приговор белорусской оппозиции? 

-Нет. Белорусская оппозиция как таковая – это фантом, если говорить об «объединенной белорусской оппозиции». Есть партии маленькие, есть более крупные, а есть и вообще бумажные. Есть, я бы назвал их так, просто «политические группы».

Цель политика – приход к власти. Он должен сформировать свою программу, найти сторонников, создать структуры – и работать, работать, работать, чтобы перевернуть мысли людей и сделать свои идеи привлекательными. Одновременно следует понимать: масса прочих политиков также над этим бьются. Поэтому если говорить о старой оппозиции, то в 2006 году они подписали сами себе приговор. Сейчас они существуют как осадок в политике. Они не пытаются себя реформировать, не ищут новых идей, не ищут новых связей. Оппозиция старая медленно, но верно умирает.

И все же есть надежда. Я с интересом наблюдаю за Некляевым, за молодыми партийными лидерами, которые ведут себя по-другому – более осознанно, более правильно. В этом вижу будущее политического класса. Одновременно все зависит и от того, насколько успешно они будут работать. Если после выборов все закончится (как обычно в Беларуси после любой политической кампании партии уходят в отпуск на два-три года) – значит, ничего нового мы не получили. А вот если вопреки старым традициям все же новые политические силы появятся – это будет очень хороший результат.

Одного на века избирать нельзя

- Какой результат Вы прогнозируете на этих президентских выборах?

- Наша избирательная система, наш Избирательный кодекс не признаны международным сообществом демократическими. Поэтому мы отдаем себе отчет, что, может быть, агитационную кампанию проведут прозрачно, но голосование и самое главное – подсчет голосов - будут непрозрачными. Эта система и создавалась, чтобы обеспечить непрозрачность. Поэтому я убежден: уже в первом туре Александр Лукашенко «победит» с оглушительным отрывом. И такой прогноз может сделать каждый.

А вот как поколебать уверенность и народа, и чиновничества в том, что нельзя бесконечно избирать одного и того же – на века? Здесь все зависит от других политиков – от того же Некляева, Санникова… Это вопрос убеждения – как убедить политические элиты, бизнес-элиты, деловые элиты, государственных чиновников, что так дальше нельзя?

Без поддержки Кремля ни один кандидат не победит

- В интервью Еврорадио, кажется, Вы спрогнозировали, что даже в случае победы Александра Лукашенко он протянет на президентском посту от силы год-два…

- Нет, я прогнозировал варианты развития ситуации в случае непризнания Россией результатов этих выборов. Поступи она так (Европа и США, как всегда, их не признает) - для Беларуси это будет означать политическую изоляцию. И как ее следствие – изоляция экономическая. Вот тогда и пришло бы время серьезных перемен, скоротечных – в течение года-двух.

Политика – борьба идей. Все зависит от того, насколько та или иная идея может убедить политиков в Кремле, в Вашингтоне, в Брюсселе, которые в нее поверят.

Более реалистичный сценарий: Кремль признает эти выборы, Европа, как всегда, нет (с чего бы ей изменять правде?), и Беларусь останется статичной.

И это плохо. Беларусь должна меняться, реформироваться. Если обществу надлежит модернизироваться, то должно и государство модернизировать экономику, политическую систему. Поэтому все же перемены будут, вопрос – в скорости, в темпе.

- Если я правильно понял, в случае признания Россией этих выборов, Беларусь подвисает на очередные пять лет – до следующей кампании?

- Главный вопрос для Беларуси не в том, кто будет у власти – Лукашенко или другой политик. Ключевая проблема заключается в том, что страна должна модернизироваться. С моей точки зрения, абсолютно неважно, кто возьмется за проведение глубоких системных реформ, мне все равно. Если это будет еще и симпатичный мне человек – очень хорошо! Но история знает много примеров, как глубоко несимпатичные люди проводили очень правильные, исторически оправданные реформы.

Я бы сформулировал проблему Беларуси следующим образом. Беларусь по-прежнему зависима от российского рынка и от России в принципе. С Таможенным союзом и развитием ЕЭП наша экономика просто не выдержит конкуренции, растворится в этом рынке. И если вчера еще мы могли бы продавать акции предприятий, то через некоторое время просто отдадим их. Вопрос – как сможем конкурировать в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве? – это тоже вопрос идей. Необходимо пытаться создавать модель экономики, адекватную местным ресурсам, чтобы страна могла зарабатывать на чем-то другом, а не на тупой переработке и перепродаже нефти, на производстве металлолома, который мы называем техникой…

Перемены в любом случае будут. Вот только какие и когда? Это глубокое заблуждение, что выборы можно выиграть без поддержки России. Она имеет решающее значение для любого кандидата в президенты. А если кто и победит, то не продержится у власти больше года, если не выстроит экономические отношения с Россией.

Беседовал Михаил Шевчук

Говори правду!