Жарихин: У Союзного государства проявляются все признаки недостроя

В российских СМИ все чаще появляется информация, что постройка Союзного государства России и Беларуси тормозится белорусской стороной, и что союз братских стран уже никогда не будет построен.

За комментариями газета "Время Союза" обратилась к заместителю Директора института стран СНГ Владимиру Жарихину.

- В своей недавней статье в одном из российских федеральных изданий Вы сравнили Союзное государство России и Белоруссии с недостроенным зданием.

- У Союзного государства начинают проявляться все признаки классического недостроя - выкопали котлован, залили фундамент, возвели стены, но пока не застеклили окна и не вставили двери. И висит вывеска - дата торжественного пуска объекта в 2000 году.

Давайте вспомним, как все начиналось. В 1999 году был торжественно подписан и тогда же ратифицирован Союзный договор. Надо заметить, что в нем было предусмотрено формирование наднациональных законодательных, судебных и контрольных органов, таких как выборный союзный парламент, высший экономический суд, счетная палата. То есть тех инстанций, которые могли бы принимать законодательство Союзного государства и следить за его выполнением. Также начинался и Европейский союз - создание парламента с минимальными полномочиями, который бы выращивал новую элиту.

Мы вначале пошли по тому же пути: на 2000 год в российском бюджете были даже предусмотрены средства на проведение выборов союзного парламента. Но выборы парламента сначала перенесли, а затем и отложили под предлогом разработки некоего конституционного акта, который все разрабатывается, разрабатывается и никак не может разработаться. А если стройка не идет, начинают искать виновных. Но мне кажется, проблема не столько в субъективных факторах, сколько в огромных объективных сложностях, которые не дают возможности для успешного формирования Союзного государства, столь необходимого нашим странам.

- В чем же сложности? И почему их нельзя преодолеть при взаимной заинтересованности?

- Первая и главная сложность - различие в численности населения, внутреннего валового продукта, в размерах территорий двух стран. Они настолько различаются, что невероятно трудно придумать справедливый механизм принятия решений в союзе. Принцип "одна страна - один голос", на котором настаивает Белоруссия, абсолютно неприемлем для политиков в России, имеющей в составе автономии более крупные территориальные образования, чем Республика Беларусь. Любой вариант введения принципа пропорциональности к численности населения, ВВП, территории при формировании наднациональных органов неприемлем для Белоруссии. Ведь тогда ее голос при принятии решений будет исключительно совещательным.

Еще одна проблема связана с тем, что и Россия, и Белоруссия являются президентскими республиками с ярко выраженной вертикалью власти. Невозможно представить эффективно работающую союзную структуру без фигуры союзного президента с реальными полномочиями. Если предложить систему выборов по признаку численности населения, территорий, то президент будет только из России. Идея же попеременного руководства союзом президентами двух государств совершенно нереалистична. Те, кто приводит в пример Европейский союз, забывают, что в него входят парламентские республики. Тем не менее, ЕС испытывает огромные сложности при формировании единой внешней политики. Добавляются и различия в экономических путях развития. Можно долго и успешно критиковать то, что получилось в России, и не менее успешно бичевать недостатки белорусской экономики, но формирование единой экономической законодательной базы, введение единой валюты, без чего Союзное государство будет иметь только внешние атрибуты, представляется пока задачей очень сложной.

- То есть построить Союзное государство фактически невозможно? Мрачный прогноз…

- Почему невозможно? Эти очень непростые проблемы можно было бы решить, но только при одном условии: политические элиты и России, и Белоруссии должны быть готовы поступиться частью своих суверенных полномочий, делегировать их в союзный центр ради общего блага. Такой пример, и не один, был при образовании Евросоюза. Ведь только представьте, какое насилие над собой совершала гордая политическая элита Франции, делегируя свои тысячелетние полномочия в провинциальный Брюссель. Но ведь эти суверенитеты отдельных больших и малых стран, слившись, превратили Брюссель в столицу мировой супердержавы - Европейского союза. Значит надо искать и находить новые пути сближения.

- Например?

- Самые тесные союзные отношения вначале, а мы в самом начале пути, не всегда требуют обязательного создания общих государственных структур. Живут же в теснейшем союзе сто лет США и Канада (кстати, соотношение населения и ВВП там примерно такое, как у нас) без всякого союзного государства. Но тогда нам настоятельно необходимо срочно заключить серию обязывающих, закрепленных на бумаге договоров в экономической, внешнеполитической, таможенной и военной сферах. Взять тот же пример с США и Канады - между ними есть четкие договоренности о совместной противовоздушной обороне.

- Но между Россией и Белоруссией существует достаточно много совместных программ в таможенной, пограничной и других сферах. Они работают? На них можно строить отношения?

-  Некоторые из них работают очень активно, некоторые вроде как работают. Но в то же время они не оформлены на законодательном уровне, на уровне межгосударственных соглашений и, следовательно, не являются документом в юридическом плане. То есть главная проблема в том, что мы живем в неком правовом вакууме. То есть мы вроде бы живем в одном Союзном государстве, но ни одного союзного общеобязывающего закона у нас нет.

- Почему?

- А его просто некому принимать! Его может принять только Союзный парламент, но парламента нет! И так как мы живем в Союзном государстве, то и не заключаем двусторонних договоров между государствами. Возьмем недавнюю острую ситуацию с запретом на поставки молока из Белоруссии в Россию из-за разницы в требованиях. По логике вещей, подобную проблему должен решать Союзный Закон о выполнении санитарных норм. И все противоречия снимаются. Есть Закон - его надо выполнять. Более того, в свое время предусмотрели, но до сих пор не создали Высший экономический суд Союзного государства. И в его рамках вполне можно было бы решать подобные частные мелкие проблемы, не привлекая к этим решениям эмоции, политику и политиков. Просто бы суд рассмотрел - а кто больше прав в такой ситуации? И принял бы обязательное к исполнению решение. Все, вопрос закрыт. И так во всех областях. Взять оборону. У нас не единые вооруженные силы под единым командованием, которые должны быть в Союзном государстве. При этом у нас нет и двустороннего межгосударственного договора о совместной обороне в случае нападения, в котором были бы обязывающие статьи по защите союзника в любой ситуации.

- Но во время встреч первых лиц президенты находят общий язык, решают проблемы. Может быть, это наш особый путь союзничества?

- Как бы тепло ни общались первые лица, но нужны все-таки юридические документы. Например, такая ситуация. "Белтрансгаз" и "Газпром" заключили соглашение, согласно которому "Газпром" поставляет газ по цене 250 долларов за куб, а потом премьеры обоих государств договорились о цене 150 долларов за куб. И по какой цене вести расчеты? Неужели трудно подписать новое соглашение, взаимно обязывающее?

- Если проводить Вашу аналогию дальше, то стены здания Союзного государства скрепляют не нагелями, а словами…

- Увы, да. Крепежа стен нет. И самое главное, что никто в этом не заинтересован. Нужна четкая политическая воля со стороны первых лиц. Если сразу не получилось сформировать полноценное Союзное государство, надо это честно признать и заняться выращиванием элиты, которая будет в этом кровно заинтересована. Пока из данной ситуации я вижу три возможных выхода. Первый - временный переход на самые тесные, самые дружеские союзнические отношения и заключение обязательных для исполнения межгосударственных соглашений по широчайшему кругу проблем. Второй - руководители двух наших государств, а Россия и Беларусь все-таки жестко вертикально-президентские страны, принимают однозначное решение о создании все-таки Союзного парламента для выращивания новой надгосударственной элиты и принятие все-таки Конституционного акта, как и планировалось 10 лет назад. И третий, увы, самый пессимистичный - все оставят как есть, предоставят ситуации плыть по течению. И тогда стороны будут каждый год сталкиваться с проблемами отсутствия правовой базы. И тогда обострениям типа "молочных", "мясных", военных не будет конца.  Еще раз подчеркиваю: нужна политическая воля нынешних лидеров. Но пока ее не видно, увы.