Проблема занятости людей старшего возраста стоит во всем мире. Повышение пенсионного возраста - одно из решений демографических и экономических проблем. Но нигде не ставят вопрос так, чтобы вынуждать пенсионеров трудиться еще 5-7 лет, иначе денег на пенсии не хватит.
Нет, в развитом мире дело обстоит иначе. Там повышение пенсионного возраста началось давно, шло постепенно и сейчас фактически заторможено. У нас же сложилось неправильное представление о западных пенсионных системах, основанное на некачественных переводах данных западной статистики. И в Западной Европе, и в США реально большинство людей выходят на пенсию не в 67, а в 62 года. Но там хорошее здравоохранение, и человек просто физически может работать дольше.
У нас напирают на то, что продолжительность жизни в стране неуклонно растет. Но для рынка труда, для демографии или для пенсионного обеспечения этот показатель не имеет значения. Тем более что он не абсолютный, а тоже относительный, рассчитывается по сложной методике.
Более важно состояние здоровья людей. То есть сколько лет могут люди работать. Скажите, ну как может продолжать после 60 лет эффективно трудиться рабочий на вредном или тяжелом производстве, если он к 50 годам уже почти инвалид?
Скажете, мол, нет такой статистики? Так это потому, что наши люди обращаются к врачам только в самом крайнем случае, когда терпеть уже невозможно. Работают, пока ходить могут. Это вопрос качества контроля здоровья.
Я предлагаю посчитать, что для государства выгоднее. Держать человека на производстве еще пять-семь лет, доводя его до инвалидности, и дорого платить за его лечение и обслуживание, или отправить на пенсию, но сохранив ему здоровье и продлив жизнь.
Думаю, второе выгоднее… Или нет?
А. В. Лазарев, Минск