Дело БЕЛТА: медийная вертикаль в битве голубей с ястребами

Нелюбовь власти к журналистам перманентно конвертируется в давление на них.

Редакторы и журналисты крупнейших независимых медиа – TUT.by, БелаПАН – подверглись атаке силовиков в рамках «Дела БЕЛТА»: задержания, обыски, изъятие техники и запрет сотрудникам на выезд из страны, а в газете президентской администрации их называют «сотрудниками частных предприятий, позиционирующими себя как журналисты». Однако глава МИДа Владимир Макей и посол Беларуси в Китае Кирилл Рудый в течение месяца после этого дали TUT.by интервью – причем, как отмечал политический обозреватель TUT.by Артем Шрайбман, Макей согласился на интервью «именно сейчас, после нескольких лет висящего запроса», пишет Вадим Можейко для сайта "Наше мнение".

Является ли это подтверждением конфликта между разными подходами внутри белорусской власти и как связано дело БЕЛТА с построением медийной вертикали?


Пять версий: от могилевчанки до Олега Петровича

Формальные основания «Дела БЕЛТА» настолько непропорциональны последствиям, что в сухую официальную юридическую канву верить сложно. Что дает почву для множества версий разной степени конспирологии, которые к тому же пересекаются друг с другом.

Если любые репрессивные меры логично увязываются с главой МВД Шуневичем, а каждый признак либерализации – с главой МИДа Макеем, то причиной и того, и другого можно считать их условный конфликт. Ястребы против голубей – классическая модель из теории игр, простая и универсальная. На этот раз ее подкрепляет пикантная деталь: обыски и задержания стартовали сразу после юбилея министра иностранных дел, эдакий подарок к шестидесятилетию.

Вполне вероятно, что истоки «Дела БЕЛТА» можно искать в обновлении руководства информагентства: весной его возглавила Ирина Акулович, карьерная медийщица из Могилева. Если придерживаться официальной фактуры дела – чуть ли не десятилетие пароли от подписки на БЕЛТА не менялись и гуляли в среди независимых медиа, – то даже в некотором роде похвально, что новый медиаменеджер Акулович обратила внимание на это разгильдяйство. Правда, далее можно было бы просто поменять пароли и позвонить главредам независимых медиа с предложением урегулировать ситуация по-хорошему – например, даже выплатив компенсации БЕЛТА за пользование подпиской по чужим паролям. Но Акулович приехала из Могилева и не факт, что в ее телефонной книжке есть номера коллег из TUT.by и БелаПАНа. Зато проще простого позвонить в милицию с жалобой на то, что БЕЛТА обокрали – особо не думая о том, во что это выльется и каковы будут последствия для медиарынка. Громкий старт карьеры в столице, ничего не скажешь.

Либо же никакой инициативы Акулович не было, и внезапная забота о сохранности паролей – навязанный сверху тезис, необходимый как повод для скачка репрессий в отношении независимых медиа. «Снова один медиа используют против других», сетует в своем мнении руководство Press Club Belarus, «беларусское медиасообщество снова отброшено на сколько-то лет назад и лишилось шанса в ближайшее время стать не таким расколотым». Разделяй и властвуй – древнейший принцип, почти как деление белорусской властью журналистов на «чэысных» и «нячэсных», вполне проявившееся на президентской планерке с медийной вертикалью. Ну а массированный удар по независимым конкурентам смахивает на неуклюжую попытку расчистить поле для официальных СМИ в интернете.

Для любителей хардкорной конспирологии – версия в духе «это всё напускной туман, чтобы скрыть настоящие события». Ведь в ходе обысков у редакций и их работников изъяты десятки девайсов, со всей хранящейся там информацией. Конечно, кто-то что-то шифровал, но в целом из такого массива данных наверняка можно получить массу любопытных сведений о работе независимых медиа и уязвимых местах журналистов. В дополнение и развитие этой версии – связь с обидой на вброс «Незыгаря» про инсульт президента. Независимые СМИ хоть и не поддержали эту версию, а скорее спешили добиться опровержения, но все же растиражировали слова российского телеграм-канала. Если допустить, что частично вброс был правдой и какие-то проблемы со здоровьем у первого лица имелись, то вполне мог быть отдан приказ разобраться, не слил ли журналистам кто-то из близкого окружения такую чувствительную информацию.

Версию эксцесса исполнителя подробно описал Виктор Прокопеня: мол, условный Олег Петрович, «сотрудник оперативного управления одной из трехбуквенных структур», перебдел и запустил карающую государственную машину, которая не знает обратного хода.


Парламент птиц

Своими интервью TUT.by Макей и Рудый, конечно, подливают масла в огонь первой версии – мол, ястребы напали на независимые медиа, а голуби эти медиа символически поддерживают. Есть, впрочем, и более простое объяснение: чтобы там ни писали в газете СБ, но TUT.by остается самым крупным медиа в стране, и топовые чиновники заинтересованы общаться с его журналистами по тем же причинам, по которым люди обращаются к популярным медиа по всему миру: это важный канал для донесения своей позиции.

Безусловно, в какой-то форме конфликт голубей с ястребами в белорусской власти существует – хотя бы потому, что это неизбежный процесс в большой группе, где представлены люди с весьма разными взглядами и бэкграундом. Однако институционализация этих групп и приписывание им открытой вражды остается по большей части на совести комментаторов и аналитиков. Какими бы сильными ни были противоречия между ястребами и голубями (например, публичный конфликт Румаса и Шуневича три года назад), однако важно не забывать, что все они в конечном счете из одной стаи. Перефразируя персидского классика Аттара, нет никакого Симурга, то есть абстрактной власти, – все эти птицы вместе, ястребы и голуби, и есть эта власть.

Каждую птицу назначил на свое место один и тот же птичник, и конфликт между ними в общем-то предначертан. Внутренние дела нужно контролировать понадежнее, а вот в делах иностранных уместно проявлять гибкость и выглядеть по возможности прилично, сохраняя репутацию либерала, чтобы сглаживать последствия внутренних эксцессов. Так что никто из птиц не победит окончательно в рамках белорусской модели, да на настоящее противостояние и нет отмашки.


Поводы могут быть разные, а причина одна

Что же касается причин «Дела БЕЛТА», то для их понимания нет нужны гадать на кофейной гуще, какая из шести вышеперечисленных основных версий ближе к правде. Просто для белорусской власти независимые медиа – не важная составляющая здорового общества, которую нужно уважать и оберегать, а досадливая помеха, не дающая спокойно жить и вечно вылезающая с неудобными вопросами. Неуважение и нелюбовь власти к журналистам перманентно конвертируются в давление на них: от частных штрафов региональным фрилансерам «Белсата» до вот таких широкомасштабных кампаний вроде «Дела БЕЛТА». Не очень оригинально, но так оно и есть, и это в любом случае истинная причина давления на независимые медиа, что бы ни послужило поводом в этот конкретный раз.

Хорошая новость для независимых медиа разве что в том, что такими мерами государственную медийную вертикаль усилить не получится. Аудитория выбирает те медиа, который работают профессиональнее и оперативно пишут о том, что людям действительно интересно – а не ждут отмашки чиновников, чтобы с опозданием выдать сухую казенную информацию. Государственные медиа по своей природе обречены проигрывать в этой борьбе, даже если будут ставить палки в колеса конкурентам.