Куда пропали аппетитные листья салата? Бургеры из минского фастфуда в рекламе и в реальности

Источник материала:

16.08.2018 07:30 — Разное

Очень часто еда в рекламе выглядит гораздо аппетитней, чем в реальной жизни. Насмотревшись на рекламные борды, которыми увешан Минск, журналисты TUT.BY отправились в шесть разных заведений фастфуда. Мы заказали самые аппетитные, на наш взгляд, бургеры. Выбирали, конечно же, по картинке. А потом, не отходя от места покупки, сфотографировали их. Что получилось и насколько далеки от рекламного идеала сэндвичи — в материале.

Снимок использован в качестве иллюстрации. Фото: Евгений Ерчак, TUT.BY

Если вы заказывали в Минске еду в кафе или на доставке, а получили совсем не то, что видели на картинке, присылайте фотографии на kristina.gorbach@tutby.com с пометкой «реклама и реальность».

McDonald’s

Коллаж: TUT.BY // Фото: официальный сайт компании / Надежда Бужан, TUT.BY

Что брали: Биг-мак бекон.

Сколько стоит: 5 рублей 50 копеек.

Рекламное описание: Два бифштекса из натуральной говядины на специальной булочке, заправленной луком, с двумя кусочками маринованного огурчика, ломтиком сыра чеддер, свежим салатом и специальным соусом. И впервые за 50 лет в традиционный рецепт добавлен ароматный, хрустящий, поджаренный бекон, что придает любимому вкусу новые оттенки.

Burger king

Что брали: Биг кинг.

Сколько стоит: 2 рубля 95 копеек.

Рекламное описание: Этот сэндвич по праву носит свой титул. Он составлен с истинной королевской щедростью: в нем два приготовленных на огне фирменных бифштекса, ломтика сыра чеддер, огурчики, свежий листовой салат, лук и непревзойденный фирменный соус «Биг кинг». И все это в подрумяненной и посыпанной кунжутом булочке.

KFC

Что брали: двойной темный бургер.

Сколько стоит: 8 рублей 90 копеек.

Рекламное описание: невероятно большой бургер с нежнейшим мясом бедра цыпленка: два филе на ароматной ржаной булочке с соусом барбекю, свежими овощами, сыром чеддер и эмменталер, маринованными огурчиками и халапеньо.

Hesburger

Что брали: бургер Хесбургер.

Сколько стоит: 5 рублей 20 копеек.

Рекламное описание: Бургер с двумя говяжьими котлетами, салатом, луком, сыром чеддер, кетчупом, маринованными огурцами, с фирменными соусами Hesburger.

Carl’s Junior

Коллаж: TUT.BY // Фото: официальный сайт компании / Фото: Надежда Бужан, TUT.BY

Что брали: бургер «Суперстар» с сыром.

Сколько стоит: 8 рублей 50 копеек.

Рекламное описание: большая котлета из говядины, большая булочка с кунжутом, белый лук, листья салата, помидор, маринованные огурцы, майонез, американский сыр и специальный соус.

Texas Chicken

Что брали: Халапеньо бомберс сэндвич.

Сколько стоит: 6 рублей 20 копеек.

Рекламное описание: Новинка! Отличное сочетание нежного куриного филе, сырных бомберсов с острым перцем халапеньо внутри, хрустящих начос, сыра чеддер, салата и острого майонеза в подрумяненной булочке с кунжутом.

Юрист: «Часто присутствуют сноски о том, что картинка носит информационный характер»

Снимок использован в качестве иллюстрации.

Мы попросили прокомментировать ситуацию с несоответствием блюд Юлию Ошмян, адвоката юридической компании REVERA. Специалист говорит, что это достаточно распространенная проблема, которую можно рассматривать в двух плоскостях:

1. Несоответствие внешнего вида блюда своему изображению, размещенному в меню или в заведении общепита;

2. Несоответствие внешнего вида блюда своему рекламному изображению.

Фактически продажа блюд в заведениях общепита согласно меню — это торговля по образцам (регулируется Правилами продажи товаров при осуществлении розничной торговли по образцам, утвержденными постановлением Совмина от 15 января 2009 г. № 31).

Картинка блюда, которая помещена в меню или висит на стене в заведении, — образец товара. И потребитель обоснованно может рассчитывать на соответствие блюда своему изображению и описанию. Понятно, что соответствие не означает полной идентичности: картинка все же постановочная, и при всем желании добиться полного сходства невозможно. Поэтому во многих заведениях в меню есть сноски о том, что изображение носит информационный характер и блюдо может немного отличаться.

Гражданский кодекс Республики Беларусь говорит о том, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Поэтому отказ от принесенного блюда — это отказ от заключения договора. В ситуации, когда сначала производится оплата блюда, а потом его получение, можно говорить о незаключенности договора в части предмета: потребитель хотел получить одно, а по факту продавец дал ему другое. В этом случае покупатель также может вернуть купленное блюдо, заявить о незаключенности договора и требовать возврата уплаченных за него денег как неосновательное обогащение. Но это возможно лишь в ситуации, когда нет никаких сносок о том, что картинка и готовое блюдо могут отличаться, или когда есть расхождения готового блюда с его описанием (состав, вес и т.п.).

Если говорить о рекламных изображениях блюда, которые размещены вне заведения общепита, то здесь можно рассматривать ситуацию ненадлежащей рекламы и ответственности продавца за такую рекламу. Для покупателя это не будет создавать каких-то ощутимых правовых последствий, потому как такие рекламные изображения — это по своей сути не оферта, не предложение заключить договор розничной купли-продажи на конкретных условиях (в части внешнего вида блюда). Поэтому отказываться от договора и требовать возврата уплаченных денег здесь нет оснований.

Очень часто на таких рекламных изображениях тоже присутствуют сноски о том, что картинка носит информационный характер, является способом сервировки и готовое блюдо может не соответствовать своему изображению. Это делается с тем, чтобы исключить риски, связанные с ответственностью за обман потребителей, ненадлежащую рекламу и распространение ложных сведений о товаре. Состава обмана потребителей здесь не будет, поскольку он может иметь место только в процессе реализации товаров, и это актуально больше для ситуации с различием между картинками и готовым блюдом.

Состав ст. 250 Уголовного кодекса Беларуси (распространение ложной информации о товарах и услугах) в этой ситуации также маловероятен, т.к. здесь должен быть прямой умысел на распространение заведомо ложной информации либо применение заведомо ложной рекламы с целью введения потребителей в заблуждение относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг). Кроме того, если расхождения во внешнем виде блюда и картинке этого блюда незначительные, вряд ли можно говорить о распространении ложной информации. Плюс в уголовном праве есть понятие малозначительности, которое исключает уголовную ответственность.