Команда архитекторов предложила свои решения здания на месте снесенного музея ВОВ

К зданию, которое предлагает построить Dana Holdings на Октябрьской площади, много претензий. Команда архитекторов студии LEVEL80 architects разработала альтернативу «умеренной эклектике», предложенной сербскими проектировщиками. Их главная цель — убедить власти города и застройщика пересмотреть проект и еще раз пройти архитектурный совет. Кирилл Скорынин, руководитель студии поделился с REALTY.TUT.BY результатами работы.

— То, что предлагает Dana — это издевательство над городом, — убежден основатель студии LEVEL80 Кирилл Скорынин. — Все обсуждают этот проект, возмущаются, кто-то делает «фотожабы». Но это, к сожалению, никак не влияет на уже принятое решение. Мои коллеги по студии и я решили проявить инициативу и предложить городу и минчанам реальные варианты застройки Октябрьской площади. То есть не просто покритиковать, но и предложить альтернативу. Мы хотим показать, как должна выглядеть современная архитектура. Мы за свой счет, после рабочего дня и в выходные разрабатывали новые варианты.

Главная же наша задача — создать конструктивное обсуждение застройки площади, чтобы застройщик переделал свой проект и еще раз прошел архитектурный совет. И мы это все затеяли не для того, чтобы поучаствовать в реализации, а для того, чтобы вызвать общественный резонанс и чтобы Dana Holdings изменила свои планы.

Октябрьская площадь — это одна из главных площадей города, его центр. Это лицо Минска, место, которое попадает на открытки. Каждое здание на ней и рядом с ней играет свою особенную роль в композиции всего проспекта Независимости.

— Еще в советские времена рассматривалось несколько сценариев развития площади, — рассказывает Кирилл Скорынин. — Изначально здесь планировали поставить высотку по типу здания МГУ в Москве — отказались. Потом построили в центре памятник Сталину — взорвали. Вместо Дворца республики предлагались другие здания, но выбрали именно этот проект, который и стал доминантой площади.

Первым на Октябрьской появился Дворец профсоюзов, потом в 1966 году построили музей ВОВ по проекту архитекторов Георгия Заборского и Георгия Бенедиктова. Проспект застраивался в то же время, поэтому все делалось системно и пропорционально. Не могу сказать, что здание музея мне особо нравилось, но оно было сомасштабно среде.

На площади всегда хотели построить что-нибудь высотное. Например, архитектор Виктор Краморенко предложил построить там 35-этажное стеклянное здание. К счастью, его проект не приняли.

Потом появился инвестор, который предложил построить комплекс зданий с офисным центром, гостиницей и башней. Первым построили бизнес-центр (там теперь центральный офис «Велком»). По плану строительства второй очереди снесли музей, но инвестор по каким-то причинам отказался вести строительство. На площади появилась брешь.

— И вот в нее пытаются теперь впихнуть этот бизнес-центр, — говорит Кирилл Скорынин. — Рендер, который предоставил застройщик, не дает точного представления о высоте спроектированного здания, но мы посчитали и пришли к выводу, что оно огромное, забивает своим масштабом дворец профсоюзов. И это плохо. На мой взгляд, здание которое там может быть построено по высоте должно быть соразмерным соседним зданиям и домами напротив через площадь по улице Энгельса. Доминантой же площади должен оставаться Дворец Республики.

Возможно, перед проектированием архитекторам было дано непрофессиональное вводное — «скрестить» Дворец профсоюзов и здание «Велком». Но эти вещи не скрещивается, «умеренная эклектика» — это очень плохо. Это как пытаться соединить трамвай с гоночным болидом. В итоге получился некий архитектурный трансгендер.

Мы против имитации классики. Сейчас нужно заниматься современной архитектурой и делать это с умом.

Разработку наших проектов мы начали с анализа, что может поместиться на предполагаемом месте застройки. Мы изучили, какие здание есть вокруг. Из доступных источников информации узнали, какие технико-экономические показатели заложены в предоставленный застройщиком проект, и при разработке своего проекта ориентировались на эти цифры.

Мы предположили, какой функциональный состав может быть у этих зданий. Например, два нижних подземных уровня — парковка. По нашим расчетам там можно поместить двухэтажный паркинг на 100 машиномест. На первом и втором уровне могут располагаться торговые места и объекты общественного питания. Выше — офисные здания. На последнем уровне можно расположить ресторан с выходом на террасу.

Концепт 1

Первый вариант предполагает здание, состоящее из двух объемов с диагональным «прострелом» на еще один символ Минска — Оперный театр. Он же является и проходом на Зыбицкую. Первая часть здания, которая выходит фасадами на площадь, по высоте точно такая же, как и стоявший на его месте музей. Вторая часть — выше на один этаж.

У зданий строгий консервативный фасад с немного советскими пропорциями. Его пропорции внешне схожи одновременно с фасадом музея, который находился на этом месте, а так же зданием Белтелеком на противоположной стороне площади. Но в диагональном разрезе он весь стеклянный, современный.

Мы создали нейтральную оболочку снаружи, которая контрастирует с современным стеклянным фасадом внутри объема, выходящим на торговую улицу.

При создании «консервативного» варианта фасадного решения поставили перед собой цель максимально вписать новый объем в ткань площади и проспекта.
Для этого выявили характерный для проспекта и для снесенного музея ритм фасада, пропорции и приемы. Так как здание музея было транзитным от сталинского ампира к советскому модернизму мы решили продолжить это направление. Сделать современное строгое и минималистское здание из современных материалов, но в характере окружающей застройки.

Мы ни в коем случае не предлагаем отстроить заново снесенный фасад, или сделать какую-то аляповатую подделку под классику. Это новое здание и современный фасад, который тем не менее отдает дань уважения своему предшественнику и продолжает рассказывать его историю.

Концепт 2

Второй вариант менее строгий, но так же основан на правильных пропорциях. Пропорция и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду. На первый взгляд хаотичное расположение окон подчиняется сложному алгоритму и придает ему уникальность.

В этом варианте фасадного решения мы решили отказаться от всяких полумер и показать, что современная архитектура может органично вписываться в сложившуюся застройку, но при этом быть смелой.

Работа на контрасте — это частый прием при работе в исторической застройке. Главное чтобы новое здание не брало на себя слишком много, не пробовало стать новой доминантой. Пропорция и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду. Но историю рассказывать оно может свою собственную.

Концепт 3

У этого варианта совершенно иное пространственное решение. Тут мы позволили себе максимальную свободу при этом не забывая про наш регламент. Контур здания стал сложным. Фасад, выходящий на площадь — переменной высоты. Высокая часть соразмерна зданию Velcom, а низкая — Дворцу Профсоюзов. Уклон кровли — аналогичный уклону кровли дворца профсоюзов.

За основу фасадной пластики этого варианта взята тема вертикалей Дворца Республики и музея ВОВ. Уже присутствующая на площади тема прочтена на современный манер. Так же она подчеркивает объемное решение фасада.

Обратите внимание — вся Октябрьская площадь состоит из вертикалей: ярко выраженные колонны дворцов республики и профсоюзов, бизнес-центр «Велком» — в клеточку. Это все мы тоже учли, поэтому спроектированные нами варианты «дружат» и с «Велкомом», и с Дворцом профсоюзов. И при этом мы это сделали без искусственной историчности.

На сайте с презентацией этих проектов есть рекомендации для застройщика Dana Holdings: «Если не можешь проектировать сам — обратитесь к архитекторам. Кроме нас есть и другие хорошие архитекторы, которые способны сделать как надо: студии Воробьева, Школьникова, Тельцова. Они уже сделали много хорошего для города, сделают это и еще раз».