Семью из Барановичей вынуждают приватизировать пристройку к дому, которую они же и возвели за свой счет

Супруги Николай и Леонарда Стащенюк проживают в доме 1936 года постройки, который ни разу не знал капитального ремонта. Бытовые условия жильцы улучшали своими силами.

В 1988 году Николай Николаевич и Леонарда Ивановна обратились в Барановичский горисполком за разрешением возвести пристройку и получили его (решение № 597 от 29.11.1988 г.). Без нюансов, правда, не обошлось. Когда выяснилось, что пристройку запрашиваемого размера возвести невозможно (фундамент ложился на бывшую выгребную яму), Стащенюки поставили в известность соответствующие службы, и те разрешили им увеличить размер будущего строения. К сожалению, это произошло лишь на словах и впоследствии стало поводом для упреков в адрес жильцов квартиры № 4 — дескать, самовольно возвели сооружение. Кроме того, в указанном решении исполкома черным по белому было прописано, что возводить пристройку разрешается за счет квартиросъемщика, но при условии последующей передачи на баланс Барановичского ГПО ЖКХ.

— Такая формулировка нас не смутила, — признается Леонарда Ивановна. — Тогда, в конце 1980-х, мы понятия не имели, что случится приватизация и придется дважды платить за пристройку: первый раз — при строительстве, второй — в ходе обретения ее в собственность.

Когда Стащенюков поставили перед сим фактом, они возмутились — мол, сами у себя выкупать пристройку не будем, согласны оплатить только площадь старой государственной квартиры. Но закон, увы, такое «разделение» не признает, тем более что вся жилая площадь по документам принадлежит местной коммунальной службе.

Супруги так и не смогли доказать, что строение они возводили за собственные средства, так как домоуправление документы утеряло, не раз переезжая с места на место. Стащенюки, теряя драгоценное время, обращались в гор- и облисполком, в суд, Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Ни в первую, ни во вторую волну приватизации они не попали — как утверждают, из-за чиновников, чинивших препоны. Те, в свою очередь, обвиняют Стащенюков в нерасторопности — якобы жилье можно было приватизировать на общих условиях и при этом добиваться исключения стоимости пристройки из оценочной стоимости квартиры. Специалисты Барановичского филиала Брестского агентства по государственной регистрации и земельному кадастру тоже заверяют, что если бы супруги согласились с первичной стоимостью оценки их жилья (а она была самой низкой), то проблем удалось бы избежать. К слову, поначалу родные «квадраты» Николая Николаевича и Леонарды Ивановны оценили в 37 млн рублей, во второй раз их цена выросла до 65 миллионов, а теперь, согласно решению Барановичского исполнительного комитета от 7.06.2016 года, квартира № 4 в доме № 37 по ул. Мицкевича стоит уже 86 млн рублей.

— Эти люди упустили свое время и теперь вынуждены платить больше. В противном случае их жилье приобретет статус арендного со всеми вытекающими отсюда последствиями, — расставляет точки над «і» специалист агентства по госрегистрации и земельному кадастру. — Законодательство в отношении Сащенюков нарушено не было. Чтобы вычесть из приватизации стоимость возведенной пристройки, необходимо делать отступление от закона, а на местном уровне сделать это невозможно.

Но супруги продолжают отстаивать свои права, хоть и устали от бесконечных хождений по кабинетам, утомив и других своими настойчивыми просьбами.

— Где логика: сами построили, а теперь у себя же должны и выкупить?! — удивляется Леонарда Ивановна. — Должна заметить, не одни мы оказались в такой ситуации, но другие почему-то молчат, а мы добиваемся права на разумную приватизацию. Только нас не слышат. Даже в Министерстве ЖКХ не захотели вникнуть в суть дела, хотя могли бы разобраться и пойти на уступки…

Помощники депутатов Палаты представителей Национального парламента Ольги Политико и Александра Стецко — Татьяна Дунькович и Лариса Антонова, которые занимались данной проблемой, уверяют, что поступить по-другому в отношении Стащенюков в рамках действующего законодательства нельзя. Но чисто по-человечески обиду людей понять можно, жаль только, что она не позволила им своевременно завершить приватизацию.

Между тем Николай и Леонарда Стащенюк убеждены, что их случай требует индивидуального подхода, а наилучшим вариантом решения конфликта видят внесение изменений в законодательство, которые бы учитывали непредвиденные обстоятельства.