Бонду и не снилось

Миллионы зачитывались книгами о Джеймсе Бонде, суперагенте с лицензией на убийство. Впрочем, от статуса агента 007 было не много толку: в тех государствах, где приходилось вести шпионскую деятельность, он не освобождал от ответственности. В противоположность читателям «бондианы» белорусы, ознакомившиеся с законопроектами об органах госбезопасности, не испытывают особого восторга от прочитанного. Когда юридическая индульгенция предоставляется спецагентам внутри своего же государства, его жителям становится явно неуютно.

В очередной раз подтвердился тезис о том, что премногое знание умножает скорбь: ведь если разобраться, то последние поправки лишь добавили сотрудникам КГБ права, ранее предоставленные некоторым другим силовым ведомствам. Тем не менее ценное наблюдение: для получения законодательного шока достаточно прочитать статью о правах и обязанностях сотрудников органов госбезопасности (даже в текущей редакции) или другого силового ведомства.

Например, совсем не нова озадачившая многих правовая конструкция о случаях использования оружия, в которой после приведения, казалось бы, исчерпывающего перечня жизненных ситуаций (необходимая оборона и т.п.) следует клише «также и в иных случаях, определяемых президентом Республики Беларусь» (причем, видимо, не только декретами и указами). Такая конструкция употребляется, в частности, в законе от 17.07.2007г. «Об органах внутренних дел РБ»; законе от 03.06.1993г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РБ»; законе от 11.11.2008г. «Об органах пограничной службы РБ»; законе от 16.07.2009г. «Об органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям РБ»; законе от 16.07.2008г. «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля РБ».

Таким же образом можно разобрать иные «нововведения» проекта закона об органах госбезопасности. Впрочем, осознание того факта, что подобного рода права уже есть у многих силовиков, вряд ли может послужить хорошим утешением для тех, кто испытывал опасения, прочитав предлагаемые поправки. Скорее наоборот.

Возможно, больше испугать должен тот факт, что пока не ясно, стоит ли пугаться. Слухи о том, что «тайно принят закон», заставили улыбнуться: ведь для вступления закона в силу требуется его официальное опубликование. Вместе с тем действительно «черным ящиком» является большая часть законотворческого процесса - очень сложно получить достоверную информацию о том, какие акты и в какой именно редакции внесены на рассмотрение парламенту, какие поправки к ним предлагались, в какой редакции законопроект отправлен на подпись президенту и т.п. Процедура стала еще более непрозрачной, несмотря на то что директива N4 предусматривает противоположное. Таким образом, вполне вероятно, что все нашумевшие законопроекты даже не были приняты или были приняты в другой редакции, и бояться не стоит. Хотя сам факт их появления, опубликования и обсуждения показывает: стоит.

Парламент был заподозрен в «тайном» принятии изменений еще и в закон о массовых мероприятиях (согласно проекту, который, по слухам, изменили, эти изменения должны были раскрыть суть противоправности массового бездействия втроем) и еще одного законопроекта с нейтральным названием «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы РБ».

Среди «некоторых» законов ненароком оказался Уголовный кодекс, поэтому, как бы забавно ни звучали некоторые юридические формулировки в «обновленных» составах преступлений, учитывая возможные последствия, становится как-то совсем не до смеха.

Например, законопроект предусматривает изменение ст. 356 «Измена государству». Если раньше для измены государству требовалось совершение преступлений по заданию представителей иностранного государства, то теперь это в т.ч. «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителю в проведении деятельности в ущерб национальной безопасности Республики Беларусь» .

Настораживает исчезновение критерия противоправности и в некотором роде философский подход к определению состава преступления. Согласно указу N575 от 9.11.2010г. национальная безопасность - это «состояние защищенности национальных интересов Республики Беларусь от внутренних и внешних угроз» . Учитывая санкцию (до 15 лет лишения свободы), хотелось бы выяснить поточнее, что именно составляет уголовно наказуемое деяние. Ведь при широком толковании, например, деятельность юриста по представлению интересов иностранной компании против госорганизации в суде вполне может привести к ущербу национальной безопасности (пусть и в незначительной степени).

Криминализируется также такое действие, как «публичные призывы к проведению собрания... если их проведение повлекло по неосторожности... причинение ущерба в крупном размере» . В данном случае крупный размер по УК - это более 500 базовых величин. То есть, исходя из текущего курса доллара, достаточно во время мероприятия причинить ущерб на $1900 - и при желании можно на три года посадить не только непосредственных организаторов, но и любого, кто «публично» призывал участвовать (например, «лайкнув» в социальной сети?). И так далее - вопросы по каждому вводимому составу, среди которых и получение иностранной безвозмездной помощи на противоправные цели (в течение года после привлечения к административной ответственности за аналогичные действия).