Вопросы, которые волнуют многих
На вопросы читателей отвечает председатель Конституционного Суда Беларуси Петр МИКЛАШЕВИЧ (на снимке)
Обидели акционеров
Николай Никитович Феткович отработал на ОАО «Каскад-93» 22 года, на протяжении 8 лет был генеральным директором. Ему, как признался, очень стыдно перед коллективом, который он когда-то возглавлял. Почему же?
Дело в том, что группа лиц из трех человек, как утверждает Николай Никитович, не считается с правами остальных таких же акционеров в количестве 470 человек. Согласно их решению проведена реорганизация «Каскада-93» путем присоединения к ОАО «Белсчеттехника». При этом активы унитарных предприятий, составляющие примерно 10 млн. долларов, не были включены в передаточный акт, как того требовала ст. 31 Закона от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах». Стоимость активов всего предприятия составляет около 30 млн. долларов, площадь офисных и производственных помещений – более 20 тыс. квадратных метров.
– В результате, – констатировал Николай Феткович, – три бизнесмена умудрились лишить остальных акционеров 36 % имеющихся у них акций, присвоили себе право владеть и распоряжаться собственностью общества как своей личной. Наши обращения в различные инстанции ничего не дают. Быть может, Петр Петрович, Конституционный Суд намерен в ближайшее время обратиться к этим актуальным вопросам?
– Если нарушаются права акционеров, то этот спор должен разрешаться в суде. И вы, Николай Никитович, вправе обратиться в суд и получить соответствующую защиту, – сообщил Петр Миклашевич и добавил: – Есть и законодательное регулирование этих отношений. Если, на ваш взгляд, в данном случае имеются пробелы или изъяны в законодательстве, то данную проблему мы можем изучить и при необходимости вмешаться, устранить этот пробел. Изложите нам письменно свои предложения.
– Большое спасибо, Петр Петрович, за понимание и поддержку.
О ЖСК замолвить слово…
Анна Кирилловна Тихоновец подняла свою жгучую проблему, связавшись по «прямой линии» с председателем Конституционного Суда. А более развернуто изложила ее письменно. И вот какие аргументы привела.
ЖСК является юридическим лицом. Согласно уставу в жилищно-строительном кооперативе имеются органы управления. Прежде всего, это общее собрание жильцов. Оно решает вопросы хозяйственно-финансовой деятельности кооператива. Второй орган управления – собрание уполномоченных. Третий – правление кооператива. Последний орган чисто исполнительный, не имеет права решать хозяйственно-финансовые вопросы. Все органы управления ЖСК должны избираться согласно уставу общим собранием жильцов дома на два года с ежегодным отчетом о проделанной работе перед общим собранием жильцов. Как утверждает Анна Кирилловна, эти требования соблюдались, когда дом по ул. Рокоссовского, 85, в котором она живет, находился на самообслуживании. Но с 2000 года дом перешел под полное обслуживание ЖЭС. С тех пор в жилищно-строительном кооперативе не избираются законно органы управления. Кворум для принятия необходимых решений в соответствии с уставом практически не соблюдается. Все это беззаконие порождает массу негатива, приводит порой и к судебным разбирательствам. Получается, что председатель ЖСК выполняет единственную обязанность – сбор земельного налога. Как полагает А. Тихоновец, эту обязанность вполне может взять на себя ЖЭС, так как она производит все финансовые расчеты за коммунальные услуги. В тех случаях, когда жители дома давно выплатили паевые взносы, приватизировали свои квартиры и их дома обслуживаются государством, деятельность ЖСК фактически прекращается. Значит, их целесообразно ликвидировать, это предусматривает и существующий устав. Но этого почему-то не происходит.
– Не считаете ли вы, Петр Петрович, что Конституционный Суд должен изучить правовое положение жилищно-строительных кооперативов и вмешаться, добиться, чтоб торжествовал закон и порядок? – изложив наболевшее, спросила Анна Тихоновец.
– Жилищные отношения у нас в стране, Анна Кирилловна, регулируются Жилищным кодексом и иными нормативными актами, – ответил Петр Миклашевич. – В ближайшее время (на весенней сессии) в парламенте будет рассматриваться новый проект Жилищного кодекса. Там на правовой основе будут регламентироваться и вопросы, связанные с деятельностью жилищно-строительных кооперативов. Мы в Конституционном Суде после принятия закона будем проверять его на соответствие конституционным нормам перед подписанием его Президентом. При этом будем учитывать, чтобы права граждан по управлению жилищно-строительным кооперативом не ущемлялись. Так что спасибо за подсказку, уделим этим вопросам пристальное внимание.
Марафон длиной в два десятилетия
Жительница г. Горки Валентина Сапегина считает, что нарушаются ее конституционные права. Она обращалась в различные инстанции. Но, на взгляд Валентины Григорьевны, никто не хочет до конца вникнуть в историю ее увольнения. Кстати, газета «Рэспубліка» рассказывала о мытарствах Валентины Сапегиной в статье «Бумеранг из девяностых» («Р», 8 августа 2009 года) и пришла к выводу, что она обоснованно заявляет о том, что незаконно уволена с работы. Об этом говорится и в новом письме, присланном читательницей на «прямую линию».
«Мне приходится, – пишет Валентина, – столько лет добиваться исполнения двух решений суда о восстановлении меня в должности главного бухгалтера Горецкого МУООС. Как это ни странно, но до сих пор они не исполнены. Вопросов возникает много, в частности и таких: почему до настоящего времени не признаны необоснованными приказы от 26.12.1991 № 101 и от 27.12.1991 № 80, о содержании которых я узнала в редакции газеты «Рэспубліка» лишь в ноябре 2008 года. Ни одна строчка приказа, считаю, ко мне не имеет никакого отношения. Все те нарушения с июня по декабрь 1991 года я не могла совершить в связи с тем, что 21 марта 1991 года была уволена и не имела доступа к бухгалтерским документам. Почему до настоящего времени не восстановлена справедливость и не прекращена многолетняя расправа надо мной? По сути, проигнорирована и статья «Бумеранг из девяностых», опубликованная в газете «Рэспубліка»…»
Председатель Конституционного Суда Петр Миклашевич взялся изучить вопросы, поднятые Валентиной Сапегиной, и в пределах своей компетенции пообещал разобраться в правовых аспектах данной проблемы.
Народному защитнику быть!
Ирина из Новополоцка поинтересовалась у председателя Конституционного Суда: появится ли в Беларуси институт уполномоченного по правам человека?
– Недавно на пресс-конференции, – ответил Петр Петрович, – я уже высказывал позицию Конституционного Суда на сей счет. Мы поддерживаем введение у нас в стране института уполномоченного по правам человека. Которого еще называют омбудсменом, или народным защитником. К нему будут обращаться граждане за защитой своих прав. Омбудсмен, надеемся, получит возможность вносить в КС предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля. Думается, что уже в ближайшей перспективе такой институт в нашей стране будет введен.
В настоящее время КС, осуществляя в соответствии со ст. 116 Основного Закона функцию контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, дает заключения о конституционности этих актов в порядке последующего конституционного контроля.
Предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля вправе вносить в Конституционный Суд Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров.
В 2010 году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.
В правовой системе нашей страны предусмотрена и особая форма косвенного доступа граждан и организаций к конституционному правосудию – через субъектов, уполномоченных обращаться с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в КС.
Косвенный доступ граждан и организаций к конституционному правосудию является одним из способов реализации ст. 60 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и интересов.
Согласно части третьей ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей граждане и организации вправе обращаться с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта. По своей юридической природе право гражданина и организации на данное обращение к уполномоченным субъектам представляет собой право на косвенный доступ к конституционному правосудию, то есть право обратиться в орган конституционного контроля в опосредованной форме.
В 2010 году в уполномоченные органы поступило около 60 обращений граждан и организаций с просьбой о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в связи с наличием в них, по мнению заявителей, противоречий, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав и свобод. Однако ни одно из таких инициативных обращений не было поддержано уполномоченными органами, в связи с чем в ряде случаев граждане в обращениях в Конституционный Суд ссылаются на то, что подобная позиция соответствующих уполномоченных органов препятствует реализации их права на доступ к конституционному правосудию.
По мнению Петра Миклашевича, в условиях отсутствия непосредственного права граждан на подачу конституционной жалобы в Конституционный Суд необходимо установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов.
Два юриста уточнили позиции
Преподаватель Геннадий Васильевич также попросил председателя Конституционного Суда уточнить и разъяснить некоторые нормы и подходы. В частности, поинтересовался: не намерен ли Конституционный Суд каким-то образом расширить круг лиц, имеющих право на обращение в КС за толкованием действующих норм законодательства? Почему, спросил Геннадий Васильевич, Министерство юстиции имеет право признать несоответствующим закону любой принимаемый нормативный акт, а Конституционный Суд, по сути, только рекомендовать признать такой акт несоответствующим законодательству?
– Решения Конституционного Суда носят не рекомендательный, а обязательный характер для выполнения, – сразу уточнил Петр Миклашевич. – Открываем ст. 116 нашего Основного Закона. Она определяет компетенцию Конституционного Суда. У нас в республике уполномочены шесть субъектов на обращение в КС. Такие субъекты определены и в большинстве государств. Напомню, что в различных государствах мира по этому вопросу существуют разные подходы: есть прямой и косвенный доступ граждан и организаций в КС. У нас в Беларуси закреплен косвенный доступ.
Вы правильно подметили, Геннадий Васильевич, что в Кодексе о судопроизводстве и статусе судей есть определенные шероховатости, которые мешают однозначно трактовать некоторые нормы, связанные с Конституционным Судом. Поэтому в настоящее время нами разрабатывается проект закона «О конституционном судопроизводстве». В нем планируется регламентировать косвенный доступ в Конституционный Суд через уполномоченных субъектов на обращения. Отмечу, что, например, во Франции граждане также не имеют прямого доступа к конституционному правосудию. В Венгрии действует прямое обращение, в Болгарии, Казахстане – нет… В ряде стран, где такой доступ есть, ставится вопрос о том, что суды перегружены второстепенными вопросами. Мы тщательно изучаем существующий мировой опыт, в том числе и по данному вопросу, и с учетом различных плюсов и минусов примем свой правовой механизм доступа к конституционному правосудию.
Инвалид защищает права…
Николай Алексеевич Трубников из Минска сосредоточил внимание председателя Конституционного Суда на таком аспекте, связанном с защитой прав инвалидов, к которым относится и он сам. По Трудовому кодексу инвалидам сокращается рабочий день. А на практике из стажа государственной службы по этой причине вычитают полтора года, основываясь на постановлении Совета Министров. Почему, недоумевал Николай Алексеевич, разве нет в этом ущемления прав инвалидов?
– На уровне законодательства у нас регламентированы права инвалидов, связанные с их трудоустройством и трудовой деятельностью. Им действительно предусмотрен сокращенный рабочий день, – подтвердил Петр Миклашевич. – Поэтому, если на практике где-то наниматель не соблюдает этих требований законодательства, вы можете обратиться в прокуратуру, если возникает спор – в суд.
У нас трудовые отношения всех граждан, включая и инвалидов, регламентирует Трудовой кодекс. И если кто-то утверждает на основании подзаконного акта, что при госслужбе должен быть полный рабочий день, то он должен понимать, что любой подзаконный акт не должен противоречить Трудовому кодексу. Если вы, Николай Алексеевич, считаете, что постановление правительства противоречит Трудовому кодексу, напишите нам, изложите свои аргументы и доводы. Мы более пристально посмотрим на проблему, проанализируем ее. Сказать однозначно, в чем здесь могут быть противоречия, ограничения инвалидов и есть ли они на самом деле, будет неправильно. Подчеркну только: ограничений на уровне подзаконного акта не должно допускаться, если эти права закреплены в законе. Если же мы после тщательного изучения этого вопроса обнаружим нарушения, то в пределах своей компетенции обязательно примем меры.
Милицейская тема
– А почему, Петр Петрович, – задал еще один вопрос Трубников, – у нас рядовой милиционер не является госслужащим?
– В республике действует специальный закон, который определяет статус госслужащего. На сотрудников милиции распространяется свой закон. В нем и расписаны права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, – пояснил Петр Миклашевич. – Там предусмотрен и порядок прохождения службы, и социальные льготы, и все остальное…
Наталья Вячеславовна Ушанова из Минска продолжила милицейскую тему. Она пожаловалась на необоснованное обращение с ней двух сотрудников органов внутренних дел, несущих службу в ОМОНе. Попыталась Ушанова привлечь своих обидчиков к ответственности – ничего из этого не получилось.
– Законность действий работников милиции проверяют органы прокуратуры. Если вы, Наталья Вячеславовна, недовольны результатами предыдущих проверок, обратитесь в Генеральную прокуратуру, при необходимости – и к Генеральному прокурору лично. При этом четко и аргументированно изложите суть своей жалобы, – посоветовал председатель КС.
Вовремя не приватизировала…
Наталью Визовицкую из Минска интересовал вопрос приватизации квартиры. Приобретение в собственность ее маленькой квартирки стоит ориентировочно порядка 15–20 тыс. долларов. Женщина в недоумении: почему? Разве она не выплатила стоимость квартиры за 26 лет проживания в ней?
Петр Миклашевич пояснил читательнице правовой аспект озвученной проблемы. У всех граждан была возможность воспользоваться так называемой льготной приватизацией первой волны – с помощью чеков, заплатив за это чисто символическую сумму. Дальше начался следующий этап – приватизации денежной. Когда делается оценка метража жилого помещения, и соответственно, предоставляется право гражданину или сразу одноразово выкупить жилплощадь, или с рассрочкой уплаты.
«Но разве я не выплатила стоимость своей жилплощади?» – настаивала звонившая. На что председатель Конституционного Суда задал ей встречный вопрос: а почему она не воспользовалась своим правом раньше, в установленные законом сроки? Государство такую возможность предоставляло всем своим гражданам. Дальше – выбор делал каждый. В этом суть демократии и права. Сегодня законодатель каких-либо исключений для таких, как Наталья Визовицкая, не делает. Второй этап приватизации идет на других, уже изменившихся условиях.
Альтернативная воинская служба
Лилию Аркадьевну из Минска интересовал вопрос об обязательности исполнения решений Конституционного Суда. На ее взгляд, отдельные решения КС не исполняются. Наша читательница в качестве примера привела так еще и не исполненное решение Конституционного Суда, касающееся введения альтернативной воинской службы.
– Конституционный Суд представляет судебную власть. Его решения обязательны для исполнения, – подчеркнул Петр Петрович. – Что касается исполнения этого конкретного решения КС, на которое вы, Лилия Аркадьевна, сослались, то действительно вы правы. Должен констатировать, что не все решения нашего суда исполняются своевременно. Для исполнения решений КС зачастую необходимо довольно длительное время. Это связано в том числе и с совершенствованием правового регулирования путем принятия законов, устранением пробелов и противоречий в законодательстве. Порой требуется принять новые законы, регулирующие те или иные правоотношения. Пример, который вы назвали, как раз имеет место и длительную историю. Еще 10 лет назад КС принимал решение по этой проблеме, обращал внимание законодателей на то, что непосредственно в Конституции у нас предусмотрено право и на альтернативную воинскую службу. Но на пути решения этого вопроса возникло немало препятствий. В настоящее время по альтернативной службе даны поручения главой государства подготовить законодательные акты. Надеемся, что и этот вопрос будет урегулирован.
Фото: Юрий МОЗОЛЕВСКИЙ