Пишут письма прокурорам
О чем и почему? Всегда ли обоснованно и по адресу? На эти и другие вопросы наш корреспондент попросил ответить заместителя Генерального прокурора Беларуси Сергея МЫШКОВЦА.
— Сергей Иванович, это какое-то наваждение: каждый день в наш отдел журналистских расследований идут и звонят читатели, еженедельно получаем десятки писем, в том числе и по вопросам, связанным с работой прокуратуры. В основном только читаем их и направляем на реагирование в соответствующие инстанции. А всегда ли находят возможность уделить должное внимание обращениям граждан работники прокуратуры?
— Должны находить. Того требуют Декрет Президента от 14.01.2005 № 2 «О совершенствовании работы с населением», Директива Президента от 27.12.2006 № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата», иное законодательство об обращениях граждан, за выполнением которого прокуроры осуществляют надзор. Если они сами и их подчиненные не лучшим образом будут выполнять требования законодательства об обращениях граждан, то какое моральное право могут иметь для того, чтобы увещевать, а то и наказывать других?..
— Согласен с таким подходом. Давайте будем «плясать от печки». В нашем случае – от книги замечаний и предложений, которая во исполнение Декрета № 2 должна быть заведена на каждом предприятии, в каждой организации. Логичнее было бы обиженному гражданину не писать прокурору, в иную инстанцию, а внести соответствующую запись в книгу замечаний и предложений и получить уведомление о принятых мерах. Так ли получается на практике?
— Далеко не всегда. В последнее время органы прокуратуры постоянно выявляют нарушения требований Декрета № 2 при проверках исполнения законодательства на предприятиях, в учреждениях, организациях. В связи с чем прокуроры вносят представления и выносят предписания об их устранении, официально предупреждают должностных лиц о недопустимости нарушений закона, возбуждают в отношении виновных производства об административных правонарушениях.
— Приведите, пожалуйста, примеры типичных нарушений.
— Их достаточно. Год назад один гражданин учинил запись в книге замечаний и предложений индивидуального предпринимателя С. Кручек, занимающейся реализацией живых цветов. Но никакой реакции на эту запись не дождался и вынужден был обратиться в прокуратуру Малоритского района. В результате проведенной по жалобе проверки доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения его записи нашли свое подтверждение. Индивидуальный предприниматель С. Кручек подвергнута штрафу в размере 4 базовых величин.
В прокуратуру Московского района г. Бреста в конце прошлого года поступила жалоба двух граждан на отсутствие книги замечаний и предложений в ЖСПК № 22 областного центра. Прокуратура установила, что после заполнения 7 сентября всех страниц книги замечаний и предложений председатель ЖСПК В. Преснякова в нарушение установленного пятидневного срока для обращения в налоговый орган за получением новой книги обратилась в ИМНС Республики Беларусь по Московскому району г. Бреста только через 2,5 месяца. То есть в связи с началом проверки прокуратурой района. Постановлением прокурора района председатель ЖСПК № 22 В. Преснякова привлечена к административной ответственности.
— Многие читатели в своих обращениях в редакцию говорят, что делают записи в книге замечаний и предложений суда и прокуратуры. Насколько обоснованны эти записи? Много ли их?
— Всего в прошлом году внесено 390 записей различного характера. Анализ этих записей показывает, что в подавляющем большинстве книги содержат не замечания и предложения о деятельности органов прокуратуры, как это предусмотрено подп. 2.2 п. 2 Декрета № 2, а жалобы и заявления, для направления и рассмотрения которых законодательством установлен иной порядок.
Характер внесенных в книги замечаний и предложений записей свидетельствует о том, что значительное количество их обусловлено несогласием граждан с решениями, принятыми в органах прокуратуры по жалобам на судебные постановления, действия и решения работников прокуратуры, органов дознания и следователей, сообщениями о совершении преступлений и противоправных действий. Ряд записей внесен по вопросам организации личного приема в органах прокуратуры (жалобы на отказ в приеме и просьбы о приеме руководством прокуратур) и другим вопросам. Отмечу, что нарушений требований Декрета № 2 в органах прокуратуры при проведении проверок организации работы не установлено.
— А как выполняют законодательство об обращениях граждан министерства, местные исполнительные и распорядительные органы?
— Осуществляя надзор в данном направлении, органы прокуратуры в минувшем году провели 609 проверок исполнения законодательства об обращениях граждан. По их результатам руководителям органов управления, организаций и предприятий направлено 429 представлений и 140 предписаний об устранении нарушений закона, принесено 25 протестов на незаконные правовые акты, официально предупреждено о недопустимости нарушения закона 253 должностных лица. По требованиям прокуроров за нарушения законодательства об обращениях граждан привлечено к дисциплинарной ответственности 549 должностных лиц, к административной – 114.
— Какое из выявленных нарушений вас лично поразило больше всего?
— Изучение документов, связанных с признанием Филоненко Василия Тимофеевича, 1928 года рождения, уроженца м. Озаричи Домановичского района, участником партизанского движения на территории Беларуси, а также рассмотрением вопроса о предоставлении ему льгот как инвалиду войны.
Генеральной прокуратурой установлено, что решением районной комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков при Калинковичском райисполкоме от 13 октября 2004 года, утвержденным три недели спустя Комиссией по делам бывших партизан и подпольщиков Великой Отечественной войны 1941—1945 годов при Совете Министров Республики Беларусь, Филоненко был признан участником партизанского движения в качестве связного Домановичского отдельного партизанского отряда, затем отряда «Мститель» 101-й Домановичской бригады бывшей Полесской области с октября 1942 г. по декабрь 1943 г. В связи с этим В. Филоненко (он гражданин Украины) в апреле прошлого года обратился в компетентные органы Украины с заявлением о признании его инвалидом войны с последующим предоставлением льгот, предусмотренных законодательством названной страны. Департамент труда и социальной защиты Одесского городского совета проверил представленные Филоненко сведения об участии в партизанском движении на территории Беларуси. Комитетом государственной безопасности нашей страны в Одессу была направлена информация о совершении этим человеком в годы Великой Отечественной войны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса БССР (измена Родине). Из приговора судебной коллегии Верховного Суда БССР от 12 мая 1977 года следует, что Филоненко, проживая на временно оккупированной немецко-фашистскими войсками территории Беларуси, весной 1944 г. изменил Родине. Он поступил на службу в немецкое карательное формирование (3-я рота 11-го охранного полицейского батальона СС), в которой служил рядовым полицейским до мая 1945 г.
В составе этой роты в мае 1944 г. Филоненко совместно с полицейскими 3-й роты при водворении в лагерь из г. Бобруйска большой группы советских граждан насильно отнимал у родителей малолетних детей с целью отбора у них крови для раненых немецких военнослужащих. В конце июня 1944 г., за несколько дней до освобождения г. Минска, В. Филоненко принял участие в расстреле и сожжении 6 500 узников, в том числе стариков, женщин и детей, содержавшихся в лагере смерти «Тростенец». Принимал активное участие в боях с советскими партизанами и сожжении населенных пунктов, задержании советских людей для угона в фашистское рабство, разграблении их имущества и других злодеяниях. При отступлении немецко-фашистских войск из Беларуси предатель бежал вместе с ними в Польшу, а затем в Германию, где до мая 1945 г. продолжал служить в указанной роте полицейским, охраняя заключенных в концлагерях.
За совершение государственного преступления В. Филоненко был приговорен к 15 годам лишения свободы. Впоследствии Пленум Верховного Суда нашей республики счел возможным, с учетом совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, приговор изменить и назначил В. Филоненко наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества. Назначенное наказание он отбыл полностью и освободился из мест лишения свободы 24 августа 1986 года.
Прошли годы, и бывший военный преступник (?!) стал незаконно претендовать на льготы участника Великой Отечественной. Поэтому по ходатайству Комитета государственной безопасности Беларуси Генеральная прокуратура провела проверку обоснованности признания В. Филоненко участником партизанского движения на территории нашей страны. При этом установлено, что решение районной комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков при Калинковичском райисполкоме от 13 октября 2004 года о признании Филоненко участником партизанского движения является незаконным.
Выяснилось, что при рассмотрении вопроса о признании В. Филоненко участником партизанского движения должностными лицами районной и республиканской комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. был проявлен формализм, поверхностно изучались имеющиеся документы. При принятии решения почему-то не получены и не учтены дискредитирующие Филоненко сведения о совершении им военных преступлений. Данное обстоятельство повлекло незаконное признание лица, совершившего военные преступления, партизаном Беларуси, участником Великой Отечественной войны. Что, конечно же, негативно сказалось на авторитете органов государственной власти Республики Беларусь, осуждающей и преследующей по закону военные преступления.
Генеральная прокуратура не только принесла протест на решение районной комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков Калинковичского райисполкома о признании В. Филоненко участником партизанского движения, но и пошла дальше. В целях обеспечения законности в сфере социальной защиты участников Великой Отечественной войны мы предложили предпринять ряд мер. В частности, поручить комиссии с участием Комитета государственной безопасности Республики Беларусь провести сверку списочного состава лиц, признанных участниками партизанского движения, на предмет наличия в отношении их материалов компрометирующего характера и исключить возможность получения военными преступниками статуса партизана и участника войны. В соответствующее положение внести дополнение в части обязательности истребования из компетентных государственных органов документов о наличии компрометирующих сведений в отношении лица, подавшего заявление о признании его участником партизанского движения.
— Предполагаю, что, обращаясь в органы прокуратуры, граждане чаще всего просят принять меры по восстановлению своих нарушенных прав. Получают ли они в итоге то, на что рассчитывают?
— Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан принимают реальные меры по восстановлению нарушенных прав граждан. Примером тому — результаты проверки по коллективному обращению в Генеральную прокуратуру жильцов дома № 1 по ул. Романовская Слобода в г. Минске о нарушениях законодательства при размещении коммерческим предприятием в подвале жилого дома кафе-бара. Доводы заявителей подтвердились в полном объеме. Установлены факты самовольной реконструкции кафе-бара, превышения в связи с его размещением в подвале дома допустимого уровня шума в квартирах граждан, а также нарушения санитарных и пожарных норм. По требованию прокуратуры нарушения устранены, виновные лица привлечены к ответственности. Более того, пресечены аналогичные нарушения, имевшие повсеместное распространение на всей территории нашей страны. Генеральная прокуратура потребовала от Министерства здравоохранения обеспечить контроль за неукоснительным исполнением санитарных норм и правил на предприятиях общественного обслуживания населения.
Прокуратурой осуществляется постоянный надзор за неукоснительным соблюдением прав и законных интересов граждан при проведении доследственных проверок и производстве предварительного расследования органами финансовых расследований. За допущенные нарушения законодательства, повлекшие нарушения прав граждан, по представлениям прокуратуры трое должностных лиц ДФР КГК привлечены к дисциплинарной ответственности.
Генеральная прокуратура несколько месяцев назад провела проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об обращениях граждан в системе Государственного комитета по имуществу. При этом выявлены неоднократные нарушения требований Закона «Об обращениях граждан» и Директивы № 2. Так, не приняты Госкомимуществом меры ответственности к должностным лицам землеустроительной и геодезической службы Молодечненского района, отказавшим инвалиду II группы в удовлетворении его обращения об увеличении размера земельного участка для развития придорожного сервиса и фактически препятствовавшим на протяжении года реализации его законных прав. По результатам проверки председателю Госкомимущества внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об обращениях граждан.
— А сколько всего обращений получают за год органы прокуратуры? Их количество увеличивается или уменьшается? Как они разрешаются?
— Всего органами прокуратуры разрешено 50 929 обращений, что составило 67,5 % от числа поступивших. Примерно такой же процент был и год назад. В прошлом году из общего количества разрешенных жалоб и заявлений признано обоснованными 7 799, или 15,3 % от разрешенных (в 2008 г. — 7 685, или 16,5 %).
Произошло увеличение количества поступивших в органы прокуратуры обращений граждан по вопросам, не относящимся к их компетенции. Так, если в 2008 году 18 618 обращений, поступивших в органы прокуратуры, направлено на рассмотрение в другие организации, то в прошлом — 21 040, или на 13 % больше.
В связи с этим Генеральной прокуратурой изучено и проанализировано в феврале этого года (на примере Минской области) состояние работы с обращениями граждан в местных исполнительных органах, учреждениях и организациях. По-прежнему наиболее проблемными вопросами остаются качество и эффективность работы с обращениями граждан на местах. Имеются случаи, когда из-за незнания и несоблюдения работниками требований действующего законодательства исполкомы принимают неправомерные решения, превышают свои полномочия.
В частности, прокуратура Минского района проверила соблюдение Боровлянским сельисполкомом законодательства о земле. При этом установила, что главный специалист землеустроительной и геодезической службы Минского района, обслуживающий территорию Боровлянского сельсовета, за неполных полгода не разрешил по существу и не подготовил мотивированных письменных ответов по 102 обращениям граждан по вопросам регулирования земельных отношений, рассмотрение которых ему было поручено председателем Боровлянского сельисполкома. В отношении землеустроителя заместителем прокурора Минского района составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП (нарушение законодательства об обращениях граждан). Судом Минского района он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей, а затем уволен с работы.
В Смолевичском, Воложинском, Борисовском и Молодечненском райисполкомах, Озерицко-Слободском сельисполкоме Смолевичского района, Кировском сельисполкоме Слуцкого района и некоторых других установлены факты нарушений при ведении делопроизводства, ненадлежащего рассмотрения должностными лицами обращений граждан, ненаправления им письменных ответов, отсутствия должного контроля за исполнением названного законодательства со стороны руководителей исполнительных органов. По выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования.
— Какие права гражданам удается отстаивать наиболее успешно?
— Значительное внимание органами прокуратуры уделяется восстановлению трудовых прав граждан. За минувший год разрешено 2 067 (в 2008 г. — 1 961) заявлений и жалоб граждан о нарушении трудовых прав, из которых признано обоснованными 535, или 25,8 % (в 2008 г. – 541, или 27,6 %). Основными причинами обращений о нарушениях законодательства о труде являются: невыплата причитающихся при увольнении сумм, невыдача или задержка выдачи трудовых книжек, незаконные удержания из заработной платы, неправильное ее начисление.
Обозначилась тенденция к росту обращений граждан в органы прокуратуры по вопросам о привлечении к административной ответственности, а также о нарушении земельного законодательства. Всего в прошлом году органами прокуратуры разрешено 7 678 (в 2008 г. — 7 011) надзорных жалоб по уголовным и гражданским делам. Часть поступающих обращений составляют не оплаченные государственной пошлиной, а также не соответствующие требованиям УПК и ГПК жалобы на судебные постановления. В связи с этим возвращено заявителям 1 704 (1 286) обращения, из-за неуплаты госпошлины – 2 464 (2 421).
Анализ жалоб по характеру показывает, что по-прежнему наибольшее их количество разрешено по вопросам дознания и следствия (44,2 %). В 2009 году таких жалоб и заявлений разрешено 22 537, или на 6,5 % больше, чем в 2008 году (21 160). Из них признано обоснованными 4 599, или 20,4 % (4 840, или 22,8 %).
Недавно мы обсудили вопросы, связанные с исполнением законодательства об обращениях граждан, на заседании коллегии Генеральной прокуратуры. Приняли целый комплекс мер, направленных на улучшение этой работы, исправление имеющихся недостатков. В том числе и вносим свои предложения в проект нового Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».