Таможенный союз спас лишь Беларусь

Эксперты Института стран СНГ оценили достижения евразийской интеграции за 2 последних года. По их мнению, Таможенный союз и Единое экономическое пространство принесли наибольшую выгоду Белоруссии, которая достигла всех поставленных целей. Результаты Казахстана и РФ пока неоднозначны.

Главным двигателем интеграции эксперты считают Россию как наиболее крупную и амбициозную державу на пространстве СНГ. «Принято считать, что для России СНГ представляет собой необходимое жизненное пространство, которое обеспечивает ей статут сверхдержавы, поэтому и основной целью РФ в евразийской интеграции является сохранение своего геополитического и экономического превосходства на территории стран содружества», — отмечается в отчете «Экономические интересы России в евразийской интеграции» на сайте Института стран СНГ.

Амбиции России

Вопрос геополитического главенства остается для РФ приоритетным, а геоэкономические интересы должны служить базисом достижения политических целей, считают эксперты. Геоэкономические интересы России в ЕЭП и ТС сосредоточены в сохранении экономической зависимости этих стран от ресурсного потенциала, финансовых и инвестиционных возможностей, коммуникаций и инфраструктуры, потребительских рынков и рынка трудовых ресурсов.

По мнению заведующей отделом экономики Института стран СНГ, доктора экономических наук Азы Мигранян, достижение столь масштабных целей имеет стратегический характер и требует существенных затрат в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Таким образом, российская поведенческая модель в интеграционных процессах не предполагает извлечения дополнительных экономических результатов в краткосрочной перспективе.

Эта модель поведения и ожиданий в корне отличается от целевых установок Казахстана и Белоруссии, которые воспринимают интеграцию в рамках ТС и ЕЭП как значимый фактор решения краткосрочных и среднесрочных проблем и получения дополнительных экономических дивидендов для решения своих внутренних проблем, возникших в результате негативного влияния мирового кризиса.

Очевидно, что достижение таких стратегических целей, как исполнение функции евразийской державы, генерирующей расширенную модель СНГ от Евросоюза до Азиатско-Тихоокеанскогорегиона, является целью стратегического характера с очень далекими перспективами и для ее достижения необходимо прежде обеспечить свое лидерство на уже интегрированном пространстве.

Причем это лидерство должно быть основано не только на преобладании ресурсного потенциала страны, как это сейчас происходит, но и на основе конкурентоспособной экономической системы, производящей конкурентную продукцию, считают эксперты. Эта продукция должна опережать по своему технологическому укладу продукцию других стран и должна быть подкреплена финансовыми, инвестиционными и геополитическими преимуществами, которые в том числе базируются на военно-политической, ресурсной мощи страны. Однако пока Россия не может похвастаться даже уверенным движением в этом направлении.

Кризис в Казахстане

У Казахстана иные мотивы и экономические цели, связанные с интеграцией. Реальные шаги страны к экономической интеграции стали проявляться с 2008—2009 гг., когда Казахстан ощутил на себе жесткий финансовый дефицит, когда пришлось сворачивать ряд инвестиционных программ, но — самое важное — когда стали падать доходы от экспорта нефти, и республике в срочном порядке понадобился доступ к дешевым трубопроводам и отлаженной инфраструктуре транспортировки энергоресурсов.

Совокупный фактор негативных последствий мирового кризиса, вылившийся для Казахстана в коллапс собственной финансовой системы и сокращение нефтедоходов, вынудил страну отказаться от амбициозных проектов по альтернативным трубопроводам и акцентировать свои усилия на уже существующих российских маршрутах.

К тому же кризис в экономике вынудил казахстанские власти отказаться от активной конкуренции с российскими экспортерами на нефтерынках и перейти к более лояльной партнерской программе в рамках сначала ТС, а затем и ЕЭП(хотя конкурентные отношения сохраняются и ныне, но появилась большая готовность к компромиссам и сотрудничеству).

С этих стартовых позиций Казахстан хотел с помощью интеграции выйти из экономического кризиса, укрепить сырьевую, финансовую и ресурсную базу для проведения реформ по индустриализации и модернизации национальной экономики.

Однако положительный эффект достижения целевых установок от евразийской интеграции для Казахстана оказался размытым и недостаточно оцененным в республике. Как отмечает Аза Мигранян, это произошло по следующим причинам.

1. Вступление в Таможенный союз привело к резкому росту цен на товары первой необходимости, уровень инфляционного роста цен в 2010 г. составил 107,8%. Цены на продовольственные товары возросли на 10,1%, непродовольственные — на 5,5%, платные услуги — на 6,8%. Но при этом необходимо отметить, что по отдельным группам потребительских товаров рост цен в течение 2010 г. составил до 30%. В 2011 г. — 8,3%, продовольственные товары — 11,9%, непродовольственные — 5,6%, платные услуги — 6,8%.

Данный рост был обусловлен существенным увеличением ставок таможенных тарифов с введением в действие ЕТТ(единого таможенного тарифа ТС), что в совокупности с высоким уровнем импортозависимости, особенно товаров повседневного потребления, привело к падению покупательской способности населения на 18,1% в 2010 г., падению темпов роста доходов населения на 3,8%.

2. Сырьевая направленность национальной экономики Казахстана, отставание в конкурентных преимуществах в промышленных отраслях высокой степени переработки даже по сравнению с Россией и Белоруссией, приток более конкурентных поставщиков вкупе с низким уровнем собственной конкурентоспособности отпугивает крупный и средний бизнес от ускоренной модели интеграции.

3. Авторитарный стиль управления, слабый уровень развития демократизации общества в Казахстане порождают крайние формы оппозиционного противостояния, в том числе и национализм, помноженный на болезненное восприятие уязвимости суверенитета.

Рост цен после начала функционирования ТС, повлекший за собой краткосрочное падение покупательной способности населения, а также пропорциональное распределение голосов в ТС(Россия имеет 57% голосов, Казахстан и Белоруссия лишь по 21,5%) стали причиной нагнетания недовольства по поводу потери национальной независимости и «поглощения Россией Казахстана» при углублении евразийской интеграции.

4. Авторитарность стиля управленческих отношений в республике также приводит к отсутствию имиджевой работы с населением и широкими слоями потребителей, отсутствию пропаганды и прозрачности деятельности ТС и ЕЭП, прямых краткосрочных выгод и долгосрочных перспектив развития казахстанской экономики от функционирования и углубления евразийской интеграции.

Таким образом, происходит наслаивание отрицательных последствий евразийской интеграции в сознании казахстанской общественности, хотя сторонников интеграции все еще более половины населения. Тем не менее, следствием этих негативных факторов стало торможение интеграции. И вместо Евразийского союза в начале этого года именно по инициативе Казахстана были подписаны соглашения по созданию Единого экономического пространства(ЕЭП) как промежуточного этапа на пути движения к единому рынку и валютному союзу.

Основным мотивом казахстанских властей в процессе принятия данного решения все же является низкая степень конкурентоспособности национальной экономики, несовершенство и низкая эффективность интеграционных механизмов регулирования экономики и, конечно же, отсутствие базисной микроэкономической интеграции.

Те же мотивы определяют решения российских властей, согласившихся с Казахстаном в вопросах определения формата нынешнего этапа евразийской интеграции в рамках ЕЭП.

Большие проблемы Белоруссии

Как известно, Белоруссия присоединилась к таможенным соглашениям на полгода позже РФ и Казахстанаиз-заразногласий по тарифам на автотранспорт, изъятиям по таможенным соглашениям и ценам на энергоносители. Оценивая поведение Белоруссии при вступлении в ТС, основную цель членства этой страны в ТС и ЕЭП эксперты формулируют так: получение максимальных экономических выгод для преодоления кризиса, покрытия дефицита финансовых и природных ресурсов белорусской экономики.

Посредством интеграции власти Белоруссии надеялись обеспечить максимально возможные объемы прямых или косвенных субсидий от РФ, пользуясь преференциями в процессе ценообразования, в торговых отношениях.

Кроме того, они хотели получить доступ к дешевым энергоресурсам(перейти на внутренние российские цены потребления по газу и нефти), а также доступ к обширным потребительским и товарным рынкам РФ и РК.

И, наконец, обеспечить защиту национальной экономики от требований ускоренной либерализации и приватизации со стороны европейских и международных структур.

Все эти цели были достигнуты за прошедший период интеграции в рамках ТС, заключают эксперты.

Таким образом, максимальные выгоды от евразийской интеграции получила именно Белоруссия. Это соответствует прогнозам аналитиков, которые указывали на то, что в интеграционных процессах, как правило, выигрывают маленькие экономики, присоединяющиеся к крупным рынкам. При этом выгоды Казахстана и России от данного процесса пока туманны и сомнительны.