Мнение: проблемы российской ИТ-сферы глазами специалиста
19.02.2010 14:52
—
Новости Hi-Tech
Российский ИТ-специалист c 15-летним опытом работы в индустрии опубликовал в своем блоге развернутую статью об основных проблемах российского рынка ИТ. Несмотря на существенную разницу в масштабах, отдельные упомянутые автором особенности в той или иной степени характерны и для белорусского ИТ-рынка.Материал публикуется с любезного разрешения автора:
Недавно опубликовал ссылку на известную статью Латыниной и в коментах получил замечание по поводу тезиса что "частным случаем описываемых закономерностей является невозможность развития высоких технологий". Про все высокие технологии говорить не берусь, но вот некоторые свои замечания по поводу ИТ захотелось изложить.
Казалось бы,
К сожалению, производство сферических коней в вакууме к совершенству увы не приближает. Недавно где-то прочел высказывание, что настоящий профессионализм возникает только в условиях жестких требований, категорической нехватки ресурсов и необходимости хоть как-то выживать. Карате возникло тогда, когда у крестьян отобрали все, что сколько-нибудь напоминало оружие. Поражающие воображение китайские боевые искусства явились продуктом жесточайшей нехватки стали, а в европе эволюция как известно пошла по пути совершенствования доспехов. Человек есть ленивая скотина и если он видит легкий путь, то достигать совершенства на более трудном и рискованном увы не склонен. К сожалению, если посмотреть с этой точки зрения на отечественные ИТ, то ситуация представляется достаточно странной.
На мой лично взгляд основная проблема российских ИТ заключается в том, что критерии оценки качества изрядной доли крупных проектов весьма и весьма скажем так ... специфичны. Они не решают бизнес проблем, а являются необходимой составляющей оформления процесса освоения выделенных сверху ресурсов. Как правило заказывающие их не рискуют своими деньгами и не стремятся всерьез извлечь из них какую-то прибыль. Они просто осваивают выбитые деньги. Как правило это либо гос структуры, либо обретшие некоторую самостоятельность части больших бизнес структур, часто также тесно сращенных с государством. Активность реального бизнес в части высоких технологий на мой взгляд не велика, что связано со следующими особенностями
а) сложные ИТ проекты достаточны длительны как в части выполнения, так и в части окупаемости. В отечественных условиях для бизнеса затевать подобный проект на собственные деньги достаточно рискованно: кто его знает, что будет через 3-4 года.
б) высоко технологические инновации дают преимущество, когда другие, более грубые средства конкуренции, уже исчерпаны. В ситуации, когда основным преимуществом компании на рынке является качество задействованного административного ресурса, смысла что-то особо хитрое мудрить нет никакого. Лучшее враг хорошего, а прибыль можно надежнее получить другими более проверенными средствами.
Зато госкомпании особо не стесняясь щедро поставляют на ИТ рынок масштабные проекты, либо никому особо не нужные, либо переоцененные на несколько порядков. Помнится для одного моего знакомого, вообще-то довольно искушенного в отечественной специфике, оказалось изрядным сюрпризом, что сумма отката может составлять порядка 95% стоимости проекта. Закономерно это не способствует развитию ИТ, а скорее развращает всех участников процесса. В связи с этим имеем следующие прискорбные моменты:
1) преимущественный акцент на закупку оборудования и "фирменного" программного обеспечения. Гибкость ценовой политики мировых производителей, а также трудность оценки адекватности требований, предъявлемых к базовому оборудованию и ПО, позволяют на данной фазе проекта абсолютно безопасно отпилить изрядную долю бабла.
1.1) Выбор базовых программных средств по принципу громкости наименования производителя и % отката при покупке приводит к доминированию проектов на основе монстрообразных или агрессивно рекламируемых технологий. В сочетании с отечественной нелюбовью к обучению сотрудников, о чем я еще буду говорить дальше, это выливается в то, что возможности закупленного используются минимально, ибо об их наличии и технике правильного применения попросту никому не известно. В результате все провалы списываются на то, что средство ХХХ это просто дерьмо, что оно не рассчитано на местную специфику, поэтому надо изобрести на этом месте свой уникальный велосипед. Когда БПС уже закуплены, данный вывод устраивает всех от рядовых разработчиков, которым всегда интересно поиграться во что-то новое, до руководства проекта, у которых появляется обоснованная необходимость в расширении бюджета проекта.
Иногда встречаются и совершенно анекдотичные причины. Например департаменты одного очень крупного банка соревнуются в уникальности выбранных ими БПС, чтобы другие департаменты не могли из-под них перехватить проекты. То есть во всем мире стремятся к унификации с целью уменьшения издержек, а у нас все строго наоборот, чтобы самому откусить больше ресурсов и не пустить конкурентов на обрабатываемую поляну.
1.2) после установки подобные проекты зачастую забываются и как-то быстро рассасываются в никуда. Что особенно ценно, освобождая тем самым место для новых проектов подобного рода. Это было и в советское время, когда закупая много сот миллионное научное железо почему-то как правило забывали закупить к нему расходники, а также оплатить установку и наладку. Это было 15 лет назад, когда в подвале ВМК МГУ было свалено уникальное оборудование для автоматического сканирования книг, до которого никак не доходили рукию Это же можно наблюдать и сейчас, когда с помпой рекламируемые супер мощные кластеры в научных центрах простаивают не нагруженными и постепенно выходят из строя: нет ПО, нет денег на обучение сотрудников, нет средства на проекты, позволяющие получить из полученных мощностей хоть какую-то пользу. Нет, потому как откат с покупки и есть сосновая цель и интерес подобных проектов.
2) в ходе проекта основной акцент делается на фазу получения и сдачи контракта, главными рабочими инструментами являются связи и печень менеджеров. Помнится в одном из зданий IBS висели огромные плакаты, поздравляющие всех сотрудников компании с выигрышем тендера на разработку для атомного ведомства какой-то мега-хрени. Понятно, что это успех отдела продаж, но далеко еще не успех компании в целом, так как проект еще надо сделать. Тем не менее, если думать в терминах освоения ресурсов, то все становится на свои места и полученный проект – это практически выигранный проект. Потому как после утрясения подковерных сумм интерес заказчика простирается не дальше грамотного оформления отчетности, чтобы никого не посадили или не пришлось бы платить дополнительных отступных. Если же проект в итоге окажется неудачным, то это даже неплохо, потому как возникнет вполне обоснованная необходимость в следующем проекте, на котором тоже можно что-то заработать. В результате качество продукта никого особо не волнует, существенна только возможность в процессе сдачи продемонстрировать его наличие.
3) основным конкурентным ресурсом компаний является наличие мощных связей у руководства или продажников. Есть целые области, в которых конкуренции вообще практически нет, так как все проекты уходят исключительно "своим" или настойчиво рекомендованным компаниям, например в ЖКХ. Обычна практика, когда сами ИТ компании за клиентов готовят тендеры, или же клиенты приходят к ним с запросом: "у нас есть деньги, подготовьте нам предложение на ... лимонов как их обоснованно потратить". При этом технические решения разных компаний практически не встречаются друг с другом, конкуренции за счет качества технологий или сервиса нет, а значит и нет реального стимула их совершенствовать, пробовать что-то новое и т.д. Собственно составляющая "высоты" используемых технологий в общем весе успеха компании на рынке получается довольно малой.
4) проекты за которые платят достаточно однообразны: документооборот, обслуживание конечных клиентов (в широком смысле: торговля, интернет, банковские клиенты и т.д.) и распределение / контроль бюджетных денег, собственно говоря практически все. Так как тотально доминирует импорт, то ПО связанное с разработкой / производством продукции практически не востребовано, практически не разрабатывается встроенное ПО и сервисное ПО высокотехнологических продуктов. Не думаю, что сильно востребовано ПО анализа накопленных транзакционных данных, но тут я вполне могу ошибаться. В общем не разбежишься. Интересно, что практически нет компаний, производящих средства разработки и вообще занимающихся собственно ИТ технологиями для ИТ компаний, а не их сугубо прикладным применением. Возможно это связано с тем, что создавать такие средства могут только специалисты многократно преуспевшие в прикладной разработки, а полученный при этом опыт как-то не способствует попытке делать что-то свое.
Эти основные обстоятельства на уровне специалистов, собственно и призванных развивать высокие технологии, выливаются в следующие последствия:
1) профессионализм технических специалистов является 10-ым пунктов в перечне фактов, определяющих успех проекта. Поэтому зарплатная вилка между начинающим и супер профессиональным разработчиком довольно узка. Никого не интересуют специалисты умеющие не просто что-то делать, а что-то делать быстро, дешево и качественно. Отсюда имеем два следствия:
1.1) профессиональное обучение становится мало осмысленным. Оно бессмысленно как с точки зрения руководства, потому как не увеличивает прибыль от проекта, так и с точки зрения сотрудника, потому как ценнее в глазах потенциального работодателя он не становится. Едва ли пятая часть коллег, с которыми мне пришлось иметь дело за свою 15-летнюю карьеру в ИТ, были всерьез озабочены своим ежедневным профессиональным ростом. В 90% это было никак не связано с рабочими интересами, а объяснялось исключительно природным любопытством или желанием со временем свалить за рубеж. Апофеозом этого я считаю отдел архитекторов одной компании, которая ваяла крупнейший по тем временам ИТ проект в масштабе всей страны. Кажется ни один из его сотрудников не читал по английски вообще.
1.2) внутри компании зачастую не только не заботятся о качестве продукта в долгосрочной перспективе, но и зачастую сознательно приносят его в жерту короткосрочной эффективности в виде необходимости сдать хоть что-то в срок. Например в ходе одного проекта, насчитывающем порядка 100 мб исходного кода, было принято решение вообще не документировать код и не писать юнит тесты. В общем-то это прямое профессиональное развращение сотрудников, но стоит признать, что действительно, с точки зрения получения прибыли и понимая, что эксплуатироваться софт все равно не будет, шаг был вполне обоснованным. А что касается долгосрочной перспективы – "так это будет пойми потом", да и будет ли вообще.
1.3) не имеет смысла делать эффективные системы, эффективные в смысле удовлетворения требований заказчика с минимальными затратами. Тут трогательно смыкаются интерес заказчика в смысле закупок, с естественным интересом разработчиков, в смысле позаниматься процессом разработки ради самого процесса. Учитывая ограниченную эрудицию и общую нелюбовь к постоянному освоению нового это зачастую выливается в изобретение просто фантастических велосипедов, ориентированных на гипотетическую возможность быстрого выполнения вообще любых проектов. Один мой знакомый назвал это УРА – универсальными решающими алгоритмами. Можно понять разработчиков – им хочется сделать что-то свое, можно понять близкое к ним начальство – оно тешит себя иллюзиями сохранения за счет подобных фреймворков успешных профессиональных наработок. Беда только в том, что в отсутствии дорогостоящей культуры разработки, которая как правило уже была ранее принесена в жертву короткосрочной эффективности, в большинстве случаев данные проекты рушатся под собственным весом, лишь симулируя высокий уровень технологической оснащенности компаний. Крах каждого подобного ядра подтверждает необходимость в будущем столь же бездумного и неподготовленного использования "солидных" решений – две тенденции взаимно усиливают друг друга.
2) увы, но в подобным образом устроенной структуре не имеет смысла быть просто "булочником", а уж тем более хорошим булочником. Это удел лузеров и гиков, имеет смысл быть тем, кто этих булочников строит и контролирует.
2.1) так как расти профессионально смысла особого не имеет, то большинство стремится как можно скорее перескочить на карьерную лестницу и заделаться менеджерами. Отсюда на мой взгляд засилье дерьмовых менеджеров в ИТ, получившихся из несостоявшихся разработчиков, которым остро захотелось много денег. Возможно именно со столько острой конкуренцией за возможность занять более высокую ветку связана низкая культура сотрудничества внутри проектов. Часто приходится слышать мнение, что русские разработчики очень способные. Может это и так, но это с лихвой компенсируется неумением взаимодействовать между собой, а также стремлением подковывать блох. Код индийцев в продуктах того же оракла зачастую просто кошмарен, но проект организован так, что в целом продукт работает. У нас как правило почему-то ровно обратная ситуация: отдельными решенями можно любоваться и писать статьи, но в целом проект разваливается на ходу.
2.2) Свежеиспеченные менеджеры нижнего звена как правило слабо понимают в целом картину того, чем руководят, и совсем не понимают того, что руководство чем-либо это тоже отдельныя специальность, требующая специального обучения и непрерывного совершенствования. При этом они используют в основном силовые и тотально контролирующие методы руководства, а также стремятся захватить под себя как можно больше ресурсов, что окончательно парализует их способность управлять чем-либо. Последнее устраивает как сотрудников – в большой команде значительно проще ничего не делать, так и верхнее руководство – процесс освоения ресурсов становится более обоснованным. В конце концов, какой начальство добровольно откажется расширить число подчиненных??? Дальше в целях оптимизации процесса управления менеджеры начинают наслаиваться друг на друга и вся эта вертикаль становится практически самодостаточной, контроль над конкретными сотрудниками практически утрачивается. Я несколько раз ставил эксперимент, сколько же я смогу плодотворно ничего не делать, однако мне быстро становилось скучно.
2.3) профессионализм высшего управленческого состава тоже достаточно своеобразный. Потому как действительно умному человеку быстро становится ясно, что чем ближе по этой пищевой цепочке к источнику распределения ресурсов, тем большую их часть можно будет отвести налево. Поэтому собственно на проектном уровне, на котором вообще-то и происходит развитие высоких технологий, остаются в основном "неудачники". Люди бойкие быстренько перепрыгивают вверх, внедряются к заказчику, организуют собственную карманную ИТ компанию и принимаются зарабатывать деньги. Их сложно в этом упрекать – вполне естественное желание. Но общая тенденция такова: хорошему профессиональному менеджеру не имеет смысла связываться с высокими технологиями – прибыль мала, а гемора много. Существенна прибыль только в области "нано", но это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Налицо та самая естественная деградация мотиваций, о которых пишет Латынина.
Мой лично вывод достаточно грустный, в настоящее время в России в массе своей наблюдаются три основных направления развития крупных ИТ проектов: бездумное внедрение дорогостоящих коробок (программных и железных), делание муляжей работающих систем и разработка уникальных изначально обреченных монстров. К сожалению ни одно направление собственно развитию отрасли не способствует, попутно профессионально развращая участников. Пока никаких заметных тенденций к прогрессу лично я не замечаю: чем больше денег попадает в отрасль, тем менее эффективно они используются и тем меньше участники заинтересованы в какой-либо активности. Российское ИТ вполне освоило инфраструктурную нишу, но ни о каком высокотехнологическом развитии, а уж тем более самостоятельном, речи не идет.
Разумеется, есть редкие компании, которых это все не касается. Как правило это маленькие или средние компании, работающие на заграницу или на редких заказчиков, которым понадобилось что-то уникальное. Иногда одни отделы просто "зашибают деньгу", а другие пытаются делать что-то новое, в общем по разному бывает. Мне кажется, что само существование подобных мест есть в основном заслуга руководителей, которые хотят иметь не просто бизнес, а область комфортного рабочего существования и которые отлично понимают, что легкие деньги развращают коллектив и вообще портят карму. К сожалению, погоду в отрасли такие компании не делают, к тому же все время испытывают дефицит в сильных сотрудниках, которые легко переманиваются более крупными монстрами. Зато именно в таких компаниях как правило можно посмотреть на интересные способы организации труда, на эффективные наработки и прочие моменты, которые с полным правом можно назвать развитием. Тем не менее их вклад в "температуру по больнице" оказывается не большим: они сильно ограничены в средствах и просто не имеют возможности превратить свои наработки в передаваемые технологии.
Получается забавная штука: у "бедных" есть стимул технологически совершенствоваться, но нет сил превратить собственные навыки в передаваемую технологию. У "богатых" стимула технологически совершенствоваться просто нет, точнее они совершенствуются совсем в других областях. А слой условно говоря "среднего класса" чрезвычайно узок и уязвим. Уязвим, потому что их потенциальных заказчиков, готовых всерьез рискнуть значительной суммой денег на реально нужный и сложный проект мало, мало в силу причин перечисляемых Латыниной. Уязвим, потому что с них уже можно что-то "надоить" и уже вполне обычна в штате должность "прикормленного силовика", оптимизирующего взаимодействие с крышей. Уязвим, потому что желание заработать больше денег вполне естественно, а понимание чем придется за это заплатить есть не всегда. Да и кому хочется отказываться от денег ради абстрактных интересов отрасли в целом??? Тем не менее технологические инновации рождаются именно в этом кипящем бульоне "средних компаний", уже не обеспокоенных только вопросом выживания, но еще не сосредоточившихся именно на заколачивании денег. Чем их меньше, тем призрачнее шансы на прогресс отрасли в целом.
Виктор АЛЕКСЕЕВ
системный архитектор ООО "Банк Софт Системс"