Антидемпинговое расследование ЕЭК закончено не в пользу портфельной компании «Роснано». Чему рады белорусы

Российская компания «Оптиковолоконные Системы», единственный в ЕАЭС производитель оптоволокна, в 2018 году инициировала расследование, посчитав, что товар конкурентов из США и Японии поставляется по демпинговым ценам. Компания обратилась с заявлением в Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии.

Цель заявителя — введение антидемпинговой пошлины в отношении продукции конкурентов из США и Японии. Спустя 18 месяцев расследование завершилось не в пользу российского производителя. Это первый подобный случай за последние 7 лет.

Как проходило расследование

Департаменту защиты внутреннего рынка ЕЭК предстояло проанализировать импорт оптоволокна (а был ли демпинг?) и экономическое положение отрасли экономики государств-членов ЕАЭС по производству оптоволокна.

Предприятие-заявитель целиком эту отрасль сегодня и представляет, так как АО «Оптиковолоконные Системы» производит все волокно в ЕАЭС (с момента запуска завода в 2016 году). Все остальное — импорт.

В процессе расследования Департамент ЕЭК рассылал специальный вопросник для иностранных производителей, связанных с ними компаний, потребителей оптоволокна (это производители оптического кабеля связи — например, «Белтелекабель» (Беларусь), «Инкаб» (Россия), «КСЕР» (Казахстан) и еще 24 предприятия).

В случае импортеров из США и Японии проверялась информация о себестоимости и продажах товара на внутренний рынок и на экспорт в ЕАЭС, содержащаяся в ответах. Для этого потребовался доступ к системам бухгалтерского и других учетов компаний, проводились проверки коммерческих и организационных документов компании. Словом, все доступное, что напрямую не относится к коммерческой тайне и не снижает стратегические позиции компании.

В случае заявителя проверка тоже была. ЕЭК сопоставляла данные из вопросника и данные, полученные на предприятии. Интерес департамента: подтверждение объемов производства товара, производственных мощностей, продаж товара на рынке ЕАЭС и на экспорт с таможенной территории ЕАЭС, финансового результата, поставок сырья и материалов, расчета себестоимости товара, реализованного на рынке ЕАЭС.

Риски и последствия одного решения

В докладе ЕЭК, который финализирует расследование, перечислены прямые и косвенные последствия введения антидемпинговой пошлины на оптоволокно из США и Японии: увеличение стоимости оптического кабеля связи, производимого в ЕАЭС (что непосредственно влияет на конкурентоспособность продукции), удорожание крупных частных и госпроектов, монополизация рынка, снижение инвестиционной активности телеком-операторов, технологическое отставание в развертывании систем связи следующих поколений.

Что могло помочь, но не помогло

Факт демпинга американских и японских импортеров был установлен. Однако антидемпинговые пошлины не были введены, так как одним из условий их введения является факт самого формирования отрасли.

По мнению Департамента отрасль производства оптоволокна в ЕАЭС уже создана. Чтобы доказать обратное, АО «Оптиковолоконные Системы» нужно было соответствовать ряду критериев, упомянутым в докладе: по занимаемой доле рынка, по времени (не более 2 лет с начала операционной деятельности), по достижении точки безубыточности, фактору стабилизации отрасли, критерию «новой отрасли» (не «линейки новой продукции»).

— Это на самом деле большая победа для всех производителей оптоволоконного кабеля Беларуси, России и Казахстана, так как сохранение нынешнего уровня цен на сырье позволит производителям развивать свои предприятия, реализовывать инвестиционные программы, прежде всего связанные с цифровизацией экономики стран ЕАЭС — прокомментировал старший партнер Arzinger Сергей Машонский. Когда мы подключились к расследованию, то шансов на успех было немного и основной задачей мы видели минимизацию ущерба, убеждая Департамент снизить размер потенциальной антидемпинговой пошлины с 40%, угрожавшей всем производителям оптоволоконного кабеля в ЕАЭС.

Причиной такого профессионального скептицизма была статистика — за последние семь лет расследований Департамент всегда приходил к выводу о необходимости введения антидемпинговой меры.