Комментарий
Снижение производства молока допущено в 60 районах республики, в том числе в Витебской области — в 17 районах, в Минской — в 15, в Могилевской — в 12, в Гомельской — в 10, в Брестской — в 4 и в Гродненской областях — в 2 районах.
На уменьшение производства молока и продуктивности коров сказалось нарушение технологии содержания, кормления, а также неудовлетворительная работа по воспроизводству стада. Так, численность новотельных коров на 1 апреля в сельскохозяйственных организациях оказалась на 16,2 тысячи голов (на 3 процента) меньше, чем в прошлом году. Под растел первого квартала осеменено 640,6 тысячи коров и телок, растелилось — 449,5 тысячи голов. Эффективность осеменения составила 70 процентов, на 3 процента ниже прошлогоднего уровня.
Одной из причин создавшейся ситуации по недополучению телят в первом квартале 2013 года стало увеличение количества проблемного поголовья коров по гинекологическим заболеваниям. Во втором квартале минувшего года неосемененных коров свыше 90 дней было 12,3 процента, на 2 процента выше среднего показателя по году. Данная тенденция сохранялась и в январе—марте, что в дальнейшем скажется на эффективности осеменения и получения приплода телят в четвертом квартале текущего года. Выбытие коров из основного стада за январь—март текущего года составило 107,3 тысячи голов, или на 5,9 тысячи голов больше соответствующего уровня прошлого года.
В качестве оправдания можно услышать еще одну причину — кормовую. Для убедительности на сей счет каждый приводит свои аргументы: одни — в защиту кормозаготовителей, другие называют примеры увеличения влажности сенажно-силосной массы, дефицит в ней питательных веществ, энергии, нарушения технологии при закладке зеленой массы на хранение и некоторые другие.
Такие факты действительно есть. Но слушая подобные высказывания задаешься вопросом: почему в таком случае во время закладки фуража он соответствовал установленным требованиям, а в Минсельхозпрод, областные комитеты по сельскому хозяйству и продовольствию от контролирующих служб, в том числе и главного аграрного ведомства, не поступало тогда нареканий на нарушение технологических требований? Значит, либо это были мелкие единичные случаи, которые повторяются из года в год, либо на них не последовало должной реакции.
Однако если вспомнить прошлогоднюю уборку трав, то в разгар первого укоса, когда они на 10—15 дней раньше достигли оптимальной фазы зрелости, а их средняя урожайность превышала уровень 2011 года на 10—15 центнеров с гектара, в сельхозорганизациях республики работали только половина всех косилок и 52 процента — кормоуборочных комбайнов. При этом в течение всего кормозаготовительного периода — до 1 июля — количество работающей прицепной и кормоуборочной техники не увеличилось.
Аналогичная ситуация наблюдалась и во время уборки кукурузы на силос в середине октября, когда более чем из 4,5 тысячи кормоуборочных комбайнов работали только 36 процентов. Сократив в обоих случаях сроки заготовки фуража, можно было бы улучшить и его качество.
Кстати, на 1 апреля в целом по республике сельхозпредприятия имели в расчете на условную голову крупного рогатого скота по 8,5 центнера кормовых единиц. Это на 50 килограммов меньше, чем на это же время минувшего года. И еще. Наличие кормов без учета концентрированных составляло 2,7 миллиона тонн, примерно на 13 процентов меньше по сравнению с соответствующей датой предыдущего года. Все это тоже не лучшим образом сказывается на выходе продукции.
При этом в последнее время все чаще говорится о необходимости подкорректировать показатели качества кормов. Дело в том, что одним из основных критериев их оценки является наличие сухого вещества. К чему это приводит? К парадоксальной ситуации: худшие корма фактически получаются лучшими по отчетности. Чтобы получать высокие привесы и надои, нужно знать наличие в них белка, клетчатки, жиров, каротина, микро- и макро элементов, других веществ. При необходимости их дефицит можно компенсировать соответствующими добавками. Но для этого нужно оснастить кормовые лаборатории современнейшим оборудованием, чтобы потом опять же не ссылаться на качество.
Сегодня все животноводы озабочены в основном производственными показателями: сколько получено молока и мяса, а также прибавкой их или уменьшением по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, то есть чисто статистическими данными. Но не менее важными показателями для молока, например, является товарность и качественные характеристики, которые работают на экономику. Это от них в немалой степени зависит благополучие хозяйств. Можно получать рекордные надои, используя при этом значительную часть продукции на внутрихозяйственные нужды. За первый квартал, например, расходы молока на эти цели возросли на 13,9 процента. На выпойку в расчете на одного теленка приходится по 467 килограммов молока. В Гомельской области этот показатель оказался выше на 35 килограммов, в Минской — на 34 и на 5 — в Гродненской. Слишком большой аппетит был у молодняка сельхозпредприятий Оршанского района, где в расчете на теленка расходовано 806 килограммов молока, Гродненского — 687, Толочинского — 647, Минского — 640, Слуцкого — 639, Лиозненского — 632 и Брестского районах — 625 килограммов.
В целом товарность молока составила 86,5 процента, в то время как в минувшем году была 88,2 процента. Самая высокая она в Брестской области — 88,8 процента, самая низкая — на Витебщине — 81,2 процента. А в восьми районах — Браславском, Лиозненском, Миорском, Оршанском, Поставском, Шарковщинском, Чашникском, Славгородском — и вовсе оказалась менее 80 процентов.
Что касается производства скота и птицы, то по сравнению с соответствующим периодом прошлого года оно возросло на 6,1 процента. На 8 граммов увеличились среднесуточные привесы на выращивании и откорме КРС и на 14 — свиней.
В целом же старт года у животноводов оказался несколько неудачным. Наверстывать упущенное в молочной отрасли, например, непросто, даже несмотря на то, что начинает действовать зеленый конвейер. Но только за счет его ситуацию улучшить не удастся. Ускорение придется придавать и за счет технологических факторов, которые в свою очередь должны работать и на перспективу.
Выпуск подготовил Анатолий ЦЫБУЛЬКО, «БН»