При подписании актов приемки выполненных работ нужно указывать дату
Согласно статье 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. В большинстве исследованных договоров строительного подряда срок оплаты «привязывается» сторонами к дате подписания актов приемки выполненных работ. Таким образом, становится важным четкое закрепление где-либо указанной даты.
Форма акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, утвержденная постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 апреля 2011 г. № 13 (в ред. от 20 октября 2011 г.) «Об установлении форм первичных учетных документов в строительстве», предполагает указание в соответствующем акте три даты: передачи результата работ подрядчиком заказчику, приемки их заказчиком и возвращения акта подрядчику.
Обязанность подписания указанного акта вытекает также из содержания пункта 64 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450 (в ред. от 30 июня 2011 г.), согласно которому сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами. Представляется, что функции контроля за надлежащим оформлением приемочных документов должны лежать на соответствующем должностном лице подрядчика: прорабе, мастере, ПТО и т. п., в чьей компетенции контроль за оформлением приемочных документов.
Если стороны не указали в актах сдачи-приемки дат подписания, можно попытаться установить даты приемки-передачи результатов работ на основании каких-либо иных доказательств: записей в журналах производства работ, технадзора, приемки объекта в эксплуатацию, указания в платежных поручениях в назначении платежа ссылок на подписанные акты приемки выполненных работ и т. п. Конкретного перечня доказательств, которые может принять суд, не существует. Суд все определяет в каждом отдельном случае.
Если же установить дату передачи результатов работ заказчику не получится, оснований для начисления санкций за просрочку платежа у подрядчика не возникнет, т. к. невозможно будет установить первый день просрочки.
Сами же работы будут подлежать оплате в полном объеме в соответствии со статьями 290, 665 и 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «Б» (филиал «Электромонтажное управление») к УСП «С» о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами1.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами и Свислочским ГРУП УКС Райисполкома договора строительного подряда № 57/03–01 от 24 июня 2009 г.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по выполнению пусконаладочных работ на объекте «Молочно-товарная ферма на 1000 голов».
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со статьей 665 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика – досрочно.
При этом согласно статье 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законодательстве или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 665 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора строительного подряда оплата выполненных работ должна была производится ответчиком в течение 5 банковских дней после подписания актов Хозяйственно-процессуального кодекса. Требования к подписанию указанного акта и справки о стоимости выполненных работ содержатся также и в действовавшей на момент выполнения работ по договору подряда редакции Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450. Согласно пункту 52 указанных Правил приемка объекта в эксплуатацию и выполненных строительных работ оформляется соответствующим актом в установленном законодательством порядке.
Аналогичное требование сохранилось и в пункте 64 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450, в редакции от 30 июля 2011 г.
Форма акта приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма С‑2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма С‑3), а также требования к их содержанию в момент приемки выполненных работ по договору подряда были установлены постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11 апреля 2005 г. № 13 «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации в строительстве и Инструкции о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации в строительстве».
В настоящее время указанное постановление утратило силу и требования установлены постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 апреля 2011 г. № 13.
В соответствии с указанными документами существенным условием, которое указывается в содержании названных актов и справок, является дата их подписания сторонами. Указание даты подписания позволяет достоверно установить: выполнены ли были работы, предусмотренные договором в установленный срок, а также срок возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ.
При этом как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда», в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ формы С‑2, а также справки об их стоимости формы С‑3 за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2009 года. При этом акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости за июнь 2009 года не содержали даты их подписания заказчиком.
В определении о принятии иска к рассмотрению и назначении подготовительного заседания суд обязал ответчика представить доказательства в обоснование определения в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами первого дня просрочки оплаты работ, выполненных по акту за июнь 2009 года.
Однако истец такие доказательства представить суду не смог.
Нарушение требований к оформлению акта приемки выполненных пусконаладочных работ в части указания даты его подписания заказчиком, а также невозможность предоставления доказательств в обоснование указанной даты повлекли отказ истца от взыскания начисленных на сумму задолженности по акту за июнь 2009 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4121194 рубля.
Судом был принят отказ от части исковых требований. Требования в последующем были удовлетворены в уменьшенном размере.
Следует отметить, что при обращении с упомянутым иском в суд во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь «Претензионный порядок урегулирования спора» истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая была получена ответчиком согласно отметке на почтовом уведомлении, однако ответ на нее дан не был.
В соответствии со статьей 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, в том числе признаются либо не оспариваются должником, но не выполняются.
При этом, исходя из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 9 «О некоторых вопросах приказного производства», документом, подтверждающим неоспаривание задолженности, а также начисленных санкций может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа.
Таким образом, при обращении с иском в хозяйственный суд к исковому заявлению сразу были приложены доказательства неоспаривания ответчиком заявленных требований.
В связи с изложенным в соответствии со статьей 220 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь указанное требование, основанное на представленных взыскателем документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им не оспариваются, могло быть рассмотрено в порядке приказного производства.
С учетом закрепленного в хозяйственном процессуальном законодательстве принципа процессуальной экономии с целью минимизации судебных издержек обеих сторон, а также сокращения судебных споров при их фактическом отсутствии и процессуального времени для получения исполнительного документа целесообразно в случае неоспаривания заявленных требований обращаться в хозяйственный суд не с исковым заявлением, а с заявлением о возбуждении приказного производства.
Порядок обращения в хозяйственный суд с подобным заявлением установлен главой 24 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь.
Также размеры подлежащей уплате государственной пошлины при подаче заявления о возбуждении приказного производства значительно ниже, чем при подаче иска.
Меры по использованию процессуальных прав, предоставленных истцу в судебном процессе статьями 55, 79 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь могут быть отнесены к таким мерам, поскольку объективно способствуют снижению экономических последствий ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.
Завершая, следует обратить внимание сторон на более активное использование в подобных ситуациях института приказного производства. Согласно статье 220 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь Приказным производством является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя. Сторона в приказном производстве в случае несогласия с заявленными требованиями должна сама представить отзыв. В случае его непредставления требования взыскателя удовлетворяются судами в полном объеме.
Белявский С. Ч., судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения Союза юристов
1 Архив хозяйственного суда Гродненской области. Решение от 16.07.2012 по делу № 127–12/2012