«На пути догоняющего развития»

Европейская экономическая комиссия ООН опубликовала «Обзор инновационного развития Республики Беларусь». Он заявлен как обобщение лучших практик и опыта в области экономического развития, но из-за идеологической зашоренности ООН не тянет на объективный, глубокий анализ состояния научно-исследовательской работы в мире. Рекомендации и советы Беларуси звучат скорее как поддержка позиции Национальной академии наук и Госкомитета по науке и технологиям РБ.

Квинтэссенцией 204-страничного доклада является традиционный для ООН и международного социалистического интернационала вывод: чтобы наука была эффективной, а инновации успешно модернизировали экономику, нужна «мудрая, внимательная, щедрая» рука государства. На вопрос о том, где ее взять и существует ли она вообще в природе, авторы доклада не отвечают, зато традиционно оправдывают интервенционизм государства в науку и инновационную деятельность: «Вмешательство государства необходимо не только для создания благоприятных стартовых условий и стимулирования инновационной активности, но и для обеспечения совместных действий заинтересованных сторон, а также для исправления дефектов рыночного регулирования путем создания соответствующих институтов и механизмов» .

Результат данного проекта, на который международная организация потратила не одну сотню тысяч долларов, вызывает изумление: данный обзор «является вкладом в научную разработку проблем формирования государственной политики в области инновационного развития и способствует выявлению и обобщению наилучшей практики в данной области» . За неимением других вкладов белорусские и международные чиновники легко сошлись на одобрении госполитики белорусских властей.

ОСАННА БЕЛОРУССКОЙ МОДЕЛИ

Доклад международных и белорусских чиновников от науки стал панегириком трате бюджетных денег на аморфную статью «поддержка науки и инновационного развития» . Международные эксперты считают, что «в Беларуси накоплен ценный опыт формирования рамочных условий для инновационной деятельности, несмотря на довольно ограниченные возможности его широкого применения» . Оказывается, за 20 лет наше правительство создало не науку, а «рамочные условия», да и то трудноприменимые. В плюс белорусским властям поставили Парк высоких технологий и практику широкого «применения конкурсных процедур» для повышения эффективности расходования бюджетных средств.

За фразой «многочисленные инициативы в области поддержки инноваций носят комплексный и масштабный характер» следовало бы привести примеры тех самых захватывающих дух инициатив, которые своим масштабом накрыли весь мир или по меньшей мере Европу. Но вместо списка белорусских Apple , «самсунгов», «мерседесов», «амазонов», «Твиттеров» или Касперских мы снова читаем заунывное перечисление чиновничьих отписок, упакованных в Госпрограмму инновационного развития на 2007-10гг. и ее «близнеца», но уже на 2011-15гг. Реализация этих документов дала нам не суперсовременные товары, которые захватили рынки хотя бы Беларуси и России, а ворох никому не нужных бюрократических отчетов и очередную порцию утопических обещаний на будущее.

ООН говорит, что «анализ опыта» реализации данных программ «позволит извлечь ценные уроки, которые могут быть учтены при совершенствовании госполитики с учетом специфики страны» . Для прикрытия зияющей инновационной и технологической пустоты в группу «высокотехнологической продукции» были зачислены морозильники, холодильники, телевизоры, тракторы, грузовые автомобили, велосипеды, прицепы и мебель. Наверное, в первой половине XX в. эти товары и могли бы считаться hi-tech , но сегодня телевизор «Горизонт» или велосипед от минского «Мотовело» квалифицировать как «высокотехнологичный товар» - это то же самое, что относить Беларусь к группе стран с полноценной демократией и свободным рынком.

ООН считает, что Беларусь «сохранила квалифицированные кадры инженерно-технических работников на крупных предприятиях, научный потенциал, высокий образовательный и квалификационный уровень занятого населения» . Вместо фактического подтверждения в виде числа зарегистрированных патентов в России, США и ЕС, динамики роялти, объема выручки товаров, реализуемых с внедренными в них изобретениями и инновациями, объема привлеченных инвестиций в коммерциализацию научных разработок совсем в духе белорусской пропаганды делается утверждение о том, что в Беларуси «действует эффективная система государственного управления» . И ерунда, что институт Всемирного банка, который оценивает качество госуправления в более чем 190 странах мира, сделал прямо противоположный вывод.

ИМИТАЦИЯ ИННОВАЦИЙ

ООН предлагает чисто бюрократический набор рекомендаций по стимулированию инновационного развития. Для нее перспективным является «создание коммерческих или государственных организаций, выполняющих согласованный набор функций, являющихся жизнеспособными в среднесрочной перспективе и способных к наращиванию потенциала по основным направлениям» . В белорусском контексте это значит: «продолжайте работать в рамках государственных научных приоритетов, делитесь деньгами не только с государственными, но и с избранными частными компаниями», что является дорогой к ничегонеделанью и прожиганию денег налогоплательщиков под научной «крышей» безо всякой ответственности.

ООН делает очень тонкое различие между тем, что делают белорусские власти сегодня, и тем, что международные эксперты хотят от них завтра. Сегодня поддержка инновационной деятельности в Беларуси сконцентрирована на «стимулировании инвестиций и технического обновления» в рамках государственных научно-технических программ через отраслевые инновационные фонды. Гораздо меньше внимания уделяется «подлинным инновациям» - они финансируются из бюджета на тех же условиях, что инвестиционные. Подмена очевидна: покупка любого нового станка, оборудования, машины или даже ремонт помещения могут быть интерпретированы по официальной методологии как инновационная деятельность.

ООН отмечает: «Экономика Беларуси находится на пути догоняющего развития и в ближайшей перспективе сохранит зависимость от импорта технологий» . Организация призывает к расширению международной кооперации, открытию экономики и расширению импорта технологий через торговлю, привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), развитие субконтрактных отношений и встраивание белорусских инноваторов в глобальные инновационные цепочки.

Понятно, что ООН не делает разницы между частными и госорганизациями по привлечению ПИИ и расширению коммерческих связей. По традиции эта международная организация избегает использовать понятие «частная собственность» как для институциональных реформ, так и для инновационного развития. Тем не менее даже она признает, что «административное регулирование не в состоянии заменить экономические стимулы как инструмент построения динамичной инновационной системы» . По мнению ООН, адекватные стимулы можно создать и в рамках госсобственности - при «мудром» госуправлении: «Государственным научно-исследовательским учреждениям следует разработать правила и регламенты, стимулирующие участие сотрудников в процессах коммерциализации, и обеспечить подготовку и повышение квалификации кадров в данной сфере» .

ТЩАТЕЛЬНО СКРЫТАЯ ЛОЖКА ДЁГТЯ

Баланса ради ООН пришлось найти и повод пожурить белорусские власти. Оказывается, что «выполняемые научно-исследовательские работы не всегда отражают запросы промышленности, и получаемые за них вознаграждения не зависят от степени удовлетворения таких запросов» . Иными словами, чиновники выбирают не те проекты, а ученые/исследователи получают за них гроши. Это уже гораздо ближе к истине.

Впрочем, отчасти в этом виноваты сами научно-исследовательские институты: до сих пор жива практика, когда бюджетные научно-исследовательские институты утверждают свои рабочие планы и программы, которые нужны самим сотрудникам НИИ, но не промышленности. Одно дело, когда производители на свои деньги нанимают ученых/разработчиков, чтобы те сделали для них некую новую «штуку», при помощи которой увеличивается производительность труда и добавленная стоимость, и совсем другое - когда ученые, получающие деньги налогоплательщиков, приходят на заводы и заявляют директору: «Вот что мы делаем. Выбирайте из того, что есть» .

Финансирование критически важно для инновационного развития, поэтому ООН считает, что Беларуси нужно расширять доступ к внешнему финансированию: «Доступность акционерного и долевого финансирования (фондовые рынки, неформальные инвесторы, венчурный капитал) будет во многом определять динамику догоняющего развития белорусской экономики. Эффективный банковский сектор и инфраструктура финансирования, а также создание благоприятных стартовых условий для роста фирм являются важными элементами любой стратегии развития» . Все эти новые источники будут лишь тогда, когда в Беларуси появится полноценная рыночная экономика, когда производители/инвесторы/кредиторы будут рисковать своими деньгами, а ученые/исследователи будут работать над проблемами, которые в конечном итоге ставят потребители, а не чиновники.

Одной из самых больших проблем существующей системы функционирования производителей интеллектуального продукта является то, что «мотив избегания рисков является одним из ведущих» . Науки и инноваций без рисков не бывает. Если заказчик (государство) требует чуть ли не 100-процентного результата, то ученые госучреждений делают только то, что уже хорошо известно, поэтому плоды их труда инновациями считаться могут разве только по белорусской методологии. Произошла подмена понятий «инвестиции» и «инновации» - отсюда при множестве программ поддержки инноваций мы имеем всего лишь технологическое обновление, чаще всего за счет чисто импортных машин, станков и оборудования. Или простое копирование существующих иностранных технологий по схеме «купи - раскрути - скопируй - произведи - нацепи свою этикетку».