Конец эмиссии

Мнения игроков страхового рынка о том, почему в первые месяцы года у крупных страховщиков образовались серьезные убытки, волшебным образом исчезнувшие после девальвации, разнятся.

Представительница одной из госкомпаний предположила, что к отрицательному финансовому результату могли привести, прежде всего, крупные выплаты по страхованию ответственности эмитентов облигаций: «Эмитент занял деньги на рынке и не смог рассчитаться. Страховая компания закрывает его долг перед покупателем облигаций» . Она добавила, что по законодательству страховщики имеют право требования к эмитенту, что в данной ситуации было бы вполне логичным. Но затруднилась сказать, предусмотрено ли оно правилами страхования конкретных страховщиков.

На 2010г. пришелся бум облигационных займов, и тенденция не ослабла в этом году. По данным Минфина, за I полугодие в Беларуси выпущено облигаций, номинированных в рублях (не считая гособлигаций), на более чем Br5 трлн., включая местные займы. Местные займы при этом составили Br2,145 трлн. А самыми крупными корпоративными заемщиками остаются банки, на долю которых пришлось Br2,385 трлн. Кроме того, за шесть месяцев выпущено облигаций, номинированных в инвалюте, на 107 млн. евро (весь объем эмитирован банковским сектором) и на $258 млн., в т.ч. банками - на $216 млн.

По мнению гендиректора компании B&B Insurance Бориса Медника, вероятность того, что по обязательствам не расплатятся банки, низка: облигационный заем они рассматривают как способ привлечения денег, доход по которому льготируется, как альтернативу депозиту. Привлеченные средства направляются на выдачу кредитов под проекты конкретных заемщиков, финансовая состоятельность которых оценивается банком. Кроме того, регулятор осуществляет за банковской деятельностью строгий надзор, чего нельзя сказать об эмитентах небанковского сектора.

Помимо банков и других игроков финансового рынка, посредством выпуска облигаций деньги активно привлекают розничные сети, некоторые производственные предприятия. Именно их выпуски страховщики оценивают как более рискованные. «Если эмитент привлекает деньги под производство, то у таких проектов, как правило, длительный срок окупаемости. А срок обращения облигаций составляет 1-3 года, чего явно маловато. Если же ритейлеры привлекают деньги под торговые операции, связанные с импортом, то риски еще выше ввиду сложной ситуации на валютном рынке» , - считает Медник.

Он отметил, что основные убытки по этому виду страхования еще впереди: время погашать обязательства по бумагам, эмитированным в 2010г., подойдет через год-два: «Есть очень много эмитентов, которые не расплатятся» . В этой связи Медник считает страхование ответственности эмитента очень рискованным видом, поэтому его компания по нему не работает.

Не исключено, что первый опыт работы по страхованию ответственности эмитента заставит страховые компании более тщательно оценивать проспекты эмиссии потенциальных страхователей и чаще отказывать в страховом полисе в качестве обеспечения выпуска.

Впрочем, в компании ТАСК, которая в первые два месяца 2011г. тоже сработала с убытком, имеют другой взгляд на причину ухудшившихся финансовых показателей. «В январе-феврале т.г. поступления были не такие большие, а выплаты капитализировались. Вот и сложились убытки. Сейчас ситуация выровнялась в связи с увеличением объемов поступлений. Страхованием ответственности эмитента ТАСК не занимался и впредь заниматься не будет» , - сообщил гендиректор компании Игорь Волков.

Его заместитель Алексей Гулицкий уточнил, что убытки понесли в основном госкомпании. Следовательно, причину стоит искать в обязательных видах (частники к ним не допущены) - прежде всего, в «автогражданке». Он напомнил, что, хотя по обязательным видам размер выплат устанавливается исходя из заключения экспертов, в последнее время общие суды выносят решения о взыскании со страховщиков фактических расходов на ремонт транспортного средства за вычетом износа. «Фактически мы взносы принимали по тарифам обязательного страхования, а выплаты производили по тарифам автокаско . Увеличение страховых выплат ведет к росту страховых резервов. Это приводит к тому, что расчетным способом получается убыток» , - резюмирует Гулицкий.

С развитием валютного кризиса ситуация заметно ухудшилась: СТО увеличили стоимость нормо-часа, а при формировании цен на запчасти закладывали коммерческий курс, который мог втрое превышать официальный. При этом тарифы по обязательному страхованию не пересматривались.

Пересчитанные после девальвации финансовые результаты страховщиков оказались куда более радостными. «Сказались курсовые разницы. Кроме того, мы продаем «Зеленую карту» [оплачивается инвалютой. - «БелГазета»], плюс обязательные виды после девальвации подорожали, т.к. тарифы устанавливаются в евро и взносы уплачиваются в рублях по курсу Нацбанка. Но в нашей компании есть и реальный рост взносов, мы словили рынок» ,- перечисляет причины значительно улучшившихся финансовых результатов представитель страховой компании, пожелавший остаться неназванным.

Получить официальные комментарии о причинах убытков в ряде крупных компаний не удалось.