Как будем зарабатывать на хлеб?

Как мне представляется, многие наши беды проистекают из того, что мы никак не избавимся от веры в мифы 1991г. Тогда ураганная пропаганда демократов сумела убедить массы, что достаточно избавиться от КПСС, внедрить элементы рыночной экономики и предоставить самостоятельность предприятиям, чтобы можно было, сохранив советский образ жизни, поднять благосостояние до европейских стандартов. Мол, сами мы работаем хорошо, предприятия наши - замечательные, только управляют нами плохо.

Наши соседи от таких иллюзий давно избавились. Там теперь простой «дикий» капитализм западного образца начала прошлого века, слегка приукрашенный социальными выплатами. Причем на социальные выплаты идут часть природной ренты и выручка от приватизации. Вообще-то говоря, невозобновляемые ресурсы, которые когда-то закончатся. Но сейчас без этих выплат население начнет вымирать уж слишком быстро. Правительства там не рискуют и стараются советский образ жизни изживать постепенно. И хотя отдельные граждане соседних стран ну очень преуспевают, так государства не богатеют. Нет в соседних странах примера обустройства общества и государства, которые были бы приемлемы для нашего населения. Избрало наше население свой путь. И что же такое мы избрали?

Поначалу, когда избавление от КПСС совпало с гайдаровскими реформами в России, экономические тяготы распада СССР значительная часть нашего населения связывала либо с «заговором в Вискулях», либо с «Начальство все украло!». У нас такие настроения привели к краху на выборах Вячеслава Кебича. И начали мы строить - в соответствии с ожиданиями населения - сильное социальное государство.

Начали с сильного полицейского государства. Хотя коррупцию не сумел победить даже Наполеон (говорили, что казнокрады лишь ухмылялись, когда при них называли Наполеона непобедимым), все же по сравнению с соседями у нас ее удалось ограничить. Создана вертикаль власти, стабилизировалась внутриполитическая ситуация. Но это все - инструменты власти. Средства для строительства государства и общества. А что строим? Какое общество?

На первом этапе - 1991-98гг. - было, конечно, не до строительства. Просто спасали все, что можно спасти. Выживали. Но постепенно ситуация стабилизировалась. Сформировались рынки сбыта, под них определились объемы производства, успокоились межотраслевые перетоки рабочей силы. Удалось ограничить и московских посредников, которые ранее забирали почти всю торговую наценку. В общих чертах сложилась та экономика страны, которую имеем и сегодня.

В «тучные» 1998-2008гг. - на волне роста российского спроса - удалось и увеличить объемы производства, и с помощью нефтегазовых дотаций России собрать в бюджете и внебюджетных фондах кое-какие резервы. И что, мы начали что-то строить?

Как бы не так. Мы лихорадочно кинулись потреблять. За исключением, пожалуй, агропрома, строили что угодно, кроме того, что служило развитию страны - жилье, ледовые дворцы, дороги. Слов нет - страну украсили. Но какую страну мы строим и как будем зарабатывать на хлеб?

Нас почти 10 млн. человек. Чтобы страна могла жить и развиваться, необходимо обеспечить всех (или почти всех) рабочими местами. Госаппарат (к слову, у нас чрезмерно раздутый) и социальную сферу, в конечном итоге, содержат работающие в реальном секторе. Как и торговлю, за исключением транзитной, и строительство, которые сильно зависят от совокупного спроса. В нынешний кризис это почувствовали все. Как расчеты, так и здравый смысл показывают: агропром, транспорт и IT-технологии много рабочих мест создать не могут. Не может быть для них таких рынков сбыта. Следовательно, судьба страны зависит исключительно от положения дел в промышленности. А тут у нас - беда.

Убеждение в том, что если мы имели хорошие, по советским меркам, предприятия, то и в рыночных условиях независимой Беларуси они могут процветать, было основано на безграмотности. Одна потеря рынков военной продукции чего нам стоила! Опыт еще советской конверсии показал, что на предприятиях ВПК не так просто наладить выпуск гражданской продукции: не та получается себестоимость, велики затраты на перепрофилирование цехов и т.д. К тому же, уже отставая к началу 90-х от западных конкурентов, еще 10 лет наши предприятия просто выживали, не имея никаких возможностей модернизации. Да и структура нашей промышленности очень далека от современных требований.

Разная это работа - работать в условиях советского дефицита, когда сбытом занимается дядя в Москве, который только требует: «Давай, давай!», и работать в условиях конкуренции с соседями, Западом, китайцами и еще бог знает с кем. На хороший толк была необходима реорганизация почти всех предприятий. На базе имеющихся площадей, оборудования, обученных кадров это было возможно. Но директора, глядя на «успехи» (для директоров) приватизации у соседей, цепко держались за самостоятельность предприятий. А затраты на содержание неработающего оборудования, излишних мощностей, лишней численности в управлении, едва покрывавшие прибыль на сузившихся рынках, не позволяли предприятиям собрать собственные средства на свою модернизацию.

Что же касается бюджетных вливаний, то размер их, от потребности, незначителен. Все равно что строить дом, укладывая по одному кирпичу в месяц: пока под крышу выйдешь - нижние кирпичи развалятся. Кредитные же ресурсы ушли на текущие нужды. В результате сегодня проблемы и с площадями (на многих предприятиях сети в бедственном состоянии), и с оборудованием, которое состарилось в неработающих цехах, и с кадрами, которые состарились или ушли.

Успехи в наш агропром пришли, когда туда стали поступать современные технологии и техника, когда выстроились цепочки от науки до поля. Когда перестали выделять деньги только на «поддержку штанов». А в промышленности, которая намного сложнее, даже понимания, с чего начинать и что делать, не просматривается. Ни у руководства страны, ни у оппозиции. Так, разговоры про инвестора, который сделает за нас нашу работу, про приватизацию, чтобы самим не заниматься, про капризы рынка, который хоронит такие замечательные прожекты. И благие намерения. Только вот известно, куда дорога благими намерениями вымощена.