О роли "ударных лавочников"

Мы искренне полагаем, что правительство может все.

Оно решает, где разместить новые линии по производству кетчупа и майонеза, на каком молочном предприятии начать производства сыра, сколько свиноферм должно быть в Витебской области. Оно решает также, в какой срок должно быть построено то или иное здание, какова должна быть его себестоимость и т.д. и т.п.

Правительство искренне считает, что все можно спланировать, довести показатели роста, определить объем и структуру импорта и др. Такая всесторонняя эрудиция на постороннего наблюдателя всегда производила и продолжает производить неизгладимое впечатление.

Это - ставка на государство, на его организационные возможности, на убежденность в том, что оно может все просчитать, спланировать, потребовать выполнения, проконтролировать исполнение поручений. И обеспечить тем самым экономическое процветание и развитие.

Но ведь не министры правительства, а личная инициатива предпринимателей, изобретателей, инноваторов привели к созданию автомобиля, компьютера, телефона. Ко всем инновациям и технологическим прорывам привел плодотворный гений предпринимателя и изобретателя.

Именно они, а не министры, являются «активистами экономики». И драма многих стран Европы заключается не в том, что здесь не хватает сырья, а в том, что они не признают роли таких людей, заменяя все государственным планированием.

И «революция» Мэйдзи в Японии, и «революция» Тэтчер в Великобритании, и современный взлет Кореи, Тайваня, Сингапура и Малайзии обязан главным образом приходу к власти на предприятиях «ударных лавочников» (термин Жака Ширака).

Своим пробуждением, например, Великобритания была обязана именно новому поколению менеджеров, привнесшему в управление предприятиями дух предпринимательства, замене выдохшийся и надменной «элиты» другой - более мобильной, агрессивной и энергичной.

Отдать инициативу вниз, предоставить руководителям предприятий большую свободу. И руководители предприятий тоже отдают больше свободы «вниз» - в этом и тенденция, и главный секрет успеха наиболее успешных государств и крупнейших корпораций мира.

В 80-е годы компания IBM практически упустила рынок персональных компьютеров. Каждый раз, когда кто-то из инженеров компании пытался начать выпуск персональных компьютеров, централизованная процедура оценки проектов приводила к отклонению предложений в ползу более срочный и прибыльных программ. Из-за бюрократизма IBM начала проходить мимо решающего технологического поворота.

Это привело к подобию культурной революции в компании. Чтобы сохранить конкурентоспособность, здесь были изменены не только порядки, но и организационные структуры.

И компания наделила своих сотрудников такой же мотивированностью и ответственностью, какой обладаю настоящие хозяева маленьких предприятий, предоставив им необходимую свободу рук.

Так было создано предприятие по производству персональных компьютеров. Причем, этому предприятию разрешалось все - вплоть до закупки комплектующих у прямого конкурента IBM - компании Intel. Это предприятие имело успех. С тех пор IBM полностью перешла на путь создания малых предприятий при компании.

Успех IBM, как и успех самых успешных компаний мира (Microsoft, Apple, Google) в том, что в такой компании каждый инженер, каждый технический работник однажды может стать настоящим боссом, патроном в недрах мультинациональной корпорации.

Такие же механизмы, совершенно противоположные модели иерархического управления, работают не только в крупных корпорациях. Такие принципы управления применимы и в экономически наиболее успешных странах мира - от Америки до Европы и Азии.