20 лет Будапештскому меморандуму: что на самом деле обещали Украине
05.12.2014 07:56
—
Новости Мира
Атомное оружие в обмен на гарантии безопасности - заключившая ровно 20 лет назад такую сделку с Россией и странами Запада Украина сегодня считает себя обманутой. DW разбиралась, так ли это и что делать.
То, что Украина в недалеком прошлом была ядерной державой и отдала атомное оружие в обмен на гарантии безопасности, на Западе до недавнего времени знали главным образом эксперты и некоторые политики. Однако после российской аннексии Крыма Киев постоянно напоминает о так называемом Будапештском меморандуме, подписанном 5 декабря 1994 года на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
В тексте этого документа США, Великобритания и Россия приветствовали присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, обязуясь при этом уважать ее независимость и "существующие границы". Такие же меморандумы в тот же день подписали Беларусь и Казахстан. В английском варианте текста использовано слово "assurances", которое можно перевести на русский как "заверения", "обещания".
На самом деле эта ядерная мощь была формальной, рассказал в интервью DW в 2011 году первый президент Украины Леонид Кравчук. "Все системы управления ракетами, штабы были в России, черный чемоданчик с пусковой кнопкой был у президента Бориса Ельцина", - пояснил Кравчук.
Украина могла сохранить ядерное оружие, но это стоило бы огромных денег, признал экс-президент. Хотя ракеты-носители производились на заводе "Южмаш" в Днепропетровске, ядерные боеголовки изготавливались в России. По словам Леонида Кравчука, у Украины попросту не было денег на то, чтобы наладить собственное производство боеголовок и их сервисное обслуживание: "Мы посчитали, что это обошлось бы в 65 миллиардов долларов, а казна была пустая". Украина в начале 1990-х переживала гиперинфляцию. Ужин на двоих в киевском ресторане мог обойтись в несколько миллионов.
На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. "Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу", - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): "Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано". По его мнению, в случае с Крымом меморандум нарушила не только Россия, но и западные страны.
Похожего мнения придерживаются и в Киеве. Собрать все страны, подписавшие меморандум, за одним столом пока не удалось. В начале марта 2014 года в Париже состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств Украины, США и Великобритании, однако Россия на ней отсутствовала. 1 апреля, то есть спустя несколько недель после аннексии Крыма, МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют". В августе украинское правительство в последний раз попыталось собрать встречу для консультаций, но безуспешно. Москва ответила, что "не видит оснований" для этого, сообщил представитель украинского министерства иностранных дел.
США тоже заявляют, что не нарушали своих обещаний. "Будапештский меморандум не был оглашением о гарантиях безопасности", - заявил в мае посол Соединенных Штатов в Украине Джеффри Пайетт. По его словам, речь шла об обещании "уважать суверенитет и территориальную целостность" Украины. Этот пункт, как считает Пайетт, нарушила Россия.
Но эксперты настроены скептично. "Новое соглашение имело бы смысл лишь в том случае, если бы Россия была готова предоставить Украине гарантии безопасности", - подчеркивает Герхард Симон. По его мнению, это маловероятно. "Если подпишет Запад, это будет как мини-вступление в НАТО без его формального оформления, - говорит Симон. - Опасаюсь, что ни США, ни Великобритания или еще кто-либо будет не готов подписать такое соглашение". Поэтому, считает эксперт, Украина сегодня находится в сложном состоянии, когда Будапештский меморандум "мертв", новое соглашение не предвидится, и страна вынуждена сама себя защищать.
Винфрид Шнайдер-Детерс полагает, что Украине не требуется новое соглашение взамен Будапештского меморандума. Вместо этого правительство в Киеве должно усиливать армию, считает публицист. "Думаю, украинцы вполне могут создать оборонительный потенциал, способный отпугнуть" противника, уверен Шнайдер-Детерс. По его мнению, это - лучше, чем "гарантии безопасности, которые в реальной жизни не соблюдаются".
То, что Украина в недалеком прошлом была ядерной державой и отдала атомное оружие в обмен на гарантии безопасности, на Западе до недавнего времени знали главным образом эксперты и некоторые политики. Однако после российской аннексии Крыма Киев постоянно напоминает о так называемом Будапештском меморандуме, подписанном 5 декабря 1994 года на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
В тексте этого документа США, Великобритания и Россия приветствовали присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, обязуясь при этом уважать ее независимость и "существующие границы". Такие же меморандумы в тот же день подписали Беларусь и Казахстан. В английском варианте текста использовано слово "assurances", которое можно перевести на русский как "заверения", "обещания".
Чемодан с кнопкой остался в Москве
Подписание Будапештского меморандума завершило многолетний процесс переговоров между государствами, образовавшимися в результате распада Советского Союза, и ведущими западными ядерными державами. Украина занимала в этом процессе особое место. По данным киевских источников, в 1991 году она унаследовала от СССР 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет. Таким образом, Украина стала третьей в мире ядерной державой, уступая лишь США и России. |
Леонид Кравчук выступает в парламенте Украины, январь 2014 года. Фото: Reuters |
На самом деле эта ядерная мощь была формальной, рассказал в интервью DW в 2011 году первый президент Украины Леонид Кравчук. "Все системы управления ракетами, штабы были в России, черный чемоданчик с пусковой кнопкой был у президента Бориса Ельцина", - пояснил Кравчук.
Украина могла сохранить ядерное оружие, но это стоило бы огромных денег, признал экс-президент. Хотя ракеты-носители производились на заводе "Южмаш" в Днепропетровске, ядерные боеголовки изготавливались в России. По словам Леонида Кравчука, у Украины попросту не было денег на то, чтобы наладить собственное производство боеголовок и их сервисное обслуживание: "Мы посчитали, что это обошлось бы в 65 миллиардов долларов, а казна была пустая". Украина в начале 1990-х переживала гиперинфляцию. Ужин на двоих в киевском ресторане мог обойтись в несколько миллионов.
Давление Запада и формальные гарантии
Кроме того, Запад оказывал на Украину давление, угрожая изоляцией, рассказал Кравчук. По его словам, это было связано с тем, что размещенные на украинской территории ракеты были нацелены на США. Поэтому отказ от ядерного оружия был "единственно возможным решением", заверил экс-президент. Украинские ракеты были вывезены в Россию или уничтожены. Киев в качестве компенсации получил финансовую помощь из США, льготные поставки энергоресурсов из России, в том числе топлива для своих АЭС, а также закрепленные в Будапештском меморандуме гарантии безопасности. Впрочем, эти гарантии, как отметил Леонид Кравчук, были формальными: "Механизм (санкций в случае нарушения. - Ред.) не прописали".На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. "Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу", - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): "Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано". По его мнению, в случае с Крымом меморандум нарушила не только Россия, но и западные страны.
Россия отвергает претензии Украины
 |
Встреча глав МИДов в рамках Будапештского меморандума, март 2014 года. Фото: Reuters |
Похожего мнения придерживаются и в Киеве. Собрать все страны, подписавшие меморандум, за одним столом пока не удалось. В начале марта 2014 года в Париже состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств Украины, США и Великобритании, однако Россия на ней отсутствовала. 1 апреля, то есть спустя несколько недель после аннексии Крыма, МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют". В августе украинское правительство в последний раз попыталось собрать встречу для консультаций, но безуспешно. Москва ответила, что "не видит оснований" для этого, сообщил представитель украинского министерства иностранных дел.
США тоже заявляют, что не нарушали своих обещаний. "Будапештский меморандум не был оглашением о гарантиях безопасности", - заявил в мае посол Соединенных Штатов в Украине Джеффри Пайетт. По его словам, речь шла об обещании "уважать суверенитет и территориальную целостность" Украины. Этот пункт, как считает Пайетт, нарушила Россия.
Киев хочет новых гарантий, эксперты сомневаются
Украина не отказывается от Будапештского меморандума. Это подтвердил президент страны Петр Порошенко в интервью немецкому телеканалу ARD в конце ноября. Ранее Порошенко говорил, что Украина хотела бы добиться подписания нового соглашения о гарантиях безопасности, поскольку старое не работает.Но эксперты настроены скептично. "Новое соглашение имело бы смысл лишь в том случае, если бы Россия была готова предоставить Украине гарантии безопасности", - подчеркивает Герхард Симон. По его мнению, это маловероятно. "Если подпишет Запад, это будет как мини-вступление в НАТО без его формального оформления, - говорит Симон. - Опасаюсь, что ни США, ни Великобритания или еще кто-либо будет не готов подписать такое соглашение". Поэтому, считает эксперт, Украина сегодня находится в сложном состоянии, когда Будапештский меморандум "мертв", новое соглашение не предвидится, и страна вынуждена сама себя защищать.
Винфрид Шнайдер-Детерс полагает, что Украине не требуется новое соглашение взамен Будапештского меморандума. Вместо этого правительство в Киеве должно усиливать армию, считает публицист. "Думаю, украинцы вполне могут создать оборонительный потенциал, способный отпугнуть" противника, уверен Шнайдер-Детерс. По его мнению, это - лучше, чем "гарантии безопасности, которые в реальной жизни не соблюдаются".