"Евровидение": заговор голосующих?
25.05.2012 14:42
—
Новости Мира
“Евровидение”: заговор голосующих?
На фоне проходящих в Баку полуфиналов песенного конкурса “Евровидение” – и в преддверии финала 26 мая – “Евроньюс” решил взглянуть на систему голосования. Его первый “уровень” – национальный, и затем страны-участницы объявляют, кто из соперников пришелся им больше всего по вкусу.
Обвинения в “политическом” или блоковом голосовании столь же стары, как и сам конкурс “Евровидение”: считается, что страны-соседи или государства, близкие по менталитету или же симпатизирующие друг другу политически, неизменно голосуют друг за друга. Так, предпочтения стран бывшего СССР почти всегда отдаются участнику из другой такой страны, а не, скажем, греку или исландцу.
Кого-то из зрителей часто предсказуемые результаты этого процесса откровенно забавляют: поразительно, что былые союзы или соперничества все еще живы, и где – на безобидной арене песенного конкурса! Получается такой почти что китчевый евро-поп-микрокосмос на фоне сложной геополитической карты Европы.
Другие же открыто говорят, что их терпение лопнуло и больше терпеть бесчестную систему голосования они не намерены. Критики считают, что предсказуемость результатов и безразличие к музыке как таковой окончательно дискредитировали конкурс и его следует бойкотировать.
Многие в Великобритании, некогда доминировавшей в “Евровидении”, полагают, что их страна особенно пострадала от введения голосования для телеаудитории в 90-х гг. Журналист-ветеран Терри Уоган после десятилетий у комментаторского микрофона “Евровидения” оставил свой пост, разразившись гневной тирадой в адрес “голосовательной катастрофы”.
Считается, что самым важным фактором в таком “блоковом” голосовании является, скорее, пассивный элемент – ощущение некоей общности, – нежели сознательный политический выбор. Например, высокие оценки, которыми обмениваются греки и киприоты, объясняются общей этнической принадлежностью, языком, музыкальными традициями и вкусами. Популярные в Греции исполнители, как правило, известны и на Кипре, и наоборот. И точно так же музыкальные предпочтения северных стран вряд ли совпадут со средиземноморскими вкусами.
Итак, кто за кого голосует?
Самая плодотворная “связь” – Греция и Кипр. С 1975 по 2003 г. (последний год перед введением полуфиналов), если обе страны участвовали в конкурсе, греки выдали исполнителям-киприотам в среднем 9.7 балла и получили 10.7 в ответ.
В свою очередь, Турция и Кипр образуют пару, которая в 19 конкурсах за эти годы не обменялась ни одним очком! За этим может стоять противостояние музыкальных культур или, скорее, наследие политических конфликтов: дипломатически Турция даже не признает Кипр.
После введения нынешней “балльной” системы в 1975 г. страны также часто награждали своих соседей. Эта тенденция существовала и до телеголосования, когда очки присуждались национальными жюри музыкальных “экспертов”.
Так, в 1975-2003 гг. пятью наиболее “щедрыми” со Швецией странами были Дания, Эстония, Исландия, Литва и Норвегия. Опять же, Эстония, Швеция и Норвегия принесли больше всего очков финским участникам, а самые горячие поклонники датских исполнителей живут в Исландии, Норвегии, Швеции, Латвии и Эстонии. Многие говорят о блоке “голосующих викингов” – Скандинавии и соседних балтийских странах.
Данные о результатах позволяют также предположить наличие “балканского блока” из Боснии и Герцеговины, Хорватии, Македонии, Словении и Турции. Греция ему диаметрально противоположна: Афины дают сами и получают от балканских стран лишь самые средние оценки.
И говоря о т.н. блоке Варшавского договора – экс-социалистические Латвия, Литва, Польша, Россия, Эстония, Румыния и пр., – примечательно, что Эстония и Латвия, выигравшие конкурс “Евровидение” в 2001 и 2002 гг. соответственно, похоже, извлекли пользу от принадлежности и к “викингам”, и к “Варшавскому” блоку.
Странами, регулярно получавшими высокие оценки до 2004 г., были Великобритания и Ирландия. Соседей у них, кроме друг друга, особенно нет, и успех этот, скорее, можно отнести на повсеместность английского языка или их статус “кузниц” поп-звезд наподобие Beatles, Дэвида Боуи, U2 и многих других.
Телеголосование и расширение конкурса
Когда в 2004 г. были введены полуфиналы, это открыло соревнование для множества стран Восточной Европы, ранее не участвовавших в нём, расширились и голосующие “блоки”. Так, в “балканский” блок вошли Сербия, Болгария и Албания, теснее в него интегрировалась и Греция.
“Варшавский” блок пополнился Украиной, Грузией, Беларусью, Румынией, Молдавией и Азербайджаном. Это принесло свои плоды: за исключением Германии в 2010 г., победители вышли из блоков “викингов” (Финляндия ’06, Норвегия ’09), “Варшавского” (Украина ’04, Россия ’08, Азербайджан ’11) или “балканского” (Греция ’05, Сербия ’07).
Введение принципа телеголосования дало возможность влиять на результаты многочисленным диаспорам. Например, в Германии проживает более 1,6 млн граждан Турции и еще почти в два раза больше немцев с турецкими корнями. Далее по численности диаспоры турок в Европе располагаются Франция и Нидерланды. Неудивительно, что именно три эти страны принесли Турции больше всего очков в последние 9 лет. Добавьте к этому голоса Албании и Боснии – и в итоге Турция с 2003 г. (когда она выиграла конкурс) 7 раз попадала в первую пятерку “Евровидения”, при том, что до введения голосования по телефону в 1998 г. она имела лишь одно попадание в Топ-5.
Исследования о влиянии “блокового голосования” (а их куда больше, чем можно было бы подумать) позволяют предположить, что оно в ряде случаев сыграло решающую роль в победе той или иной страны. Организаторы “Евровидения” отметают все обвинения в свой адрес и называют критику необоснованной. Действительно, не-“блоковым” странам – как Германии в 2010 г. – случается выигрывать. Однако такое “союзничество” все же помогает, и чем больше стран в вашем блоке, тем лучше. Повышает ваши шансы и рассеянная по Европе диаспора. Однако главное для победы на “Евровидении” – это все же выставить на конкурс запоминающуюся песню, которую могут полюбить все европейцы.
Обвинения в “политическом” или блоковом голосовании столь же стары, как и сам конкурс “Евровидение”: считается, что страны-соседи или государства, близкие по менталитету или же симпатизирующие друг другу политически, неизменно голосуют друг за друга. Так, предпочтения стран бывшего СССР почти всегда отдаются участнику из другой такой страны, а не, скажем, греку или исландцу.
Кого-то из зрителей часто предсказуемые результаты этого процесса откровенно забавляют: поразительно, что былые союзы или соперничества все еще живы, и где – на безобидной арене песенного конкурса! Получается такой почти что китчевый евро-поп-микрокосмос на фоне сложной геополитической карты Европы.
Другие же открыто говорят, что их терпение лопнуло и больше терпеть бесчестную систему голосования они не намерены. Критики считают, что предсказуемость результатов и безразличие к музыке как таковой окончательно дискредитировали конкурс и его следует бойкотировать.
Многие в Великобритании, некогда доминировавшей в “Евровидении”, полагают, что их страна особенно пострадала от введения голосования для телеаудитории в 90-х гг. Журналист-ветеран Терри Уоган после десятилетий у комментаторского микрофона “Евровидения” оставил свой пост, разразившись гневной тирадой в адрес “голосовательной катастрофы”.
Считается, что самым важным фактором в таком “блоковом” голосовании является, скорее, пассивный элемент – ощущение некоей общности, – нежели сознательный политический выбор. Например, высокие оценки, которыми обмениваются греки и киприоты, объясняются общей этнической принадлежностью, языком, музыкальными традициями и вкусами. Популярные в Греции исполнители, как правило, известны и на Кипре, и наоборот. И точно так же музыкальные предпочтения северных стран вряд ли совпадут со средиземноморскими вкусами.
Итак, кто за кого голосует?
Самая плодотворная “связь” – Греция и Кипр. С 1975 по 2003 г. (последний год перед введением полуфиналов), если обе страны участвовали в конкурсе, греки выдали исполнителям-киприотам в среднем 9.7 балла и получили 10.7 в ответ.
В свою очередь, Турция и Кипр образуют пару, которая в 19 конкурсах за эти годы не обменялась ни одним очком! За этим может стоять противостояние музыкальных культур или, скорее, наследие политических конфликтов: дипломатически Турция даже не признает Кипр.
После введения нынешней “балльной” системы в 1975 г. страны также часто награждали своих соседей. Эта тенденция существовала и до телеголосования, когда очки присуждались национальными жюри музыкальных “экспертов”.
Так, в 1975-2003 гг. пятью наиболее “щедрыми” со Швецией странами были Дания, Эстония, Исландия, Литва и Норвегия. Опять же, Эстония, Швеция и Норвегия принесли больше всего очков финским участникам, а самые горячие поклонники датских исполнителей живут в Исландии, Норвегии, Швеции, Латвии и Эстонии. Многие говорят о блоке “голосующих викингов” – Скандинавии и соседних балтийских странах.
Данные о результатах позволяют также предположить наличие “балканского блока” из Боснии и Герцеговины, Хорватии, Македонии, Словении и Турции. Греция ему диаметрально противоположна: Афины дают сами и получают от балканских стран лишь самые средние оценки.
И говоря о т.н. блоке Варшавского договора – экс-социалистические Латвия, Литва, Польша, Россия, Эстония, Румыния и пр., – примечательно, что Эстония и Латвия, выигравшие конкурс “Евровидение” в 2001 и 2002 гг. соответственно, похоже, извлекли пользу от принадлежности и к “викингам”, и к “Варшавскому” блоку.
Странами, регулярно получавшими высокие оценки до 2004 г., были Великобритания и Ирландия. Соседей у них, кроме друг друга, особенно нет, и успех этот, скорее, можно отнести на повсеместность английского языка или их статус “кузниц” поп-звезд наподобие Beatles, Дэвида Боуи, U2 и многих других.
Телеголосование и расширение конкурса
Когда в 2004 г. были введены полуфиналы, это открыло соревнование для множества стран Восточной Европы, ранее не участвовавших в нём, расширились и голосующие “блоки”. Так, в “балканский” блок вошли Сербия, Болгария и Албания, теснее в него интегрировалась и Греция.
 |
Кто за кого голосовал в 2003-20011 гг. Сумма лишь высших оценок (12, 10, 8 и 7 баллов) |
“Варшавский” блок пополнился Украиной, Грузией, Беларусью, Румынией, Молдавией и Азербайджаном. Это принесло свои плоды: за исключением Германии в 2010 г., победители вышли из блоков “викингов” (Финляндия ’06, Норвегия ’09), “Варшавского” (Украина ’04, Россия ’08, Азербайджан ’11) или “балканского” (Греция ’05, Сербия ’07).
 |
Кто за кого голосовал в 2003-20011 гг. Сумма лишь высших оценок (12, 10, 8 и 7 баллов) |
Введение принципа телеголосования дало возможность влиять на результаты многочисленным диаспорам. Например, в Германии проживает более 1,6 млн граждан Турции и еще почти в два раза больше немцев с турецкими корнями. Далее по численности диаспоры турок в Европе располагаются Франция и Нидерланды. Неудивительно, что именно три эти страны принесли Турции больше всего очков в последние 9 лет. Добавьте к этому голоса Албании и Боснии – и в итоге Турция с 2003 г. (когда она выиграла конкурс) 7 раз попадала в первую пятерку “Евровидения”, при том, что до введения голосования по телефону в 1998 г. она имела лишь одно попадание в Топ-5.
 |
На победу Азербайджана в 2011 г. “работали” также более 1,5 млн выходцев из этой страны, проживающих в России и Турции. |
Исследования о влиянии “блокового голосования” (а их куда больше, чем можно было бы подумать) позволяют предположить, что оно в ряде случаев сыграло решающую роль в победе той или иной страны. Организаторы “Евровидения” отметают все обвинения в свой адрес и называют критику необоснованной. Действительно, не-“блоковым” странам – как Германии в 2010 г. – случается выигрывать. Однако такое “союзничество” все же помогает, и чем больше стран в вашем блоке, тем лучше. Повышает ваши шансы и рассеянная по Европе диаспора. Однако главное для победы на “Евровидении” – это все же выставить на конкурс запоминающуюся песню, которую могут полюбить все европейцы.