Предприниматели: третейские суды могут стать альтернативой государственному правосудию
10.02.2012 20:06
—
Новости Мира
Предприниматели: третейские суды могут стать альтернативой государственному правосудию
БелаПАНБелорусским предпринимателям, как и предпринимателям любой другой страны, важно наличие независимого, беспристрастного и эффективного правосудия. В условиях современной Беларуси таковыми могут стать негосударственные третейские суды. Об этом заявил на заседании круглого стола по вопросам бизнеса и выборов 10 февраля в Молодечно (Минская область) юрист центра поддержки сельского предпринимательства Брестской области Сергей Магонов.
Мероприятие было организовано Ассоциацией малого и среднего предпринимательства совместно с Молодечненской организацией ОГП. В нем участвовали предприниматели и эксперты из Минска, Минской, Брестской, Гомельской и Гродненской областей.
Как отметил Магонов, вступивший 26 января 2012 года в силу закон о третейских судах и постановление правительства об утверждении типового регламента третейского суда "не открывают Америку", так как возможность рассмотрения споров договорным судом (третейским или арбитражем) существовала в Беларуси и ранее. "Однако широкого распространения такая форма правосудия не получила, и теперь законодатель дает ей как бы второе дыхание", — констатировал эксперт.
Он обратил внимание на то, что третейский суд — это такая форма рассмотрения спора, когда стороны обращаются за его разрешением не в существующий государственный суд, а вверяют сделать это избранному ими арбитру, чьей компетенции и объективности они доверяют. Стороны пишут об этом соглашение, судья рассматривает спор и выносит решение. При этом оно имеет ту же силу, что и решение государственного суда.
К плюсам такого правосудия Сергей Магонов отнес быстроту рассмотрения дел, относительную дешевизну, так как третейский сбор, как правило, намного ниже госпошлины, окончательность решения (оспорить его нельзя, за исключением нескольких процессуальных моментов), возможность выбора судьи. На последнее обстоятельство эксперт особо обратил внимание. По его словам, можно выбрать именно специалиста в сфере спора, ведь невозможно разбираться сразу во всем, и хороший специалист в жилищном законодательстве может весьма в общих чертах понимать специфику спортивного права.
Основным минусом нововведения Магонов назвал "согласительность" суда. То есть невозможно принудить противную сторону к рассмотрению дела в третейском суде.
"Оценивая перспективы развития третейского правосудия, можно оптимистически заметить, что при должной разъяснительной работе, когда авторитетные юристы в СМИ расскажут, что третейский суд — это "брат" судебной системы, популярность арбитража в нашей стране будет медленно, но все же расти, повышая общую правовую культуру как населения, так и бизнеса", — считает Сергей Магонов.
Вячеслав Будкевич
Мероприятие было организовано Ассоциацией малого и среднего предпринимательства совместно с Молодечненской организацией ОГП. В нем участвовали предприниматели и эксперты из Минска, Минской, Брестской, Гомельской и Гродненской областей.
Как отметил Магонов, вступивший 26 января 2012 года в силу закон о третейских судах и постановление правительства об утверждении типового регламента третейского суда "не открывают Америку", так как возможность рассмотрения споров договорным судом (третейским или арбитражем) существовала в Беларуси и ранее. "Однако широкого распространения такая форма правосудия не получила, и теперь законодатель дает ей как бы второе дыхание", — констатировал эксперт.
Он обратил внимание на то, что третейский суд — это такая форма рассмотрения спора, когда стороны обращаются за его разрешением не в существующий государственный суд, а вверяют сделать это избранному ими арбитру, чьей компетенции и объективности они доверяют. Стороны пишут об этом соглашение, судья рассматривает спор и выносит решение. При этом оно имеет ту же силу, что и решение государственного суда.
К плюсам такого правосудия Сергей Магонов отнес быстроту рассмотрения дел, относительную дешевизну, так как третейский сбор, как правило, намного ниже госпошлины, окончательность решения (оспорить его нельзя, за исключением нескольких процессуальных моментов), возможность выбора судьи. На последнее обстоятельство эксперт особо обратил внимание. По его словам, можно выбрать именно специалиста в сфере спора, ведь невозможно разбираться сразу во всем, и хороший специалист в жилищном законодательстве может весьма в общих чертах понимать специфику спортивного права.
Основным минусом нововведения Магонов назвал "согласительность" суда. То есть невозможно принудить противную сторону к рассмотрению дела в третейском суде.
"Оценивая перспективы развития третейского правосудия, можно оптимистически заметить, что при должной разъяснительной работе, когда авторитетные юристы в СМИ расскажут, что третейский суд — это "брат" судебной системы, популярность арбитража в нашей стране будет медленно, но все же расти, повышая общую правовую культуру как населения, так и бизнеса", — считает Сергей Магонов.
Вячеслав Будкевич