Генсек БАТЭ Вашкевич: «Набирает кулуарную популярность вариант проведения ЛЧ: 6 групп из 24 команд с выходом в 1/8 финала по принципу Евро-2016»

Генсек БАТЭ Андрей Вашкевич рассказал о том, какой формат проведения Лиги чемпионов может быть применен уже в следующем году.

«В этом году решится, какой быть Лиге чемпионов УЕФА в следующем трехлетнем цикле-2018-21. Длительность этих циклов равняется принятой за стандарт длительности телеконтрактов. Под ее временные рамки подстраивается и определение соревновательного регламента.

Есть информация, что детальное рассмотрение пока получили два варианта формулы ЛЧ. Первый и самый простой – оставить все, как есть: 32 команды в группах, неслабое представительство топ-чемпионатов и «путь чемпионов» как дань уважения так называемым «малым странам». Второй – шесть групп из 24 команд с выходом в 1/8 финала по принципу Евро-2016. Этот вариант сейчас набирает кулуарную популярность.

Уже сейчас понятно, что за последние три года телеправа снова выросли в цене. Топ-потребители футбола – англичане, немцы, итальянцы, французы, испанцы – готовы платить за Лигу чемпионов еще больше, несмотря ни на какие кризисы.

Но, вкладывая огромные деньги, они требуют повышенного к себе внимания. Ведь главный интерес для них – свои клубы, которые и будут потом собирать мощнейшие телерейтинги в случае поединков с другими представителями топ-5. Собственно, именно за них, а не за «расширение географии» и европейскую футбольную семью с 55-ю разновеликими «детишками», телекомпании готовы платить по максимуму.

32-командный вариант без второй групповой стадии, по мнению некоторых аналитиков, за пять телециклов исчерпал свою привлекательность. Его доходы растут не так быстро, как хотелось бы, по инерции. Нужен новый взрыв. Который, возможно, даст 24-командный вариант с дистиллированным футболом «top of the top».

Телевидение готово голосовать за сокращение, если оно будет гарантировать максимальное количество поединков между представителями топ-5. И их способ голосования один из самых общедоступных: они просто платят деньги за телеправа.

Это телеканалы образуют для клубов с самых богатых рынков мощное лобби, которому трудно перечить. Под ударом даже крепкие в экономическом и футбольном плане маленькие рынки: Бельгия, Голландия, Австрия, Швейцария… Чего уж говорить об остальных, включая Беларусь?

Единственное, что может втащить такие страны в групповую стадию – результат на поле. С экономической точки зрения они не несут смысла. Лига чемпионов будет процветать даже с «Сассуоло» и «Осасуной». А вот с БАТЭ, «Лудогорцем» и загребским «Динамо» – вряд ли.

Самим клубам от этого тоже плохо. Ведь стоимость телеправ сказывается и на их доходах. Помимо денег за попадания и очки, есть еще и доля так называемого маркетингового пула, который зависит от стоимости прав на ЛЧ на родине каждой из команд. Он в свою очередь напрямую зависит от интереса и платежеспособности публики.

В этом плане Беларуси трудно что-то предъявить. Даже двухмиллионная Словения готова платить за показ Лиги чемпионов больше, чем мы, не говоря уже о странах покрупнее. Конечно, не настолько больше, чтобы из-за этого к условному «Марибору» или «Олимпии» было какое-то повышенное внимание. Но словенский чемпион из пула получает больше, чем белорусский – вот вам и весь отечественный интерес к лучшему футбольному турниру континента.

Нам могут сколько угодно рассказывать, что причина сокращения до 24 команд – в том, что команды из «пути чемпионов» редко выходят из группы, но на самом деле это не имеет первостепенного значения. Сейчас у Беларуси есть современный стадион, на котором не стыдно принять «Барсу», несколько почетнейших скальпов в групповой стадии, узнаваемость у западных специалистов и болельщиков, уважение соперников. Однако это не имеет никакого значения, когда обсуждается очередная трехгодичная ТВ-сделка.

С точки зрения концепта европейской футбольной семьи большая Лига чемпионов для всех – красивый в своей щедрости вариант. Но с точки зрения экономики никакого смысла в 32-командном турнире, возможно, нет. Поэтому уже в сезоне-2018/19 реальность для малых стран, включая Беларусь, может оказаться новой. И не слишком вдохновляющей.

Хотя «оставить все как есть» — это тоже вариант. Очень хороший вариант. Очень-очень хороший вариант», – считает Вашкевич.