Цена медали против формулы успеха
Цена медали против формулы успеха
Олимпийские медали у гребцов, гимнастов, футболистов и хоккеистов имеют одинаковые вес, форму и материал. Только цена отличается. И потому, собирая команду на Олимпиаду, большинство стран уже давно держат под рукой калькулятор, пытаясь получить максимально возможный результат с минимальными потерями. Заняться этой арифметикой пора и нам. Реформы в белорусском спорте назрели давно, пропасть между вкладываемыми средствами и получаемыми результатами из года в год становилась все больше. «Думаю, пришла пора менять систему государственной поддержки спорта. Причем в таком направлении, чтобы она стимулировала инициативу, предприимчивость, а не иждивенчество. Вкладываемые средства должны давать адекватную отдачу». Завершая недавнее совещание по вопросу государственной поддержки физической культуры и спорта, Александр Лукашенко заметил, что отныне «схема финансовых отношений государства и клубов должна быть четко выстроена». Новый ее вариант в ближайшее время должен быть представлен Президенту. Самое время оглянуться вокруг и оценить, куда могут сместиться белорусские спортивные акценты.
Чем больше, тем лучше?
Спорт сегодня — это не секунды, метры и голы. Эти рамки он перешагнул не одно десятилетие назад. Как давно перестал быть и просто развлечением или «дорогой игрушкой». По мнению специалиста по спортивному менеджменту из Лондонского университета Саймона Чедвика, «каждая отдельная золотая олимпийская медаль — это совокупность способностей и упорного труда, однако налаженная система завоевания призовых мест — это уже целая индустрия». Эффективность которой напрямую зависит от благосостояния и поддержки государства, у которого на беговых дорожках и игровых площадках есть интересы и помимо коммерческих. Настолько значимые, что и США, и Кения с Мозамбиком готовы платить за них очень дорого.
О том, что спорт — это не только целая отрасль мировой экономики, но один из основных фронтов идеологической войны, стали говорить еще в 30–е годы. Тогда же стало понятно, что хороших результатов сложно достичь без господдержки. Яркий пример тому — Австралия. В начале нового века на Зеленом континенте решили, что для одной из самых успешных стран зазорно иметь слабую олимпийскую сборную. За дело взялись со всей серьезностью: если в 1976 году в Австралии на подготовку олимпийцев тратили 1,2 миллиона долларов, то в 1996 году эта цифра возросла до 106 миллионов. В качестве прибыли от этих «инвестиций» австралийцы получили 41 медаль Олимпиады–96 в Атланте, из которых 9 — золотые. К 2004 году финансирование увеличилось еще вдвое, как удвоилось и число олимпийских чемпионов... В 2008 году на Олимпиаде в Пекине австралийцы с 14 золотыми медалями (46 всего) заняли шестое место в общем зачете. При этом специалисты по эффективности финансовых вложений из университета Южной Австралии подсчитали, что, когда была налажена четкая система подготовки спортсменов, работа с резервом и выбраны правильные приоритеты, цена олимпийского «золота» для Австралии упала почти вчетверо!
Свой путь
По мнению экспертов из крупнейшей в мире международной сети компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита Pricewaterhouse Coopers, в Сиднее золотая медаль для сборной США стоила около 11 миллионов. Для России и стран бывшего СССР — раз в 5 дешевле. Но не из–за уникальности и эффективности системы подготовки, а из–за того, что значительная часть суммы была «оплачена» еще во времена СССР. В то время государство тратило на развитие спорта колоссальные средства, и на этом багаже осколкам «великого и могучего» удалось еще несколько олимпийских циклов держаться на вершине. В Афинах и Пекине рассчитывать пришлось уже исключительно на себя, и здесь дали о себе знать совсем другие законы. Экономические.
— Когда спорт в какой–то стране уже достаточно развит, просто увеличение финансирования не дает значительного результата, — говорит Чедвик. — Такой подход эффективен только на начальном этапе развития, поэтому дает хорошие плоды, скажем, в Китае. Дальше на первый план выходит эффективность использования средств.
В октябре на заседании НОКа, посвященном работе федераций по игровым видам спорта, участникам были розданы интересные данные. В соответствии с ними, скажем, на развитие футбола за 2010 год было выделено (бюджет плюс господдержка от закрепленных предприятий) около 40 миллионов долларов! Отработаны ли эти деньги, эффективно ли их использовали? Это большой вопрос.
Иная ситуация в баскетболе. С 2007 по 2009 год женской сборной страны удалось стать третьей на чемпионате Европы, пробиться на чемпионат мира и Олимпиаду и занять там четвертое и шестое места среди 212 входящих в состав Международной федерации баскетбола стран. Согласитесь, внушительно! При этом цена этих результатов в сравнении с футболом оказалась гораздо меньше. На развитие баскетбола в 2009 году, как следует из справочных данных, было израсходовано около 3,5 миллиона долларов (в 2010 году — 5,8 миллиона). К слову, в прошлом году финансовая ситуация в баскетболе все–таки начала постепенно выравниваться, и если в 2009 году среднестатистический клубный игрок обходился бюджету всего в полторы тысячи долларов, то в 2010–м эта цифра увеличилась, как выросло и финансирование главных команд страны.
А ведь есть еще хоккей на траве, в котором «серебро» чемпионата Европы 2007 года обошлось стране в 171 тысячу долларов (все расходы на вид спорта за год), настольный теннис, на который в прошлом году было потрачено всего 77 тысяч долларов, а также легкая и тяжелая атлетика, где прошлогодние расходные статьи соответственно «съели» 106 и 248 тысяч долларов, а шансы услышать белорусский гимн на Олимпиаде — куда выше.
Про запас
Еще одна очень важная и показательная статья расходов — резерв. Именно вложения в детей дадут инвестиции в будущем. И о том, что пирамиду с олимпийскими кольцами на вершине необходимо начинать строить именно с этого фундамента, говорилось уже много и многими. И цифры здесь тоже говорящие. Например, в 2010–м каждый из 3.163 юных хоккеистов обошелся государству (с учетом всех расходов на детско–юношеский спорт) в 2.100 бюджетных долларов. В футболе, которым в ДЮСШ и СДЮШОР, по статистике, в 2010 году занимались 22.569 ребят, эта цифра составила всего... 219 долларов. А воспитание волейболистов, которых в спортивных школах страны почти втрое больше, чем будущих Грабовских и Салеев, по статистике, обходится в смехотворные... 43 доллара!
Данные эти, конечно, относительны и на абсолютную оценку «нужности» того или иного вида спорта, конечно же, не претендуют. Как не могут они в полной мере учесть ни расходную, ни доходную части, где наверняка найдется пара–другая дополнительных источников и расходных статей. Как найдутся и те, кто вспомнит о различной популярности видов спорта и о том, что не только олимпийские награды имеют цену.
Стоит вспомнить также, что доходы от продажи билетов и рекламы в самых любимых болельщиками футболе и хоккее в прошлом году составили, исходя из приведенных данных, 2 и 1,3 миллиона долларов соответственно. Но именно Олимпиады и чемпионаты мира давно стали своеобразным мерилом спортивной (и не только спортивной) успешности стран. А потому общая картина финансового перекоса в представленном на суд «конспекте» отражена вполне сносно. И подводя итог тому, прошлогоднему, заседанию, министр спорта и туризма Олег Качан заметил, что «с 2011 года будет коренным образом изменена работа с подготовкой резерва во всех спортивных учебных заведениях», а акцент будет сделан на медалеемкие виды спорта. Этой же красной нитью было прошито и все недавнее выступление Президента. «Неужели мы не можем подготовить лыжников, пловцов, прыгунов в воду? Есть все условия, но нет результата. Кто мешает? Идите и тренируйтесь!»
Официально
Сергей Неред, заместитель министра спорта и туризма
— В финансовом эквиваленте очень сложно определить, достаточно ли средств выделяется на тот или иной вид спорта. Как непросто выразить эффективность этих вложений одними только результатами на международной арене. В первую очередь потому, что каждый вид спорта имеет свою затратную часть, которая не только включает в себя зарплату спортсменов и тренеров, но учитывает еще и затраты на организацию тренировочного процесса, транспортные расходы, содержание спортивных арен. Согласитесь: постройка и обслуживание хоккейного дворца и игрового зала значительно отличаются, как отличаются расходы на организацию сборов или турнира для футбольной команды или трех–четырех бадминтонистов. А эти расходы, естественно, учитываются при обсуждении размеров господдержки. Оценивают же обычно только по медалям национальных команд, хотя успехи клубных команд зачастую имеют даже больший резонанс и значимость для страны. Более того, именно сюда направлена сегодня основная поддержка: развивая сильные клубные команды (начиная с юношеского уровня), мы тем самым создаем фундамент для сильных сборных. Другое дело, что при комплектовании этих клубов первоочередное внимание должно уделяться белорусским спортсменам.
— С государственной точки зрения есть ли разница между футбольными, хоккейными или, скажем, легкоатлетическими медалями?
— Важно помнить о том, что каждый вид спорта пользуется различной популярностью в различных странах. И эта популярность также сильно влияет на значимость той или иной медали. На тот эффект, который имеют вложения в тот или иной вид спорта. И если, скажем, в Беларуси популярен хоккей, то и успехи в этом виде спорта имеют куда больший вес, чем победы в каких–то других, пусть даже и менее затратных видах спорта.
— Не раз приходилось слышать предложения не распылять средства на все виды спорта, а выделить пять–десять наиболее успешных и именно на них сосредоточить все внимание...
— Моя личная позиция такова: нельзя ущемлять чье–либо желание увлекаться тем или иным видом спорта. Кому–то нравится футбол, кому–то —гимнастика, кому–то — спортивный туризм. Это личный выбор каждого. Конечно, существуют какие–то традиции, тренерский потенциал, предрасположенность, и все это нужно учитывать при распределении финансовых средств. Все национальные команды у нас имеют свой рейтинг, и их результаты в минувшем году напрямую влияют на формирование бюджетов того или иного вида спорта на следующий сезон. Эта система уже давно доказала свою эффективность, и она обеспечивает отличный стимул для спортсменов, чье благосостояние напрямую зависит от показываемых результатов.
Кстати
На сегодня самым эффективным методом спортивного финансирования (который, к слову, и взят за основу в Беларуси) признан английский. Сборные в Великобритании финансируются в основном за счет доходов от национальной лотереи, а по отдельным видам спорта деньги распределяются в зависимости от результата на прошлой Олимпиаде. К примеру, легкоатлеты, завоевавшие на минувших Играх четыре медали вместо 5 — 7 запланированных, получают на подготовку к следующей Олимпиаде на 1 миллион долларов меньше, а гимнасты, не завоевавшие ни одной медали, получат лишь 1,4 миллиона вместо прежних 3,6. За счет этого будет увеличено финансирование тех видов спорта, в которых англичане выступили не хуже, чем было запланировано. Эффективность этого подхода подтверждается тем фактом, что с учетом инфляции финансирование британской олимпийской команды практически не увеличивается, зато медалей все больше, и грядущие Игры в Лондоне обещают стать для англичан самыми успешными в истории.
Автор публикации: Дмитрий КОМАШКО