Дела семейные: сомненьям быть!
Дела семейные: сомненьям быть!
Итак, увы и ах, но белорусская молодежная сборная, возглавляемая Олегом Микульчиком, не сумела воспользоваться благоприятным фактором родных бобруйских стен и поддержки болельщиков, чтобы решить стоявшую перед командой задачу вернуться в элитный дивизион. В воскресенье, как мы ни старались и ни упирались, в решающей баталии с латвийцами соперник взял верх, причем никакая спортивная справедливость 19 декабря попрана не была. Конкуренты оказались сыграннее, организованнее и удачливее, что также немаловажно. Разумеется, фиаско всем испортило предновогоднее настроение, заодно стимулировав выход на очередной виток пресловутой «спирали развития» вечных тем для обсуждений. А именно: а) что делается в белорусском хоккее для воспитания резерва; б) все ли из того, что делается, надо делать, или это не так; в) не проходим ли мы мимо более эффективных вариантов, и так далее и тому подобное.
ДЕЛО ТОНКОЕ
При этом надо понимать, что молодежный спорт вообще, а значит, и молодежный хоккей в частности — дело тонкое. Самый главный вопрос, стоящий ребром, — выбор приоритетов. Судите сами: что важнее, что лучше и перспективнее — частный успех конкретного созыва «молодежки» или содействие процессу возмужания игроков, их подготовки к переходу на новый качественный уровень для плавного вливания в состав уже национальной сборной? И вспомним ли мы — болельщики, журналисты и даже специалисты — о неудаче коллектива Микульчика в Бобруйске в декабре-2010, если через год-два вчерашние подопечные Олега Антоновича ворвутся в главную команду страны? Ворвутся и сыграют важную роль в гипотетическом успехе Беларуси на Олимпиаде в Сочи и домашнем чемпионате мира-2014, о чем нам всем сейчас с удовольствием мечтается. А ведь это вполне возможно. Мы можем сколько угодно убиваться и посыпать голову пеплом, откликаясь как непосредственно на факт поражения от Латвии, так и на характер расставившей все точки над «i» баталии. Однако даже при этом негативном результате и общих отрицательных реакциях очевидны и положительные моменты кадрового, перспективного смысла. Кругозор болельщиков расширился, и нами замечены исполнители, которые на самом деле способны при должном отношении к работе, в случае самоотречения при исполнении своего профессионального долга и рьяной мотивации, вырасти в весьма квалифицированных хоккеистов высокого уровня. Причем, что немаловажно для отечественных реалий в ледовой игре номер один, первые места в позитивном списке занимают игроки оборонительной линии — вратарь Бородуля, защитники Хоромандо, Ногачев, Ерохо, наконец, Готовец, от которого, возможно, следовало ожидать большего, но который в любом случае не утратил ничего в приватной перспективности. Более того, нынешний созыв «молодежки» вообще первый случай, когда защита в классе превосходила нападение, хотя и среди форвардов понравился не только Сусло. Есть и другие парни, чья фактура, а также восприятие хоккея позволяют рассчитывать, что любовь игроков к силовому, современному хоккею окажется взаимной. Были бы желание и стремление, а они (желание, стремление) обязательно должны быть.
Поэтому, с точки зрения вашего покорного слуги, сейчас еще отнюдь не настал час давать оценку и Микульчику, и его клубным наставникам, отвечающим за подготовку молодежи. Это как в реальной истории, обретшей уже статус байки. Рассказывают, что в 80-х годах прошлого века одному из руководителей КНР, посетившему с визитом Париж, на пресс-конференции был задан следующий вопрос: «Как вы оцените влияние буржуазной французской революции на развитие современного мира?» Китаец надолго задумался, видимо перебирая в памяти информацию о событиях, начавшихся в 1789 году со взятия Бастилии, после чего ответил: «Об этом еще рано говорить…»
Поэтому и мы не будем торопиться, а тем более намекать на то, что белорусской «молодежке» нужна очередная ротация на капитанском мостике. Позиция «СП» противная и однозначная: Микульчик отработал нормально, а перманентные смены наставников, их вечный поиск в ситуации форс-мажора (место главкома в «молодежке» не так и свято, чтобы не допускать пустоты) — и надоели, и вредны, и бесперспективны. А раз так, то при наличии желания у Олега Антоновича продолжить возиться с «молодняком», обрекая себя на все связанные с этим проблемы разнообразного, в том числе и финансового характера, то руководство федерации, ее председатель Евгений Ворсин, члены исполкома ФХРБ могут продлить кредит доверия. «Могут», разумеется, не то же самое, что «должны», но сейчас это где-то очень близко. Тем более что повысить статус рулевого «молодежки», поднять его значение — обязательное и необходимое условие для прогресса. А с этим есть вопросы, но о них чуть ниже.
Пока же все-таки постараемся понять, что же нами потеряно по факту поражения от Латвии и невыходу в элитный дивизион молодежного хоккея. Во-первых, проигрывать всегда печально. С этим не поспоришь, но без поражений нет побед, и равен счет удач и бед. Во-вторых, в домашних стенах Бобруйска нанесен удар по престижу. В Беларуси хоккею уделяется много внимания, он является государственным видом спорта, а значит, есть стремление успевать везде и всюду. Но давайте сохраним объективность, чтобы понять: принципиально мы еще не готовы к наступлению на всех фронтах. Конечно, в истории белорусской «молодежки» были прецеденты, когда нам удавалось и грандов дергать, и сохранять прописку в элите. Но тут и созыв созыву рознь, плюс надо понимать, что три сезона в сильнейшем дивизионе, проведенные под руководством Владимира Меленчука (2000 — 2003 годы), мы пользовались еще советским наследием. И еще. Тогда из элиты вылетал только один неудачник, занимавший последнее место, а теперь — два. Поэтому, каким бы прискорбным не выглядел следующий прогноз, но существует едва ли не полная уверенность в следующем: ну обыграли бы мы Латвию, ну пошли бы на повышение ранга — все равно бы через год вернулись в дивизион 1. По крайней мере, вероятность «лифта» туда-сюда была бы большой. А это еще вопрос, что лучше — изрядно получать на орехи, чувствуя себя чужим на празднике хоккея, или самоутверждаться в матчах с оппонентами, близкими по классу, переживая не только негативные, но и позитивные эмоции.
Автор этих строк безусловно отдает себе отчет в том, что такая постановка страдает определенной некорректностью. Смысл спорта — быстрее, выше, сильнее. Следовательно, к победам надо стремиться всегда, не боясь того, что случится завтра, послезавтра, если этих побед удастся достичь. Быть первым парнем на деревне — цель убогая. Однако! В современных условиях белорусский хоккей еще не готов выдавать на-гора целые конкурентоспособные по гамбургскому счету команды. Это — объективный факт. Но готовить индивидуальности мы, к счастью, уже можем, чем и должны заниматься, разумеется стремясь к большему, но не впадая в отчаянье и панику при неудачах. Таких, как, например, и случилась в Бобруйске. Все и сразу в этой жизни и в этом хоккее бывает очень редко, для чего должно совпасть множество факторов. Это как сорвать крупный куш в какой-нибудь лотерее. А уповать на нее — чересчур романтично, да и отвлекает от системной работы, которая только и гарантирует результат. А любое поражение — это еще повод для сомнений. Сомневаться же деятелям белорусского хоккея, журналистам и болельщикам сейчас очень даже полезно. Сомнениями (не путать с огульным охаиванием) облегчается дорога к истине.
ПУТИ И ПАРАЛЛЕЛИ
Впрочем, с сомнениями и критикой хоккейных отечественных реалий у нас всегда был полный тип-топ, за ними и вчера, и сегодня не заржавело. Хорошего в этом мало, ибо речь идет о том, что как раз-таки с вожделенной системностью у нас существовали серьезные заморочки, и частенько происходили метания, бросавшие нас из одной крайности в другую. Сейчас, после смены председателя ФХРБ и избрания на этот пост Евгения Ворсина сделан шаг к стабильности. Но если прямо по ходу сезона меняется регламент Открытого чемпионата Беларуси, причем в отношении таких принципиальных вопросов, как количество легионеров (квота увеличена до шести человек) и количественная заявка хоккеистов на каждый матч (теперь 22: среди них 5 легионеров, 2 вратаря и 2 молодых игрока), то, значит, о полном изъятии из процесса «бурь в стакане воды» мы еще не избавлены. При этом ваш покорный слуга ни в коем разе не подвергает обструкции эти решения, в том числе и в разрезе оперативности. Если надо, то не только надо, но и надо быстро. Причем чем быстрее, тем лучше. Поэтому просто констатируем факт: «стройка» хоккейного «здания» идет параллельно с «проектными работами». И, в принципе, именно на этом настаивает время, смысловая нагрузка современного момента.
Но другое дело, что точки коллегиального соприкосновения и стыковки профессиональных взглядов специалистов в Беларуси достаточно спорны, что позволяет сомневаться в главном — прочности и надежности создаваемой пирамиды, хоккейной вертикали. Судите сами. Наставник национальной сборной Эдуард Занковец называет себя учеником таких заокеанских «гуру», как Глен Хэнлон и Барри Смит, с которыми сотрудничал соответственно в сборной и в питерском СКА. ЭКЗ никогда и не скрывал, сколь многое почерпнул у старших коллег по тренерскому цеху, как близки оказались ему канадско-американские методики. Тут и специфика подготовки с отношениями, и стратегия, и тактика. На аналогичной платформе стоит и его ассистент в сборной номер один — Цыплаков. Тут бы Владимиру Викторовичу и заниматься «молодежкой», обеспечивая единство взглядов, преемственность поколений и плавность перехода игроков с одного уровня на другой. Однако в силу различных причин, с которыми сейчас не будем разбираться, Цыплаков от миссии отказался… В итоге «молодежку» возглавил Микульчик. А Олег Антонович, пускай и играл за океаном, зная особенности и нюансы североамериканского хоккея, и даже считался на европейских площадках едва ли не защитником, склонным к исполнению функций тафгая, но он — продукт советского славного прошлого.
Для формулирования этого вывода достаточно посмотреть, где располагается Микульчик во время матчей. Он руководит командой, находясь перед игроками, а не за их спинами, как это принято за океаном. И этого, пускай и второстепенного, но знакового факта достаточно, чтобы понять: наставник белорусской «молодежки» ко многому относится по-другому, чем Занковец. Он работает соответственно иначе, исходя из других принципов. Причем какие из этих принципов лучше, хуже, перспективнее — вопрос без ответа. Но «СП» и не ставит задачи его (ответ) найти, отдав предпочтение какому-нибудь творческому направлению в хоккее. Но отметить, что у нас есть риск получить негативный эффект «лебедя, рака и щуки», мы обязаны. Хотя есть надежда, что по-прежнему модные разговоры о сути канадского, советского, чешского или шведского хоккея ныне-таки утратили в актуальности из-за взаимного смешения стилей, проникновения школ друг в друга, взаимообогащения и, как следствие, универсализации. Кстати, и здесь можно сомневаться, насколько это здорово. Но тут главное другое: параллельны ли пути Занковца и Микульчика, либо они все-таки пересекаются. Хочется верить во второе.
Руслан ВАСИЛЬЕВ