От чего в СИЗО умер Птичкин, и можно ли было его спасти? В суде огласили мнение экспертов
В суде Московского района Минска по делу о смерти 21-летнего Игоря Птичкина были оглашены заключения экспертов, которые установили причину смерти парня. Были также даны оценки действиям фельдшера Крылова, которого сейчас обвиняют в смерти минчанина. Это важнейший момент в судебном процессе.
Напомним, фельдшера медчасти СИЗО № 1 Александра Крылова обвиняют по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса (Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее по неосторожности смерть пациента). Максимальное наказание, которое ему грозит — 5 лет лишения свободы.
Основной момент в доказательстве вины по этой статье — наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием фельдшера Крылова и наступлением смерти Игоря Птичкина.
Например, этот же ключевой момент изучался в деле о враче-хирурге Дубровенской центральной районной больницы. Суд установил, что именно недобросовестное выполнение профессиональных обязанностей доктором привело к ампутации левой руки у 11-летнего мальчика из агрогородка Якубово. Врача признали виновным по ч.1 ст. 162 (Ненадлежащее исполнение… повлекшее причинение пациенту по неосторожности тяжкого телесного повреждения). Впрочем, обвиняемый не понес уголовную ответственность, так как попал под амнистию.
В суде были заслушаны два экспертных заключения по делу Птичкина. Первое было закончено к 31 октября 2014 года (более года после смерти мужчины), под ним подписались 12 экспертов. На более чем сотне страниц были даны ответы на десятки вопросов, поставленных следствием. Второе, дополнительное заключение на пару десятков страниц, было подготовлено еще через год, к октябрю 2015 года. Приведем ответы на основные вопросы в деле Птичкина.
Какие повреждения эксперты обнаружили на теле Птичкина?
Напомним, ранее семья парня настаивала, что 21-летний Игорь умер от побоев в СИЗО № 1. Так вот, эксперты разделили все выявленные телесные повреждения на две различные по давности группы. Повреждения первой группы (кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, задней поверхности предплечья, а также кровоподтеки со сдавлением тканей в области запястий, кровоподтеки и ссадины в области подвздошной кости, ссадины на голени) — возникли за 0−12 часов до наступления смерти. Давность второй группы повреждений (кровоподтеки на грудной клетке и задней поверхности бедра) составляет около 7−10 суток до наступления смерти.
Напомним, всего Птичкин пробыл в СИЗО пять дней, и согласно показаниям работников СИЗО и сокамерников, никто у парня не видел никаких повреждений.
Как образовались повреждения? По заключению экспертов, травмы из первого списка — от действия твердого тупого предмета. Эксперты не исключают, что именно ремни для фиксации Птичкина могли действовать как такой предмет (сказать точно эксперты не могут — на теле нет «индивидуальных свойств» травмирующего предмета). Свидетели говорят, что ленты руки, ноги и грудную клетку парня. Откуда появились травмы из второго списка — установить невозможно. Но все перечисленные повреждения, утверждают специалисты, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Повреждений, которые иногда возникают при проведении реанимационных мероприятий (обвиняемый фельдшер Крылов делал Птичкину непрямой массаж сердца) — на теле не отмечено. Как и следов асфиксии (перекрытия дыхательных путей), а также «признаков, характерных для тупой травмы грудной клетки, сердца и легких».
Какова причина смерти Игоря Птичкина?
«Причиной смерти стала острая сердечно-сосудистая недостаточность, что подтверждается характерной морфологической картиной, в том числе сердца и легких. Подобные изменения могут возникать в интервале времени до 10−15 минут к моменту наступления смерти», — говорится в заключении.
В то же время эксперты называют три фактора, которые привели к этому осложнению. Первое — это синдром сочетанной зависимости от психоактивных веществ (от алкоголя и спайсов), который имелся «как минимум в течение года до наступления смерти» и подтверждается «характерными изменениями внутренних органов при хронической интоксикации» организма спиртным или наркотиками. Второй фактор — «состояние отмены» из-за внезапного прекращения употребления веществ, которое развилось «постепенно, начиная с 30 июня 2013 года» (момента содержания Птичкина в СИЗО). Третий фактор — состояние физического стеснения во время фиксации ремнями. Известно, что на фоне общего возбуждения у человека в таком положении повышается частота сердечного ритма и изменяются физиологические функции сердечной мышцы — что может способствовать развитию смертельного нарушения ритма сердца, особенно у «злоупотребляющих».
При этом специалисты указывают: «Говорить о том, что один из указанных патологических процессов явился решающим в наступлении смерти, научно необоснованно».
Можно ли считать, что смерть наступила в результате фиксации парня к кровати на более чем 20 часов?
Нельзя, повторяют эксперты: «Невозможно с научной и методологической точек зрения искусственно выделить часть состояний (ранее перечислены как факторы, — TUT.BY) и утверждать, что только они привели к развитию осложнения, явившегося причиной смерти Птичкина». Повреждения, которые предположительно возникли от фиксации ремнями, «в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят».
На период фиксации Птичкина к кровати ему не давали еды и воды. Это могло привести к смерти?
Эксперты также единодушны во мнении: не могло. Это также не могло произойти из-за назначенных Птичкину фельдшером Крыловым препаратов клозапин и галоперидол.
Были найдены следы каких-либо веществ в организме Птичкина?
Нет ни следов наркотических, ни психотропных веществ, ни лекарственных препаратов (включая клозапин и галоперидол, которые Крылов давал Птичкину). В то же время эксперты поясняют, что результат такого исследования зависит от многих факторов: способа введения препарата, длительности приема и дозировки, особенностей организма и, наконец, методики выявления препаратов. Вывод: «все это не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть возможность приема психотропных веществ Птичкиным на протяжении некоторого периода до поступления в СИЗО».
Таким образом, данные о предположительной зависимости Птичкина от спайсов основываются на информации от работников медчасти и сокамерников парня. А также косвенно — на результатах исследования внутренних органов. А вот по поводу употребления алкоголя ранее в суде высказывалась бывшая девушка парня.
Как должен был действовать фельдшер Крылов и что он нарушил?
Эксперты считают, что фельдшер Крылов не имел права без назначения врача-специалиста применять фиксацию, а также проводить лечение Птичкина. По закону, меры физического стеснения разрешены только в стационарных условиях и только с разрешения врача (коим фельдшер не является).
Вместо этого обвиняемый Крылов «обязан был привлечь дежурного врача Республиканской больницы для осужденных СИЗО № 1, <…> после чего привлечь врача-специалиста психиатра-нарколога, поскольку такая возможность имелась, <…> или бригаду скорой психиатрической помощи». И такая возможность у него однозначно была.
В ситуации с Птичкиным есть претензии только к фельдшеру?
Вероятно, не только к нему. Вот что на этот счет указали эксперты: «имело место нарушение должностных инструкций, требований нормативных правовых актов и иных руководящих документов со стороны работников медицинской части СИЗО № 1, в том числе со стороны фельдшера Крылова, и иных учреждений и подразделений здравоохранения».
Если бы Игорь Птичкин вовремя попал в руки специалистов — он мог выжить?
Это сложный вопрос, на который даже у экспертов нет единого ответа. По их мнению, все факторы, приведшие к развитию у Птичкина сердечной недостаточности и дальнейшей смерти, «не вызваны действием или бездействием фельдшера, ответственного персонала медчасти СИЗО».
И даже оказание помощи в условиях специализированного стационара не могло гарантировать 100% благоприятного исхода:
«По данным ряда авторов, смертность, например, от алкогольного делирия в наркологическом стационаре (то есть условиях оказания специализированной помощи) составляет 3−10,3%.<…> От тяжкого делирия в условиях стационара — 8,6−25,5%» — говорится в заключении.
Хотя необходимость в госпитализации Птичкина, считают эксперты, возникла еще 2 августа (за два дня до смерти).
Так есть ли связь между действием или бездействием фельдшера — и смертью Игоря Птичкина?
Специалисты считают, что основным в наступлении смерти стали «характер и тяжесть самих болезненных процессов». И все выявленные недостатки в работе фельдшера «не состоят в причинной связи с наступившими последствиями», то есть смертью.
Однако Птичкину оказывалась помощь не в полном объеме, что «не препятствовало в должной мере течению патологических процессов и развитию острой сердечной недостаточности».
Вместе с тем «утверждать, что несвоевременное оказание помощи Птичкину <…> усугубило его состояние — нельзя». И эксперты пришли к выводу, что между смертью парня и «действием или бездействием работников медчасти» все же нет причинно-следственной связи.
В любом случае, окончательное решение о виновности или невиновности фельдшера будет выносить суд, изучив среди прочего различные экспертные мнения и дав им свою оценку.
21-летний минчанин Игорь Птичкин скончался в СИЗО № 1 по улице Володарского. 30 июля 2013 года он попал СИЗО на три месяца, нарушив приговор суда о лишении права управления транспортным средством в течение пяти лет. 4 августа родные забрали его тело из морга после вскрытия. На нем были заметны многочисленные ссадины и гематомы. Мать и сестра Игоря Птичкина три года добивались суда.
Фельдшера Александра Крылова обвиняют по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса (Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее по неосторожности смерть пациента). Максимальное наказание, которое ему грозит, — 5 лет лишения свободы.
По данным следствия, Игорь Птичкин умер из-за острой сердечно-сосудистой недостаточности, возникшей из-за синдрома временного острого психического расстройства на фоне отмены употребления спайсов.